Решение по делу № 7-281/2024 от 30.09.2024

№ 7-281/2024

УИД 38RS0021-01-2024-001044-76

Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2024 года                                                                                        г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.Е.В. на постановление судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 4 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.Е.В.,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 4 сентября 2024 года А.Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двенадцати тысяч рублей.

    Копия судебного акта, направленная А.Е.В. посредством почтовой связи (почтовый идентификатор Номер изъят), возвращена отправителю из-за отсутствия адресата и получена судом 23 сентября 2024 года.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд Иркутской области 20 сентября 2024 года, А.Е.В. просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, ссылаясь на несоответствие его требованиям законодательства.

В судебном заседании Иркутского областного суда А.Е.В. и защитник ФИО3 доводы жалобы поддержали, защитник полагал необходимым направить дело на новое рассмотрение в районный суд.

В судебном заседании Иркутского областного суда не присутствовали потерпевшие ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела Слюдянского районного суда Иркутской области Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование закона при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не выполнено.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 2 марта 2024 года в 23 часа 05 минут А.Е.В., управляя транспортным средством марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации на 108 км + 818 м федеральной автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Чита, приближаясь к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог, совершая маневр поворота налево, не уступила дорогу транспортному средству марки «(данные изъяты)», без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО4, двигавшемуся во встречном направлении, совершив с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля «(данные изъяты)» несовершеннолетней ФИО6 и ФИО5 причинен средней тяжести вреда здоровью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения А.Е.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно частям 1 и 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Как усматривается из представленных материалов, определениями от 8 апреля 2024 года, 15 апреля 2024 года, 11 июня 2024 года по делу назначены судебно-медицинские экспертизы, с целью установления тяжести, давности и локализации телесных повреждений, причиненных потерпевшим.

Судья районного суда при вынесении постановления о назначении административного наказания сослался на заключения судебно-медицинских экспертиз от 2 июля 2024 года Номер изъят, от 3 мая 2024 года Номер изъят, признав их допустимыми доказательствами.

Однако, сведения об ознакомлении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с указанными определениями, в соответствии с частью 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют.

В нарушение положений статей 24.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда, всех обстоятельств по делу не установил, при оценке доказательств соблюдение приведенных выше требований закона не проверил.

    Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусматривает выяснение, в том числе вышестоящим должностным лицом, вопросов о том, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, после чего принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

    Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление о назначении административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на 4 сентября 2024 года в 10 часов 00 минут, А.Е.В. не явилась, о времени и месте его проведения не извещена с соблюдением требований законодательства, что свидетельствует о нарушении права на защиту.

Заслуживают внимания доводы жалобы о том, что по адресу: <адрес изъят>, куда направлялось извещение суда, расположен многоквартирный дом, а на конверте с извещением не указана конкретная квартира (л.д.77), что не позволило А.Е.В. получить извещение суда.

Судья районного суда в нарушение положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не известил А.Е.В. о времени и месте судебного заседания по всем имеющимся в материалах дела адресам, нарушив ее право на участие в судебном заседании и право на защиту.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении в отношении А.Е.В. не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, что является существенным нарушением, поэтому постановление судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 4 сентября 2024 года подлежит отмене по правилам пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Слюдянский районный суд Иркутской области, поскольку не истек годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

При новом рассмотрении дела судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства и принять законное и обоснованное постановление в установленный законом срок, проверив все доводы и версии А.Е.В..

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                     Р Е Ш И Л :

Жалобу А.Е.В. удовлетворить частично.

Постановление судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 4 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.Е.В. отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении А.Е.В. возвратить на новое рассмотрение в Слюдянский районный суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                              М.А. Ткачук