Решение по делу № 2-6397/2015 от 18.09.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2015 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СоюзАгро» о признании договора частично недействительным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СоюзАгро» о признании договора частично недействительным, обязании совершить действия. С учетом уточнений в обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № НТ-6/1-1-3-1/АН с ООО «СоюзАгро», предметом которого является структурно обособленное жилое помещение ориентировочной площадью 39,88 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>. Срок передачи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ. Дом введен в эксплуатацию, присвоен почтовый адрес. Цена квартиры по договору составила 3839 158 руб.. Обязательства по оплате стоимости квартиры истцом исполнено своевременно и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истица получила уведомление от ответчика об увеличении площади квартиры до 42,2 кв.м. и с требованием доплатить денежную сумму в размере 223341 руб. 18 коп.. ДД.ММ.ГГГГ истица выполнила требование в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась к ответчику с требованием о передачи ключей от квартиры и акта приема-передачи. В свою очередь, ответчик отказывался выполнить требования истицы, указав, что она обязана сначала оплатить коммунальные услуги с момента ввода дома в эксплуатацию, а также обязана заключить договор с управляющей компанией. Просит суд признать недействительным пункты 3.2.4.1, 3.2.4.2, 9.2 договора № НТ-6/1-1-3-1/АН от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ООО «СоюзАгро»; признать недействительным односторонний акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; обязать ООО «СоюзАгро» передать квартиру ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, с/п Отрадное, д. Путилково, <адрес>.

Представитель истца – ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СоюзАгро» - ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ответчик в одностороннем порядке передал квартиру, так как истец отказывалась ее принимать.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № НТ-6/1-1-3-1/АН с ООО «СоюзАгро», предметом которого является структурно обособленное жилое помещение ориентировочной площадью 39,88 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>. Срок передачи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-19).

В настоящее время дом введен в эксплуатацию (л.д. 24-27), присвоен почтовый адрес.

Цена квартиры по договору составила 3839 158 руб.. Обязательства по оплате стоимости квартиры истцом исполнено своевременно и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истица получила уведомление от ответчика об увеличении площади квартиры до 42,2 кв.м. и с требованием доплатить денежную сумму в размере 223341 руб. 18 коп. (л.д. 28). ДД.ММ.ГГГГ истица выполнила требование в полном объеме (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась к ответчику с требованием о передачи ключей от квартиры и акта приема-передачи. В свою очередь, ответчик отказывался выполнить требования истицы, указав, что она обязана сначала оплатить коммунальные услуги с момента ввода дома в эксплуатацию, а также обязана заключить договор с управляющей компанией.

Суд также установил, что ответчик в адрес истца направил уведомление о готовности к передаче объекта и необходимости его принятия по акту приема-передачи.

Из материалов дела следует, что ответчик не подписала акт приема-передачи квартиры в связи с оспариванием вышеуказанных условий договора. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

В связи с уклонением истца от принятия объекта, ответчиком составлен в одностороннем порядке акт приема-передачи объекта долевого строительства, что соответствует положениям ст. 8 п. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". При указанных обстоятельствах, требования истицы о передаче квартиры не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что акт приема-передачи не подписан только по вине ответчика, суд находит несостоятельными. Как следует из материалов дела, ответчик в установленный срок направлял истцу уведомления с приглашением на приемку квартиры и подписание акта приема-передачи квартиры.

Доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, о том, что ответчик отказался от передачи истцу объекта-квартиры в деле не имеется. Из материалов дела усматривается, что истец направляла ответчику письменные сообщения о ее несогласии с условиями договора долевого участия и с требованием заключения акта приема-передачи (л.д. 42,43).

В соответствии с п. 14 ст. 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно ст. 16 п. 1 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 16 п. 2 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

П.3.2.4.1 Договора установлено, что участник долевого строительства извещен и согласен, что после ввода в эксплуатацию многоквартирный дом эксплуатируется организацией, осуществляющей функции управления жилым фондом, определяемой застройщиком при вводе многоквартирного дома в эксплуатацию, до даты определения (выбора) управляющей компании и/или изменения способа управления многоквартирным домом собственниками в порядке, установленном действующим законодательством РФ. Участник обязан заключить договор с указанной застройщиком управляющей компанией одновременно с подписанием акта приема-передачи объекта и перечислить на счет управляющей компании денежные средства (аванс) в размере не менее чем за четыре месяца вперед на оплату расходов по техническому обслуживанию многоквартирного дома и коммунальных услуг, если иное не предусмотрено условиями договора с управляющей компанией.

Согласно п.3.2.4.2 Договора участник в течение пяти рабочих дней со дня предъявления застройщиком или организацией, осуществляющей функции управления жилым домом, соответствующего требования, но не позднее даты подписания акта приема – передачи объекта, обязуется компенсировать застройщику расходы по техническому и коммунальному обслуживанию объекта долевого строительства и доли в общем имуществе многоквартирного дома, включая, но не ограничиваясь затратами: на оплату расходов, связанных с управлением многоквартирным домом, содержанием, и обеспечением сохранности общего имущества в нем; на оплату за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и электроснабжение объекта; иные услуги, связанные с содержанием объекта долевого строительства и общего имущества многоквартирного дома. Пропорционально доле участника долевого строительства, по расценкам, установленным организацией, эксплуатирующей многоквартирный дом за период с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию до оформления акта приема – передачи объекта.

Суд считает, что содержащиеся в п.п. 3.2.4.1, 3.2.4.2 договора условия противоречат положениям п. 2 ст. 16 Закона N 2300-1, п. 1 ст. 4 Закона N 214-ФЗ, ст. 161 ЖК РФ и ущемляют права потребителя, поскольку возлагают на потребителя обязанность до передачи квартиры заключить договор с третьим лицом (управляющей организацией) и произвести указанному лицу оплату авансом за еще не предоставленные услуги.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Таким образом, возложение на истца обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг противоречит указанной норме закона, вследствие чего п.п. 3.2.4.1, 3.2.4.2 Договора не могут быть признаны законными, ответчиком нарушены права потребителя включением в договор не соответствующих закону условий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными п. 3.2.4.1. и п. 3.2.4.2. Договора № НТ-6/1-1-3-1/АН участия в долевом строительстве, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СоюзАгро».

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья: С.В. Потапова