Решение по делу № 1-272/2023 от 20.07.2023

дело № 1-272/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

4 августа 2023 года                                                                                            г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Исаковой Е.Г., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новочебоксарск Чувашской Республики Дмитриевой Р.С.,

подсудимого Пастухова В.П.,

его защитника - адвоката Ивановой М.Е., предоставившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Пастухова Василия Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Пастухов В.П. совершил кражу с банковского счета денежных средств Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Пастухов В.П., находясь возле 1-го подъезда <адрес>, обнаружил в указанном месте утерянную карту Банка ВТБ (ПАО) (далее - Банк ВТБ) № на имя Потерпевший №1, являющуюся средством платежа по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в филиале Банка ВТБ в <адрес>. Пастухов В.П., осознавая, что указанная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты на сумму до 1000 рублей, в связи с чем у него имеется возможность беспрепятственного доступа к распоряжению чужими денежными средствами, находящимися на банковском счете, действуя умышленно и с корыстной целью, задумал совершить кражу с банковского счета чужих денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем совершения покупок в торговых организациях и оплаты совершенных покупок указанной банковской картой.

Осуществляя задуманное, Пастухов В.П., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 21 часа 22 минут, прикладывая карту Банка ВТБ № на имя Потерпевший №1 к терминалам оплаты в торговых организациях <адрес> Республики, осуществлял оплату указанной банковской картой совершенных покупок, в том числе:

- в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 22 минут в магазине «Водолей», расположенном по адресу: <адрес>, оплатив купленные товары на общую сумму 2496 рублей;

- в 18 часов 26 минут в торговой точке «Пекарня», расположенной по адресу: <адрес>, оплатив купленные товары на общую сумму 134 рубля;

- в 18 часов 28 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, оплатив купленные товары на общую сумму 169,99 рублей;

- в 18 часов 47 минут в кафе «Встреча», расположенном по адресу: <адрес>, оплатив купленные товары на общую сумму 1859 рублей;

- в период с 20 часов 24 минут по 21 час 22 минуты в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, оплатив купленные товары на общую сумму 6749,94 рублей.

Таким образом, указанными действиями Пастухов В.П., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 21 часа 22 минут совершил кражу, то есть тайное хищение с банковского счета № в Банке ВТБ принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в общей сумме 11408,93 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Пастухов В.П. вину в предъявленном ему обвинении по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ признал полностью. Подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов возле подъезда <адрес>, он обнаружил чужую банковскую карту. После этого, пользуясь данной банковской картой, он, бесконтактным способом расплачивался ею в торговых организациях, указанных в предъявленном ему обвинении, оплачивая совершенные им покупки, всего на общую сумму 11408,93 рублей. Вину в совершении кражи денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета признает, раскаивается.

Подсудимый вину признал, его вина в совершенном им преступлении подтверждена и другими исследованными по делу доказательствами.

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ письменных показаний потерпевшей Потерпевший №1 видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов она обнаружила пропажу своей банковской карты Банка ВТБ. Проверив мобильное приложение банка, установленное в её телефоне, она увидела списания денежных средств с её банковского счета ДД.ММ.ГГГГ за период с 18 часов 20 минут до 21 часа 22 минут, которые она сама не совершала. После этого она обратилась в полицию. Всего ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 20 минут до 21 часа 22 минут с её банковского счета в результате неправомерно оплаченных её банковской картой покупок, были похищены денежные средства в общем размере 11408,93 рублей (л.д.14-17).

Согласно телефонному сообщению в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 31 мин. поступило сообщение от Потерпевший №1, которая сообщила о краже её банковской карты, с которой списали 11,5 тысяч рублей (л.д.5).

Согласно заявлению Потерпевший №1 о преступлении в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут расплатился ее картой Банка ВТБ в магазинах на сумму 11500 рублей (л.д.6).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Пастухов В.П. сообщил о совершенном им преступлении: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он нашел чужую банковскую карту и осуществил с ее помощью покупки в различных торговых организациях в <адрес>. Вину признает (л.д.35).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр изъятого у Потерпевший №1 мобильного телефона. Осмотром установлено, что в телефоне имеется установленное мобильное приложение Банка ВТБ. В приложении банка имеются сведения о списаниях ДД.ММ.ГГГГ со счета денежных средств за покупки, совершенные в различных магазинах <адрес> (л.д.23-26). Осмотренный телефон признан по делу вещественным доказательством (л.д.27).

Протоколами осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы произведенные осмотры помещений торговых организаций, расположенных в <адрес> Республики. Осмотрены: магазин «Водолей», по адресу: <адрес> (л.д.61-64); торговая точка «Пекарня», по адресу: <адрес> (л.д.65-68); магазин «Магнит», по адресу: <адрес> (л.д.69-72); кафе «Встреча», по адресу: <адрес> (л.д.73-76); магазин «Бристоль», по адресу: <адрес> (л.д.77-82).

В ходе указанных осмотров были изъяты товарные чеки и видеозаписи на оптическом диске с видеокамер, установленных в магазине «Бристоль» (л.д.77-82).

Изъятые в ходе осмотров мест происшествий документы были осмотрены протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-107). Осмотром этих документов установлено, что они подтверждают совершение покупок в указанных торговых организациях ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные документы признаны по делу вещественными доказательствами (л.д.108).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр изъятых видеозаписей. На видеозаписях запечатлено совершение Пастуховым В.П. покупки в магазине «Бристоль», по адресу: <адрес>, с использованием банковской карты (л.д.110-114). Осмотренные видеозаписи признаны по делу вещественными доказательствами (л.д.115).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр сведений из Банка ВТБ о движении денежных средств по счету банковской карты № (счет №) ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 18 часов 20 минут до 21 часа 22 минут. В указанный период с указанного банковского счета производились операции по списанию денежных средств, в связи с совершенными в торговых организациях <адрес> покупками. Время и суммы совершенных покупок соответствуют предъявленному подсудимому обвинению (л.д.118-129). Осмотренные банковские сведения признаны по делу вещественным доказательством (л.д.130).

Таким образом, оценивая все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Пастухов В.П., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 21 часа 22 минут, прикладывая банковскую карту Банка ВТБ № на имя Потерпевший №1 к терминалам оплаты в торговых организациях <адрес> Республики и оплачивая таким образом указанной банковской картой совершенные покупки, действуя умышленно, противоправно и с корыстной целью, тайно похитил, т.е. совершил кражу с банковского счета № в Банке ВТБ денежных средств Потерпевший №1 в общей сумме 11 408,93 рублей.

Указанными действиями Пастухов В.П. причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 11 408,93 рублей.

Под наблюдением в наркологическом диспансере подсудимый не состоит (л.д.159), <данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что Пастухов В.П. совершил преступление в состоянии вменяемости, он осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей Потерпевший №1 имущественного ущерба от своих действий и желал этого, то есть деяние он совершил умышленно. Пастухов В.П. является вменяемым и в настоящее время, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Органом предварительного следствия подсудимому предъявлено обвинение в причинении совершенной кражей потерпевшей Потерпевший №1 значительного ущерба.

Рассматривая вопрос о значительности причиненного потерпевшей ущерба в результате совершенного преступления, суд учитывает имущественное положение потерпевшей, сумму похищенных денежных средств, совокупный размер дохода семьи потерпевшей и другие обстоятельства.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 не допрошена, а в оглашенных её письменных показаниях нет достаточных сведений, подтверждающих значительность для неё причиненного ей кражей ущерба в сумме 11408,93 рублей. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 14 УПК РФ, суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину».

Преступные действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, требования уголовного закона.

Совершенное подсудимым преступление в силу положений статей 25, 15 часть 4, 29 часть 1 УК РФ является умышленным, тяжким, оконченным.

Подсудимый ранее не судим (л.д.153).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Пастухов В.П. характеризуется посредственно: жалоб на поведение в быту не поступало, на профилактическом учете не состоит (л.д.151-152, 155).

По сведениям из органа полиции Пастухов В.П. с августа 2022 года не привлекался к административной ответственности (л.д.32-33).

Подсудимый обратился с явкой с повинной о совершенном преступлении (л.д.35), которую он подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Ущерб, причиненный совершенным преступлением, подсудимый возместил потерпевшей добровольно и в полном объеме (л.д.83).

Подсудимый полностью признал вину и раскаялся в совершенном преступлении.

Пастухов В.П. имеет заболевания, является инвалидом <данные изъяты> (л.д.161, 164-167).

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со статьей 61 УК РФ наказание подсудимого, суд признает: согласно пункту «и» части 1 - явку с повинной, согласно пункту «к» части 1 - добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно части 2 - полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, имеющиеся заболевания, инвалидность <данные изъяты>.

Совершение подсудимым преступления ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 21 часа 22 минут в состоянии алкогольного опьянения, подсудимому в предъявленном ему обвинении не вменено.

Обстоятельств, отягчающих в силу положений статьи 63 УК РФ наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания (часть 2 статьи 43 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное преступление наказания согласно санкции совершенного преступления в виде штрафа.

Санкция части 3 статьи 158 УК РФ предусматривает размер штрафа от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие у него ряда смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное преступление наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией совершенного преступления.

При назначении размера штрафа суд учитывает также требования частей 2 и 3 статьи 46 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности за совершенное преступление, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает согласно части 3 статьи 81 УПК РФ.

Наличие по делу процессуальных издержек, как указано об этом следователем в справке, приложении к обвинительному заключению (л.д.188), не подтверждено постановлением следователя, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 131 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Пастухова Василия Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф уплатить по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), ИНН 2128015830, КПП 213001001, Л/с 04151333170, БИК 049706001, Отделение - НБ Чувашская <адрес>// УФК по Чувашской Республике <адрес>, ЕКС 40№, казначейский счет 03№, КБК 188 116 0312101 0000 140, ОКТМО 97710000.

Меру пресечения в отношении Пастухова В.П. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: телефон, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.27, 29) - оставить у неё же; копии товарных чеков (л.д.109), оптический диск с видеозаписями (л.д.116), историю операций по банковскому счету и иные банковские документы (л.д.131), хранящиеся все в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                                                    А.М. Зубов