Решение по делу № 33-2533/2022 от 01.04.2022

    Судья Разина О.С.                                                        Дело № 33-2533/2022

                                          1 инстанция № 2-5850/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                            24 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи         Дука Е.А.,

судей          Антонова Д.А., Ковалёва А.А.

при секретаре                         Никулиной Г.А.

с применением видеоконференц-связи на базе Сургутского городского суда          Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Паничев О.Е.)

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Нигматуллиной Диляфруз Халиловны к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтрой», обществу с ограниченной ответственностью «Столица» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, стоимости строительных дефектов, штрафа и судебных расходов,

по апелляционной жалобе Нигматуллиной Диляфруз Халиловны на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения представителя истца Шеметова М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Нигматуллина Д.Х. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» (далее ООО «СеверСтрой») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указала на то, что 16 августа 2017 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №21-22/6-13, по условиям которого ответчик за счет привлечения денежных средств истца обязался построить и передать истцу объект долевого строительства – квартиру, стоимостью 5037494 руб. 70 коп., в срок не позднее 30 июня 2018 года. Обязательства по оплате стоимости строительства истцом исполнены в полном объеме, однако объект долевого строительства не передан (л.д. 4-5).

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика ООО «СеверСтрой» неустойку за период с 1 июля 2018 года по 2 апреля 2020 года в размере 1563134 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф; с ООО «Столица» неустойку за несвоевременную передачу объекта за период с 1 января 2021 года по 31 мая 2021 года в размере 367653 руб. 12 коп., расходы на устранение недостатков в размере 24680 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 45000 руб., расходы по оплате комиссии в размере 450 руб. (л.д. 99-106).

Протокольным определением от 22 июля 2021 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Столица» (л.д. 109).

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «СеверСтрой» в пользу Нигматуллиной Д.Х. взыскана неустойка в размере 450000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 100000 руб., компенсация за устранение недостатков в размере 24680 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 45000 руб., комиссия за оплату счета 450 руб.

В удовлетворении остальной части иска к ООО «СеверСтрой» отказано.

С ООО «СеверСтрой» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 17854 руб.

В удовлетворении иска к ООО «Столица» отказано.

В апелляционной жалобе Нигматуллина Д.Х. просит решение суда изменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что суд необоснованно снизил размер взыскиваемой неустойки за трехлетний период на 71%, а также размер штрафа. ООО «СеверСтрой» в своем заявлении о снижении размера неустойки ни привел доказательств ее несоразмерности. Также считает незаконным отказ во взыскании неустойки с ООО «Столица», тогда как с ООО «Столица» она заключила соглашение об обеспечения прав и обязанностей сторон в целях обеспечения ее прав, нарушенных при исполнении договора участия в долевом строительстве. ООО «Столица» фактически с 30 марта 2020 года является правопреемником ООО «СеверСтрой». Кроме того, ООО «Столица» не заявляло ходатайство о снижении неустойки.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО «Столица» Мальцева Т.Г. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Указывает на то, что решением Арбитражного суда ХМАО – Югры от 25 января 2022 года ООО «СеверСтрой» признано банкротом.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Обжалуемое решение суда первой инстанции было постановлено без привлечения к участию в деле конкурсного управляющего ООО «СеверСтрой» Сидор П.Л.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2022 года суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлек к участию в деле конкурсного управляющего ООО «СеверСтрой» Сидор П.Л.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 16 августа 2017 года между ООО «СеверСтрой» и Нигматуллиной Д.Х. заключен договор № 21-22/6-13 участия в долевом строительстве (далее – договор), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок за счет привлечения денежных средств участника долевого строительства построить многоквартирный жилой (адрес) (адрес) и не позднее 30 июня 2018 года передать объект строительства – (адрес) - участнику долевого строительства, а последний обязался оплатить стоимость объекта строительства в размере 5037494 руб. 70 коп. (л.д. 7-22).

Истец свои обязательства по оплате договорной стоимости жилого помещения исполнила в полном объеме (л.д. 171).

30 марта 2020 года между ООО «Столица» и Нигматуллиной Д.Х. было заключено соглашение об обеспечении прав гражданина – участника долевого строительства, пострадавшего от действий (бездействия) застройщика в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре (далее – соглашение) (л.д. 42-43).

Предметом соглашения является установление взаимных прав и обязанностей сторон в целях обеспечения прав гражданина, нарушенных при исполнении договора № 21-22/6-13 участия в долевом строительстве от 16 августа 2017 года по вышеназванному объекту – (адрес) жилом (адрес) (адрес).

ООО «Столица» обеспечивает права гражданина путем предоставления ему поддержки в форме завершения строительства и ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, внесенного в единый реестр проблемных объектов в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (пункт 2.1.1). Срок исполнения Обществом обязательств по соглашению – 31 декабря 2020 года (пункт 2.1.2). Объем исполнения Обществом обязательств по соглашению – 1685710 руб. 97 коп. (пункт 2.1.3) (л.д. 42-43).

Соглашение прекращает свое действие в случае, если в порядке, предусмотренном постановлением Правительства ХМАО - Югры от 01.11.2019        N 409-п, не будет издано распоряжение Губернатора автономного округа о предоставлении Обществу земельных участков в аренду без проведения торгов.

8 сентября 2020 года между ООО «СеверСтрой» и ООО «Столица» заключен инвестиционный договор о реализации проекта по завершению строительства (адрес) (адрес) по условиям которого ООО «Столица» является инвестором проекта завершения строительства, то есть лицом, оказывающим поддержку гражданам-участникам долевого строительства, пострадавшим от действий (бездействия) застройщика, в форме завершения строительства и ввода в эксплуатацию вышеназванного дома (л.д.141-142).

По условиям инвестиционного договора, выгодоприобретателями проекта завершения строительства являются, в том числе, физические лица – участники долевого строительства дома – в части осуществления достроя дома и передачи/получения ими завершенных строительством жилых и нежилых помещений по договорам долевого участия. В связи с оказанием поддержки инвестор претендует на получение в аренду без проведения торгов земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город (адрес). В отсутствие такого предоставления инвестор имеет право требовать от заказчика возмещения своих расходов в проекте завершения строительства в полном объеме, за счет средств заказчика, а также уплаты вознаграждения (пункт 1.3). Инвестор принял на себя обязанность надлежащим образом и с должным качеством, с соблюдением срока строительства осуществить мероприятия, направленные на завершение строительства объекта; обеспечить выполнение необходимых работ для завершения строительства не позднее 31 января 2021 года (пункты 2.2.1, 2.2.12).

21 сентября 2020 года между Департаментом строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и ООО «Столица» заключено соглашение о предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков для реализации на них масштабного инвестиционного проекта, по условиям которого ООО «Столица» приняло на себя обязательство в срок до 31 декабря 2020 года осуществить поддержку 77 граждан-участников долевого строительства жилого (адрес) (адрес), пострадавших от действий (бездействия) застройщика (в том числе Нигматуллиной Д.Х.), путем завершения строительства многоквартирного жилого дома. После выполнения своих обязательств по соглашению, ООО «Столица» вправе требовать передачи земельных участков в аренду без проведения торгов (л.д.147-153).

15 марта 2021 года ООО «СеверСтрой» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.143-144).

Объект долевого строительства истцу передан 1 июня 2021 года. В тот же день составлен акт выявленных в квартире дефектов (л.д. 89, 172-173).

11 июня 2021 года Нигматуллиной Д.Х. в адрес застройщика направлена претензия о безвозмездном устранения дефектов, указанных в акте от 1 июня 2021 года, в течение 10 дней, с 14 июня 2021 года (л.д. 90-93).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором и единого для участников долевого строительства.

В силу части 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с пунктом 1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017), суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон. Если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона N 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принимая во внимание, что ответчики нарушили предусмотренные договором и соглашением сроки передачи объекта долевого строительства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу Нигматуллиной Д.Х. неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

По смыслу части 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Период неустойки, подлежащей взысканию с ООО «СеверСтрой», следует исчислять со 2 июля 2018 года по 2 апреля 2020 года, поскольку при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежат применению правила исчисления сроков, оканчивающихся в нерабочие дни.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Последний день срока исполнения обязательства по передаче квартиры приходился на нерабочий день 1 июля 2018 года (воскресенье) и, соответственно, период просрочки исполнения обязательств исчисляется со 2 июля 2018 года (понедельник).

За период со 2 июля 2018 года по 2 апреля 2020 года размер неустойки составляет 1560699 руб. 82 коп. (5037494,70 х 641 день х 2 х 1/300 х 7, 25 %).

Обсуждая ходатайство ответчика ООО «СеверСтрой» об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства и необходимость соблюдения баланса меры ответственности и действительного ущерба, соотношение его размера с заявленной в иске неустойкой, отсутствие негативных последствий для истца в связи с допущенной застройщиком просрочкой исполнения обязательства, что в совокупности указывает на явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 700000 рублей, что не ниже предела, установленного пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в данном случае составляет 635683 руб. 28 коп. (5037494,70 х 641 х 7, 25 % /100/365).

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Столица», исчисляется за период с 1 января 2021 года по 31 мая 2021 года, поскольку 1 июня 2021 года объект был передан истцу, и составляет 215520 руб. 81 коп. (5037494,70 х 151 день х 2 х 1/300 х 4, 25 %).

Суд апелляционной инстанции не входил в обсуждение вопроса об уменьшении вышеназванного размера неустойки, поскольку такое снижение без заявления ответчика ООО «Столица» не допускается.

Доводы ООО «Столица» о том, что оно не несет обязательств перед Нигматуллиной Д.Ф., поскольку являлось исключительно инвестором и оказало поддержку гражданам-участникам долевого строительства на безвозмездной основе, судебной коллегией отклоняются, так как ООО «Столица» приняло на себя обязательство перед физическими лицами – участниками долевого строительства дома в части осуществления достроя дома и передачи/получения ими завершенных строительством жилых и нежилых помещений по договорам долевого участия. Данные отношения не носили безвозмездный характер, так как выполнение своих обязательств было обусловлено правом ООО «Столица» требовать передачи земельных участков в аренду без проведения торгов.

Таким образом, в действительности имелся в виду не инвестиционный договор, а договор участия в долевом строительстве, и к сделке применяются положения этого закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По условиям договора участия в долевом строительстве квартира должна быть передана участнику долевого строительства в чистовой отделке (приложение №2) (л.д.18).

Согласно акту экспертного исследования №21/04-0098, выполненному ООО экспертом «СургутГлавЭкспертиза» при участии ответчиков, в квартире истца выявлены дефекты при осуществлении чистовой отделки, стоимость устранения которых составляет 24680 руб. (л.д. 47-89).

Расходы на устранение недостатков подлежат взысканию с ООО «Столица», как лица, принявшего на себя обязательство достроить дом.

Стоимость устранения недостатков, их объем, лицами, участвующими в деле, не оспариваются. Представленный истцом акт экспертного исследования сомнений не вызывает и не содержит противоречий или ошибок, препятствующих однозначному толкованию выводов эксперта; существо проведенных исследований и высказанных суждений является понятным; выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и представленными в материалы дела доказательствами. При этом ООО «Столица» не представлено каких-либо самостоятельных изысканий и предложений по данному вопросу, что могло бы поставить под сомнение выводы досудебной экспертизы.

Установив, что ответчиком ООО «СеверСтрой» нарушены права истца как потребителя, что является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции присуждает компенсацию морального вреда, как это предусмотрено статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере 10000 руб., что в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости, степени перенесенных истцом нравственных страданий.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных сумм, с ООО «СеверСтрой» - в размере 355000 руб., а с ООО «Столица» - 120100 руб.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за счет ответчика ООО «Столица» должны быть возмещены признанные необходимыми расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 45000 руб. и оплате комиссии банка в размере 450 руб. (л.д. 94-95).

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ООО «СеверСтрой» - в размере 16303 руб., с ООО «Столица» - в размере 5602 руб.

В остальной части исковые требования Нигматуллиной Д.Х. к ООО «СеверСтрой», ООО «Столица» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 ноября 2021 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования Нигматуллиной Диляфруз Халиловны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СеверСтрой» в пользу Нигматуллиной Диляфруз Халиловны неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период со 2 июля 2018 года по 2 апреля 2020 года в размере 700000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 355000 рублей.

Взыскать с ООО «Столица» в пользу Нигматуллиной Диляфруз Халиловны неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 1 января 2021 года по 31 мая 2021 года в размере 215520 рублей 81 коп., расходы на устранение недостатков в размере 24680 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 45000 руб., расходы по оплате комиссии в размере 450 руб., штраф в размере 120100 рублей.

В удовлетворении остальной части иска к ООО «СеверСтрой», ООО «Столица» отказать.

Взыскать с ООО «СеверСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16303 руб.

Взыскать с ООО «Столица» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5602 руб.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 31 мая 2022 года.

Председательствующий судья                   Дука Е.А.

Судьи:                                        Антонов Д.А.

                                    Ковалёв А.А.