Решение по делу № 33-3691/2015 от 25.03.2015

дело № 33-3691/15

судья Тихопой А.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2015 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Е.В.

судей Белоусовой В.В., Адаменко Е.Г.

при секретаре Лукьяновой К.П.

с участием прокурора Корчагиной А.В.

с участием Сафарян Г.Г. и его представителя Романова В.В.

по докладу судьи Белоусовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафарян Гриши Самсоновича к Сафарян Григору Генриковичу, третье лицо – Администрация города Симферополя, об устранении препятствий в пользовании домом путем выселения, по апелляционной жалобе Сафарян Григора Генриковича на решение Киевского районного суда г. Симферополя от 14 января 2015 года,

у с т а н о в и л а :

Сафарян Г.С. обратился в суд с иском к Сафарян Г.Г. об устранении препятствий в пользовании домом путем выселения.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником домовладения № по <адрес>. Ответчик с согласия истца в 1998 году временно вселился в указанное домовладение, условия и время проживания между ними не оговаривались. В мае-июне 2014 года истец предложил ответчику выселиться, однако ответчик требования о выселении игнорирует. Истец указывает, что намерен вселить в спорное домовладение своего сына с семьей, которые проживают на съемной квартире. В связи с чем, просит устранить ему препятствия в пользовании принадлежащим ему домовладением путем выселения ответчика из него.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 января 2015года указанный иск удовлетворен частично.

Устранены препятствия Сафарян Г.С. в пользовании принадлежащими ему 46/100 долями дома по <адрес>.

Сафарян Г.Г. выселен из принадлежащих Сафарян Г.С. 46/100 долей дома по <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В апелляционной жалобе Сафарян Г.Г. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, взыскав с истца судебные издержки и оплату юридической помощи в размере 3000 руб., ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Указывает, что получил разрешение на проживание в спорном домовладении от истца, поскольку построил истцу дом по адресу: <адрес>. В спорном домовладении проживает с 1997 года, имеет троих детей. С указанного времени существенно улучшил состояние дома: провел канализацию, газ, поменял трубопровод, водоснабжение; построил ванную комнату, туалет, поменял окна, двери, входные ворота; оплачивал коммунальные услуги.

Ссылается, что суд не дал должную оценку родственным отношениям с истцом; тому факту, что он готов согласиться с иском при возмещении истцом затрат по улучшению спорного домовладения или заключить мировое соглашение путем выкупа домовладения.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 12.05.2015 года постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена - Администрация города Симферополя.

В судебное заседание Сафарян Г.С. не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил (л.д. 68).

Представитель Администрации города Симферополя в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела телефонограммой, причины неявки суду не сообщил.

Прокурор поддержала заявленные исковые требования.

Сафарян Г.Г. и его представитель в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу и просили ее удовлетворить. Сафарян Г.Г. пояснил, что <адрес> по <адрес> находится в собственности Сафарян Г.С. и иных лиц. Доля истца юридически не выделена в натуре, однако сособственники проживают каждый в своей части дома. Вселялся в дом с согласия истца, так как он является его дядей по линии отца. На момент вселения в дом и в настоящее время истец в доме не проживает. Пояснил, что произвел улучшения жилого дома за свои собственные средства, иного жилья не имеет, в связи с чем приобрел право проживания в доме.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что Сафарян Г.С. является собственником 46/100 частей жилого <адрес> по <адрес> на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец зарегистрирован по указанному адресу с 26 декабря 1995 года, о чем свидетельствует отметка о регистрации имеющаяся в его паспорте (л.д.3).

В спорном доме истец не проживает и не проживал на момент вселения в дом ответчика.

Ответчик зарегистрирован по адресу – <адрес> <адрес>.

Ответчик вселился в жилое помещение с согласия истца, временно. По требованию собственника жилого помещения Сафаряна Г.С. – отказывается выселиться из дома.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2010 года собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК).

Согласно статье 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом учтено, что ответчик членом семьи истца не является, ответчик вселился в принадлежащий истцу дом как родственник, временно, в настоящее время отказывается выполнять требование собственника о выселении в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, коллегия судей приходит к выводу о том, что истцу должны быть устранены препятствия в пользовании жилым помещением, а ответчик подлежит выселению из 46/100 долей дома по <адрес>.

Исходя из аналогии права – ст. 31 ЖК РФ, коллегия судей считает возможным сохранить за Сафарян Г.Г. право пользования жилым помещением на 1 год.

Сохраняя за ответчиком право пользования жилым помещением на 1 год коллегия судей принимает во внимание обстоятельства по делу – длительность проживания в спорном помещении, осуществление ремонтных работ в доме, пояснения ответчика о том, что в настоящее время иного жилья он не имеет и ему необходимо время для поиска нового жилья.

Сохраняя за ответчиком право пользования жилым помещением сроком на один год, по мнению коллегии, будет соблюден баланс интересов сторон в спорных правоотношениях.

С учетом изложенного, коллегия судей приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции с постановлением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований и сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением сроком на 1 год.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу Сафаряна Григора Генриковича удовлетворить частично.

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 января 2015 года отменить.

Исковые требования Сафаряна Гриши Самсоновича удовлетворить частично.

Устранить препятствия Сафаряну Грише Самсоновичу в пользовании принадлежащими ему 46/100 долями дома по <адрес>.

Сафарян Григора Генриковича выселить из принадлежащих Сафаряну Грише Самсоновичу 46/100 долей дома по <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Сафаряна Григора Генриковича в пользу Сафаряна Гриши Самсоновича <данные изъяты> рублей - судебные расходы по делу.

Сохранить за Сафарян Григором Генриковичем право пользования 46/100 долями дома по <адрес> сроком на один год.

Председательствующий

Судьи