Решение по делу № 33-685/2017 от 01.02.2017

Судья Кныш Н.Н. дело №33-685/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Жиляевой О.И.

Судей Володиной Л.В., Лядовой Т.Р.

При секретаре Б.О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. дело по апелляционной жалобе Г.Л.К. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Г.Л.К. обратился в суд с иском к Правительству г. Севастополя, 3-и лица Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, ПК ГК «Створный» о признании права собственности на гараж №№, расположенный по адресу: г. Севастополь ул. Колобова, 26.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что является членом ПК ГК «Створный».

    Земельный участок, на территории которого осуществляет свою деятельность ПК ГК «Створный», принадлежит ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

    31 декабря 1995 года ПК ГК «Створный» было получено разрешение на застройку земельного участка гаражами.

    В 1997 году истцом на территории ПК ГК «Створный» за счет собственных средств хозяйственным способом был возведен гараж.

    18 июля 2016 года члены ПК ГК «Створный» обратились в Правительство г. Севастополя с заявлением о выдаче разрешения на ввод гаражей в эксплуатацию. Однако, ответа на данное обращение не последовало.

    Истец также указал, что при строительстве гаража им были соблюдены правила застройки, санитарно-гигиенические, противопожарные, строительные нормы. Нарушений прав и законных интересов кого-либо допущено не было. Объект не угрожает жизни и здоровью граждан. Целевое назначение земельного участка соблюдено.

    Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15 ноября 2016 года в удовлетворении иска истцу отказано.

    В апелляционной жалобе Г.Л.К. просит об отмене решения суда, вынесении по делу нового решения об удовлетворении иска.

    В апелляционной жалобе Г.Л.К. обращает внимание на то, что при разрешении спора суд первой инстанции необоснованно не учел, что положения ч. 3 ст. 222 ГК РФ допускают в судебном порядке признание права собственности на самовольно возведенный объект. При том, что условия, при которых право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в данном случае соблюдены.

Г.Л.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель, действующий по доверенности, в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

    Представитель Правительства г. Севастополя, действующий по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представители ПК ГК «Створный», Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В отношении не явившихся дело рассмотрено с учетом положений ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

    Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит, установленных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда.

    Из материалов дела следует, что решением Севастопольского городского Совета народных депутатов от 16 мая 1995 года №6/226 ГК «Створный» в постоянное пользование для строительства и обслуживания гаражей был предоставлен земельный участок площадью 0,52 га, расположенный по адресу: г. Севастополь ул. Колобова.

    15 сентября 1995 года ГСК «Створный» получено разрешение на строительство гаражей (хозяйственным способом) по указанному адресу.

    В мае 1997 года ГК «Створный» был получен государственный акт на право постоянного пользования землей.

    09 августа 2016 года члены ПК ГК «Створный», в том числе, истец, обратились в Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя с заявлением о выдаче разрешения на ввод гаражей в эксплуатацию.

    Заявителям разъяснен порядок получения таких разрешений.    Отказывая истцу в иске, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что в данном случае истец не лишен возможности приобрести право собственности на спорный гараж после оформления ПК ГК «Створный» своих прав на данный объект недвижимости в административном порядке.

    Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными.

    По общему правилу, закрепленному в ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

    Таким образом, указанные в ст. 218 ГК РФ лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимости, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

    При этом, право члена кооператива на вновь созданное имущество производно от права на него кооператива.

    В данном случае из материалов дела не следует, что ПК ГК «Створный» оформил свои права на спорный гараж.

    Не содержат материалы дела и того, что ПК ГК «Створный» в установленном законом порядке отказано в легализации за собой прав на указанный объект недвижимости. Не подтверждается материалами дела и тот факт, что ПК ГК «Створный» уклоняется от оформления прав на гараж.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что со стороны ПК ГК «Створный» нарушение прав истца на приобретение в собственность спорного объекта недвижимости отсутствует.

    Ссылки истца на отказ Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя в выдаче ему разрешения на ввод спорного гаража в эксплуатацию, как на нарушение своих прав, нельзя признать состоятельными.

    Из материалов дела следует, что в июле 2016 года часть членов ПК ГК «Створный», в том числе истец, обратились в Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя с заявлением о выдаче разрешения на ввод гаражей в эксплуатацию.

    Письмом от 19 августа 2016 года исх. №02-23/10462-Д заявителем разъяснен порядок выдачи таких разрешений, со ссылкой на Административный регламент предоставления государственной услуги «Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта капитального строительства», утвержденного распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя от 23 июня 2015 года №23.

    Данное письмо по своему содержанию не является отказом заявителям, в том числе истцу, в выдаче разрешения на ввод гаража в эксплуатацию.

    Сведений о том, что впоследствии истцом предпринимались меры по получению разрешения на ввод спорного гаража в эксплуатацию в соответствии с установленным Административным регламентом порядком, однако, ему в этом было отказано, материалы дела не содержат.

    Принимая во внимание отсутствие отказа истцу в легализации спорного гаража в административном порядке, оснований полагать, что он утратил право на оформление права собственности на этот объект недвижимости во вне судебном порядке, у судебной коллегии не имеется.

    Сложившаяся ситуация указывает на недоказанность истцом нарушение его прав со стороны ответчиков.

    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска Г.Л.К. не имеется.

    Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к иной оценке доказательств по делу, что не может служить основанием для отмены решения суда.

    Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.Л.К. – без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи