Решение по делу № 2-1280/2022 (2-10004/2021;) от 25.11.2021

11RS0001-01-2021-019963-05 Дело № 2-1280/2022

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

25 января 2022 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Синицкой Г.Ф.,

с участием:

представителя истца Дмитриевой М.В.,

ответчика Вишнякова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Вишняковой Аси Леонидовны к Вишнякову Руслану Васильевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установлении срока для исполнения решения суда с присуждением судебной неустойки, взыскании суммы уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Вишнякова А.Л. обратилась в суд с указанным иском к Вишнякову Р.В. и просит истребовать у ответчика прицеп к легковому автомобилю 2010 года выпуска, ..., и относящиеся к нему документы в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Также просит присудить судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 2000 рублей в день, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины.

В обоснование требований указано, что истец является собственником вышеуказанного транспортного средства, ответчик при переезде в г.... забрал спорный прицеп и добровольно вернуть отказывается.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержала, указав, что без участия ответчика забрать имущество невозможно.

Ответчик иск не признал, пояснил, что имущество в его владении отсутствует, расположено на парковке его знакомых в г.....

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом по делу установлено, что Вишняковой А.Л. принадлежит на праве собственности прицеп к легковому автомобилю 2010 года выпуска, ... (л.д. 24, 25). ...

Из пояснений ответчика следует, что указанный прицеп был привезен сторонами в г.... в 2018 году и поставлен на стоянку по адресу: ..., где находится по настоящее время.

Претензия Вишняковой А.Л. о возврате транспортного средства и документов к нему, полученная Вишняковым Р.В. 25.10.2021, оставлена без удовлетворения (л.д. 13-15).

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснял, что прицеп находится на стоянке у его знакомых, для того, чтобы забрать прицеп необходимо его личное присутствие.

Истцом предпринимались меры забрать прицеп во время объявленного судом отложения судебного разбирательства, однако от передачи имущества ответчик уклонился (л.д. 38, 39).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, в том числе того факта, что спорное транспортное средство находится на стоянке знакомых ответчика и без его участия забрано истцом быть не может, суд приходит к выводу о том, что требования истца об истребовании имущества и относящихся к нему документов у ответчика подлежат удовлетворению.

При этом, суд, руководствуясь положениями статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает необходимым установить ответчику 10-дневный срок для исполнения требования истца о передаче имущества и документов с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу части 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

При этом, если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

С учетом изложенного, в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязательства в натуре, исходя из принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, суд полагает необходимым взыскать с Вишнякова Р.В. в пользу Вишняковой А.Л. судебную неустойку в размере по 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня следующего, после установленного судом срока и до дня фактического исполнения решения суда.

Таким образом, требования Вишняковой А.Л. удовлетворяются судом частично.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вишняковой Аси Леонидовны удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения Вишнякова Руслана Васильевича и обязать его передать Вишняковой Асе Леонидовне прицеп к легковому автомобилю 2010 года выпуска, ... ..., и относящиеся к нему документы в течение 10 рабочих дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с Вишнякова Руслана Васильевича в пользу Вишняковой Аси Леонидовны судебную неустойку за неисполнение настоящего судебного решения в размере по 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего, после установленного судом срока и до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Вишнякова Руслана Васильевича в пользу Вишняковой Аси Леонидовны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Д.Ф.Губаева

Мотивированное решение составлено 18.02.2022.