Решение по делу № 2-4541/2021 от 15.07.2021

Дело № 2-4541/2021

УИД 39RS0001-01-2021-005767-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года                          г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи      Семёркиной А.А.,

при секретаре Чухаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гулецкой А.К о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 28 июня 2013 года заключил с ответчиком кредитный договор № и предоставил кредит в размере 300 000 рублей до 28 июня 2016 года. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 0,08% в день.

Ссылался на то, что свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, в то время, как заёмщиком обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем просил взыскать с ответчика задолженность в размере 2 966 526, 08 рублей, из которых 68 552, 46 рублей – сумма основного долга; 113 977, 90 рублей –сумма процентов; 2 783 995, 72 рублей – штрафные санкции. Истец полагал возможным снизить штрафные санкции до суммы 57 415, 41 рублей, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 16 января 2016 года по 23 апреля 2021 года в размере 239 945, 77 рублей, из которых сумма основного долга – 68 552, 46 рублей; 113 977, 90 рублей – сумма процентов; штрафные санкции с учетом снижения штрафных санкций – 57 415, 41 рублей. Также указал, что определением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 16 декабря 2020 года был отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представители истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживали в полном объёме по изложенным в иске основаниям, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения.

Ответчик Гулецкая А.К. в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки не сообщила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в порядке ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Банка ВТБ подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 28 июня 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Гулецкой А.К. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил кредит ответчице в размере 300 000 рублей до 28 июня 2016 года. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 0,08% в день.

При этом, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными ресурсами в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету № за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года.

В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора предусмотрено, заемщик обязуется до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июля 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей (Приложение № 1 к Договору), который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет 12 800 рублей (кроме последнего месяца).

Согласно п. 4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платеже либо несвоевременного исполнения требований Банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 (четырехсот) рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

В соответствии с п. 5.3 кредитного договора, при наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита Банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).

Установлено, что ответчица Гулецкая А.К. допускала нарушение исполнения своих обязательств по договору, не вносила установленные платежи, что привело к образованию задолженности.

16 апреля 2018 года в адрес ответчика банком направлялось требование о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом, а также уплате неустойки, однако сумма задолженности ответчиком не уплачена.

По состоянию на 23 апреля 2021 года задолженность составила 2 966 526, 08 рублей, из которых 68 552, 46 рублей – сумма основного долга; 113 977, 90 рублей – сумма процентов; 2 783 995, 72 рублей – штрафные санкции.

Сумма задолженности и процентов, рассчитанная истцом, судом проверена и сомнений не вызывает.

Сумма штрафов истцом снижена до 57 415, 41 рублей, с такой суммой суд соглашается, и полагает, что она является соразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для ее большего уменьшения, суд не усматривает.

До настоящего времени суду не представлены доказательства того, что сумма задолженности ответчиком уплачена.

При таких обстоятельствах, истец вправе ставить вопрос о взыскании задолженности и процентов и штрафов по кредитному договору, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить исковые требования истца взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 239 945, 77 рублей.

В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска, в размере 5 599, 46 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ,

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гулецкой А.К о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Гулецкой А.К в пользу Открытого Акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 28 июня 2013 года по состоянию на 23 апреля 2021 года размере 239 945, 77 рублей.

Взыскать с Гулецкой А.К в пользу Открытого Акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 599, 46 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 октября 2021 года.

Судья:      А.А. Семёркина