Решение от 16.01.2018 по делу № 2-73/2018 от 17.11.2017

Дело № 2-73/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2018 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Горлановой М.А.,

при секретаре Курчонковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе, в здании суда гражданское дело по иску Зубаирова Р.Р. к Зубаирову Р.З., Лифановой Г.В., Лифановой А.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, признании частично недействительным договора купли- продажи жилого дома, признании частично недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права на жилой дом и земельный участок отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

    Зубаиров Р.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском к Зубаирову Р.З., Лифановой Г.В., Лифановой А.В., указав, что его мать А.Н. и его отец Зубаиров Р.З. в период совместной семейной жизни приобрели жилой дом <адрес>, расположенный на земельном участке кадастровый №, общей площадью 600 кв.м. Жилой дом и земельный участок были оформлены на имя отца истца. Дата А.Н. умерла. Наследниками к ее имуществу по закону являются супруг Зубаиров Р.З. и истец. После смерти А.Н. во владение истца, пользование и распоряжение перешли принадлежащие ей вещи, в том числе плед коричневого цвета махровый, шаль в форме косынки вязаная пуховая, платок паутинка белого цвета, стеклянная ваза, 2 кошелька. Кроме того, после смерти матери истец продолжил ремонт в доме, начатый еще до ее смерти – покрасил окна, двери, батареи, поклеил обои в комнатах, произвел генеральную уборку в доме, перестирал все вещи, почистил ковры, вскопал огород, он пользовался домом и земельным участком, как своим собственным. Фактически истец принял наследство после смерти матери, но к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращался, в связи с тем, что он является гражданином <адрес>. Полагает, что на его долю как наследника по закону 1 очереди к имуществу А.Н. приходятся ? доли спорного жилого дома. В 2016 году его отец Зубаиров Р.З. продал целый жилой дом и целый земельный участок Лифановой Г.В. Истец считает, что Зубаиров Р.З. был вправе продать Лифановой Г.В. только ? доли жилого дома и земельного участка, поскольку ему, как наследнику 1 очереди по закону после смерти А.Н. должна перейти в собственность по праву наследования ? доли жилого дома и ? доли земельного участка. Согласно сведений, полученных из Управления Росреестра по Пензенской области Лифанова Г.В. 25.09.2017 года подарила принадлежащий ей на праве собственности целый дом, по <адрес> своей дочери Лифановой А.В. Истец полагает, что ответчики Лифанова Г.В. и Лифанова А.В. незаконно пользуются всем домом и земельным участком, привезли в дом свои вещи.

    На основании изложенного, просил установить юридический факт принятия им наследства после смерти матери А.Н., умершей Дата; признать за ним право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> общей площадью 45,6 кв.м., кадастровый № и на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок при <адрес>, общей площадью 600 кв.м., кадастровый № по праву наследования после смерти матери А.Н., умершей Дата; признать частично недействительным на ? доли договор купли – продажи жилого дома и земельного участка при <адрес>, заключенный между Зубаировым Р.З. и Лифановой Г.В., применить последствия недействительности части сделки; признать частично недействительным на ? долю договор дарения от 25.09.2017 г., заключенный между Лифановой Г.В. и Лифановой А.В. на целый жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 45,6 кв.м. и целый земельный участок при <адрес> общей площадью 600 кв.м., кадастровый №; истребовать ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> из незаконного владения Лифановой А.В.

    Впоследствии представитель истца Зубаирова Р.Р. – Измайлова Е.Н., действующая на основании доверенности увеличила исковые требования и просила установить юридический факт принятия им наследства после смерти матери А.Н., умершей Дата; признать за мной право собственности на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> общей площадью 45,6 кв.м., кадастровый № по праву наследования после смерти матери А.Н., умершей Дата; признать частично недействительным на 1\4 долю договор купли- продажи жилого дома и дополнительное соглашение от 08.09. 2016 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от 21.10. 2016 года, заключенный между Зубаировым Р.З. и Лифановой Г.В., применить последствия недействительности части сделки; признать частично недействительным на 1\4 долю договор дарения от 25.09.2017 года, заключенный между Лифановой Г.В. и Лифановой А.В. на целый жилой дом, расположенный по <адрес> общей площадью 45,6 кв.м.и целый земельный участок при <адрес> общей площадью 600 кв.м, кадастровый №; истребовать 1\4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> из незаконного владения Лифановой А.В., в собственности Лифановой А.В. сохранить 3\4 доли жилого дома и 3\4 доли земельного участка при <адрес>; признать отсутствующим зарегистрированное право Лифановой Г.В. на целый земельный участок при жилом доме <адрес> общей площадью 600 кв.м, кадастровый № на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 25Л1. 1959 года № 29-28047, удостоверил Нотариус Первой Пензенской государственной нотариальной конторы 25.11.1959 года, реестровый №, Договора купли- продажи от 08.09. 2016 года и дополнительного соглашения от 08.09. 2016 года к договору купли- продажи от 08.09. 2016 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от 01.12.2016 года; признать отсутствующим зарегистрированное право Лифановой А.В. на целый жилой дом <адрес> общей площадью 45,6 кв.м., регистрационная запись № от 05.10.2017 года и целый земельный участок при <адрес> общей площадью 600 кв.м., кадастровый № на основании договора дарения от 25.09.2017 г., регистрационная запись № от 05.10.2017 г.

Истец Зубаиров Р.Р. в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, пояснив, кроме того, после смерти матери в его владение, пользование и распоряжение перешли личные вещи А.Н., в принадлежащем последней кошельке черного цвета находились сережки А.Н. из белого золота и золотая цепочка, которые находились в нижнем отделении кошелька под замком, завернутые в записку. После смерти матери они доделали с гражданской супругой ремонт в спорном доме, который начинали еще при жизни матери. Они приехали после смерти матери 18 мая 2016 года, прожили в спорном доме около 10 дней, за это время подклеили обои в доме, покрасили окна, при входе в кухню покрасили дверь, вскопали огород. При жизни матери он высылал им 20 000 рублей, так как мать была в плохом состоянии. Потом еще высылал деньги, но не помнит, когда именно. Про наследство с родителями он не разговаривал, чтобы не ругаться с ними. На кладбище к матери он ездил, когда приезжал к отцу на юбилей в 2017 году. Раньше отношения с родителями у него были нормальные, он приезжал к ним каждый год.

Представитель истца Зубаирова Р.Р. – Измайлова Е.Н., действующая на основании доверенности в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.

Ответчик Зубаиров Р.З. в судебном заседании возражал против иска Зубаирова Р.Р., пояснив, что в 1960г. он женился на А.Н., в 1969 г. они усыновили ответчика, воспитывали его до 20 лет. Переехав <адрес>, он приобрел в России дом за 30 000 000, сын не вкладывался в его покупку, у него была хорошая пенсия и сбережения. Истец приезжал к ним один раз с женой и детьми. В 2014г. ответчик приехал с сожительницей Овсяниковой и детьми, тогда все было хорошо. На следующий 2015 год они приехали вдвоем, делали ремонт клеили обои, окна не красили, так как они у них пластиковые и все время пили, вели себя аморально, не уважительно, он попросил их уехать и они уехали. Деньги на ремонт сыну давал он. Перед смертью жены он (ответчик) звонил сыну и просил его приехать попрощаться с матерью, но тот сказал, что приедет только тогда когда мать умрет. Лифанова Г.В. сидела с его женой до самой смерти. Сожительница сына крала у них вещи: дубленки, машинку стиральную, электрические плитки, свитера, хрустальную посуду. После смерти жены он попросил племянника приехать к нему, они погрузили в его машину 6 мешков вещей жены и отвезли в Альмяшевку, там раздали их. Еще 4 мешка вещей отвезли в мечеть и там раздали. До приезда сына со своей сожительницей вещей его супруги в доме уже не было никаких. По приезду сын первым делом поинтересовался, где вещи матери. Платки, кошельки и серьги с цепочкой, ваза, которые, предоставил сын в судебное заседание, не принадлежали его супруге. Кроме того, его супруга не носила платки, она ходила всегда в шапках, а деньги хранила не в кошельках, а в косметичке. Плед, который предоставил его сын в судебное заседание, он забрал еще при жизни матери. Сын на 40 дней не приезжал, на годовщину не приезжал, ему во всем помогала Лифанова Г.В. Когда его жена была жива и находилась в здравом уме, она не хотела чтобы дом доставался истцу. Дом Лифанова Г.В. не просила, он сам предложил ей его продать за символическую сумму 500 000 руб., так как она ухаживала за его женой все годы, которые она болела. Сыну дом не нужен, он нужен Овсянниковой, они обманным путем уже забрали у него машину. Когда приезжали украли у них 200 000 рублей.

Ответчик Лифанова Г.В. в судебном заседании возражала против иска Зубаирова Р.Р., пояснив, что с женой Зубаирова Р.З. они дружили 20 лет. Первый раз истец приезжал к отцу с женой Гулей и детьми, позже А.Н. ей сказала, что Зубаиров Р.Р. ушел от жены. Потом он приехал с сожительницей и детьми, а потом они приехали вдвоем, начали пить, делали ремонт, не спали сутками, как будто употребляли траву. Деньги на ремонт давал Зубаиров Р.З. Она ухаживала за А.Н. в период когда та болела. Когда после смерти А.Н. приехал истец, личных вещей А.Н. в доме уже не было, так как супруг их раздал все. В доме по <адрес> в настоящее время проживает Зубаиров Р.З. один. Она оплачивает все расходы по дому. Просила в иске отказать.

Ответчик Лифанова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчиков Зубаирова Р.З., Лифановой Г.В. и Лифановой А.В. - Силантьева С.А. и Полянский С.А., действующие на основании доверенности в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поддержав доводы доверителей.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав свидетелей, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик по делу Зубаиров Р.З. состоял в зарегистрированном браке с А.Н.., которая согласно свидетельства о смерти № от 20.05.2016 г. умерла Дата

Согласно сведений, содержащихся в деле правоустанавливающих документов на жилой дом <адрес> в период совместного брака Зубарова Р.З. и А.Н. Зубаировым Р.З. на основании договора от 09.12.1997 г. был приобретен целый жилой дом, состоящий из одного одноэтажного деревянного жилого дома, общеполезной площадью 45,6 кв.м., в том числе жилой – 36,5 кв.м., с пятью тесовыми сараями, навесом тесовым, уборной тесовой, забором тесовым, погребом шлакобетонным, находящийся по <адрес>, расположенный на участке земли мерою в 600 кв.м.

Как следует из сообщения Ассоциации «Нотариальная палата Пензенской области» от 18.08.2017 г., наследственное имущество к имуществу А.Н.., умершей Дата не заводилось.

После смерти А.Н. Зубаиров Р.З. 08.09.2016 г. заключил с Лифановой Г.В. договор купли – продажи целого жилого дома, общей площадью 45,6 кв.м., находящегося по <адрес>, расположенного на земельном участке, площадью 600 кв.м., с кадастровым №, согласно кадастрового паспорта на земельный участок, выданного 30.09.2016 г.

На основании вышеуказанного договора и дополнительного соглашения к нему от 08.09.2016 г. право собственности на вышеуказанный жилой дом было зарегистрировано за Лифановой Г.В.

Кроме того, 01.12.2016 г. за Лифановой Г.В. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 25.11.1959 г. №, договора купли – продажи от 08.09.2016 г. и дополнительного соглашения от 08.09.2016 г. к договору купли – продажи от 08.09.2016 г. было зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, площадью 600 кв.м., с кадастровым №, расположенный по <адрес>.

Впоследствии Лифанова Г.В. на основании договора дарения от 25.09.2017 г. подарила Лифановой А.В. жилой дом, расположенный по <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым №, а также земельный участок с кадастровым №, общей площадью 600 кв.м., расположенный по <адрес>.

Таким образом, собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по <адрес> в настоящее время является Лифанова А.В.

Обращаясь в суд с данным иском Зубаиров Р.Р. ссылается на то, что после смерти его матери А.Н. в его владение, пользование и распоряжение перешли принадлежащие последней вещи, в том числе плед коричневого цвета махровый, шаль в форме косынки вязаная пуховая, платок паутинка белого цвета, стеклянная ваза, 2 кошелька. Кроме того, после смерти матери истец продолжил ремонт в доме, начатый еще до ее смерти – покрасил окна, двери, батареи, поклеил обои в комнатах, произвел генеральную уборку в доме, перестирал все вещи, почистил ковры, вскопал огород, он пользовался домом и земельным участком, как своим собственным. Фактически истец принял наследство после смерти матери, но к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращался. Истец полагает, что он фактически принял наследство после смерти матери, в связи с чем имеет право на ? доли в спорном жилом доме и на ? доли земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследники первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установил суд из пояснений сторон и представленных доказательств, истец Зубаиров Р.Р. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался ни в установленный 6-ти месячный срок после смерти наследодателя, ни позднее.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.В. суду показала, что она проживает совместно с Зубаировым Р.Р. с 1999 года, брак у них не зарегистрирован. Умершую мать Зубаирова Р.Р. похоронили без них. Когда после смерти А.Н. они приехали в <адрес> 18 мая 2016 года, Зубаиров Р.З. находился в больнице, им дали ключи от спорного дома. В доме они убрались, покрасили окно в кухне, все помыли, копали огород. После смерти матери Зубаиров Р.Р. забрал себе плед, две косынки матери, вазу, кошельки, впоследствии в кошельке они обнаружили золотые сережки и цепочку. Деньги на похороны они не давали, так как А.Н. к их приезду уже похоронили. Уехали они 22 мая 2016 года.

Свидетель Е.С. суду показала, что после смерти А.Н.. Зубаиров Р.З. сильно изменился, стал нервный. На следующий день после смерти А.Н. приехал ее сын Зубаиров Р.Р. После смерти матери сын забрал себе варежки, плед, кошельки черный и коричневый, доделал в доме ремонт, который начали еще в 2015 году, ковры отвозил на мойку.

Свидетель Л.И. суду показала, что с 1981 года она проживает по <адрес>. Ей не известно, какие личные вещи умершей А.Н. после смерти последней забрал себе Зубаиров Р.Р. Ей известно то, что Зубаиров Р.Р. после смерти матери красил дверь в спорном доме, убирал все в нем, красил окна, стирал ковры.

Из пояснений истца, а также опрошенных свидетелей, следует, что истец Зубаиров Р.Р. после смерти матери забрал себе часть ее личных вещей.

Однако указанные установленные судом обстоятельства не влекут для истца правовых последствий по следующим основаниям.

Так, Зубаиров Р.Р. с заявлением о принятии наследства после смерти матери А.Н. не обращалась, достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти А.Н.., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом, сам по себе факт перехода в пользование истца имущества наследодателя не может бесспорно свидетельствовать о фактическом принятии наследства. Подтверждением фактического принятия наследства могут быть признаны только действия, обоснованные в совокупности доказательств, свидетельствующих о направленности воли на принятие наследства. Однако, добытыми по делу доказательствами этот факт не нашел своего объективного подтверждения.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В.В. суду показал, что он помогает Зубаирову Р.З. обрабатывать огород в течение 15 лет, в том числе и после смерти его супруги А.Н. Огород он всегда копал в начале мая, где то 5 или 6 числа и сажал картофель. На момент смерти А.Н. он уже вскопал им огород и посадил картофель. Зубаирова Р.Р. он не видел после смерти матери вообще. Ремонт Зубаировы в доме делали еще при жизни А.Н.

Свидетель Н.Р. суду показала, что она работает в мечении и около 10 лет знакома с семьей Зубаировых. А.Н. при жизни огорчалась из – за сына, тот сначала не приезжал к ним, а когда приезжал, начинались ссоры. Она присутствовала на похоронах А.Н., Зубаирова Р.Р. на похоронах матери не было, не было его и на поминальном обеде 7 дней, 40 дней. Зубаиров Р.З. привозил в мечеть личные вещи умершей супруги. А.Н. никогда не носила платки, а всегда ходила в шапках. Сына А.Н. – Зубаирова Р.З. она не видела никогда.

Свидетель Л.А. суду показала, что Зубаиров Р.З. на похоронах матери не присутствовал. Про то, кто и каким образом распорядился личными вещами А.Н.. ей не известно. Она бывает в доме Зубаировых по пятницам каждой недели и утверждает, что ремонт в доме поверхностный, Зубаиров Р.З. никогда не делал ремонт в доме родителей.

Оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд пришел к выводу, что истцом Зубаировым Р.Р. не было предпринято никаких действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, он не осуществлял оплаты коммунальных услуг, страховых платежей.

То обстоятельство, что после смерти матери истец убирался в доме, подклеивал обои, в тот период времени когда отец находился в больнице, не может свидетельствовать о принятии наследства.

Предоставленная истцом квитанция о переводе Зубаирову Р.З. 04.04.2016 года денежных средств в размере 20000 рублей, так же не свидетельствует о принятии истцом наследства.

Таким образом, факт принятия наследства истцом не доказан, в связи с чем оснований для удовлетворения требования Зубаирова Р.Р. об установлении факта принятия наследства после смерти матери А.Н. имеется.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения иска Зубаирова Р.Р. об установлении факта принятия наследства после смерти матери А.Н., то соответственно отсутствуют основания и для удовлетворения иска Зубаирова Р.Р. о признании права собственности на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> общей площадью 45,6 кв.м. по праву наследования после смерти матери А.Н., признании частично недействительным на 1\4 долю договора купли- продажи жилого дома и дополнительного соглашения от 08.09.2016 года, заключенных между Зубаировым Р.З. и Лифановой Г.В,, применении последствий недействительности части сделки, признании частично недействительным на 1\4 долю договора дарения от 25.09.2017 года, заключенного между Лифановой Г.В, и Лифановой А.В. на целый жилой дом, расположенный по <адрес> общей площадью 45,6 кв.м. и целый земельный участок при <адрес> общей площадью 600 кв.м, об истребовании 1\4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> из незаконного владения Лифановой А.В., сохранении в собственности Лифановой А.В. 3\4 доли жилого дома и 3\4 доли земельного участка при <адрес>, признании отсутствующим зарегистрированное право Лифановой Г.В. на целый земельный участок при жилом доме <адрес> общей площадью 600 кв.м, признании отсутствующим зарегистрированное право Лифановой А.В. на целый жилой дом <адрес> общей площадью 45,6 кв.м. и целый земельный участок при <адрес> общей площадью 600 кв.м., поскольку они являются производными от требования об установлении факта принятия наследства после смерти матери А.Н.

На основании изложенного, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1\4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 45,6 ░░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1\4 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 08.09.2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1\4 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.09.2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 45,6 ░░.░.░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 600 ░░.░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ 1\4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 3\4 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ 3\4 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 600 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 45,6 ░░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 600 ░░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.01.2018 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.