Решение по делу № 33-5709/2021 от 08.06.2021

Судья Воробьев В.А. дело № 33-5709/2021

УИД 25 RS0001-01-2019-005852-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июля 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В.

судей Марченко О.С., Розановой М.А.

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности

по апелляционной жалобе ФИО2 на заочное решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24.12.2019.

Заслушав доклад судьи Кирьяновой О.В., выслушав ответчика – ФИО2, представителя ответчика – ФИО7, представителя истца – ФИО8, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истец в обоснование заявленных требований указал, что на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику в управление для целей использования на фондовом рынке сумму ... руб., по итогам исполнения данного договора, у ответчика сформировалась задолженность в размере ... Просил взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... расходы на оплату услуг представителя, расходы по уплате госпошлины.

В суде первой инстанции представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам и основаниям иска; ответчик в суд не явился, о слушании дела судом надлежащим образом извещен, конверты возвращены в адрес суда без вручения, с согласия стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены; взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ..., расходы по уплате госпошлины в размере ...

С постановленным по делу заочным решением не согласился ответчик ФИО2, подал апелляционную жалобу, в которой указал на допущенные судом процессуальные нарушения, поскольку о дате слушания он не был извещен надлежащим образом; оспаривал факт заключения соглашения о доверительном управлении денежными средствами в размере ... руб., т.к. заключение такого соглашения между физическими лицами противоречит закону. Более того указанная сумма с банковского счета истца не убывала. Он был вынужден проставить свою подпись на соглашении, но денег не получал, при этом отдал истцу по его требованию ... руб. и ... акций ПАО «ФИО11», рыночная стоимость которых превышает ... руб. Просил отменить заочное решение и принять по делу новое, в иске отказать.

ФИО1 представлены возражения на апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции сторона ответчика настаивала на доводах апелляционной жалобы; представитель истца находил доводы жалобы необоснованными; истец в суд не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. ст. 309, 310 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств; ст. 395 ГК РФ об ответственности за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата; ст. 98 ГПК РФ о судебных расходах.

При разрешении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что по итогам исполнения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, у ответчика сформировалась перед истцом задолженность в размере ... рубля, которая признана ФИО9, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на обратной стороне указанного соглашения, и частичное погашение двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ, в размере ... ... руб., и ДД.ММ.ГГГГ, в размере ... руб.

Сведения о дальнейшем исполнении обязательства по возврату денежных средств материалы дела не содержат и подателем жалобы не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора принятые на себя обязательства ответчиком не выполнены, сумма долга последним погашена не была, доказательств обратного не представлено, суд первой инстанции обосновано взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в требуемом размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере ...., судебные расходы.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в указанном размере.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Так, ссылки на то, ответчик был вынужден поставить подпись на соглашении; на незаключенность соглашения о доверительном управлении; на то, что спорная сумма с банковского счета истца не убывала, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается личное обязательство должника ФИО2 о погашении задолженности перед ФИО1, где стороны согласовали размер долг и порядок его погашения, а частичное погашение долга свидетельствует о его признании ответчиком.

Судебная коллегия находит не убедительным довод жалобы о том, что долг возвращен путем передачи ... акций ПАО «ФИО12», рыночная стоимость которых превышает ... руб., поскольку каких-либо доказательств в подтверждение указанных обстоятельств ответчиком не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. В противном случае, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (ч. 1 ст. 162 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о возврате долга, ответчиком не представлено, оригинал долговой расписки находится у кредитора.

Поскольку ФИО9 не представлено допустимых доказательств передачи истцу денежных средств в счет погашения долга, то суд верно взыскал с ответчика сумму долга в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика судом первой инстанции о дате слушания, судебная коллегия также считает необоснованными, поскольку последний извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, однако судебные извещения были возвращены в суд без вручения из-за отсутствия адресата; суд рассмотрел дело с соблюдением требований ст. 167 ГПК РФ и положений ст. 233 ГПК РФ предусматривающих право суда рассмотреть дело в заочном производстве в случае неявки в суд ответчика.

В связи с этим судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным сторонами доказательствам была дана надлежащая правовая оценка. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заочное решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24.12.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: