Решение от 31.05.2022 по делу № 33-5998/2022 от 26.04.2022

Судья Вернер Л.В. (2-316/2022)                                       Дело № 33-5998/2022

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород                                                       31 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи:                                         Никитиной И.О.,

судей:                                                                Рыжовой О.А., Будько Е.В.,

при секретаре:                                                                     Ошмариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО1 и возражениям на нее

на решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 04 марта 2022 года

по иску Сычёвой ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Рыжовой О.А., выслушав объяснения истца ФИО3 и ее представителя ФИО10, судебная коллегия ФИО2 областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО9 об обязании перенести стену строения, расположенного на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: [адрес] на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: [адрес]А, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу; обязании изменить скат кровли строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: [адрес], таким образом, чтобы скат кровли был ориентирован на указанный земельный участок и исключал возможность попадания стока дождевой воды и иных осадков на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: [адрес]А, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу; обязании установить на кровле строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: [адрес], снегозадержатели и дождевые сливы таким образом, чтобы исключалась возможность попадания стока дождевой воды и иных осадков на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: [адрес]А, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. В обоснование иска ФИО3 указала, что стороны являются смежными землепользователями, ответчик на смежной границе возвел строение с нарушениями градостроительных и санитарных норм, крыша указанного строения заходит на земельный участок истца, в результате дождевые и снеговые осадки попадают на земельный участок истца, что создает угрозу сохранного ее жилого дома и построек, жизни и здоровью членов ее семьи.

В ходе рассмотрения дела судом была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО9 на надлежащего ответчика ФИО1

            Заочным решением Сормовского районного суда [адрес] от [дата] иск был удовлетворен.

            Определением этого же суда от [дата] заочное решение по заявлению ответчика было отменено, и возобновлено рассмотрение дела по существу.

При повторном рассмотрении дела ФИО3 изменила исковые требования и просила суд обязать ответчика в течение месяца после вступления в законную силу решения суда перенести стену строения, расположенного на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: [адрес], на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: [адрес]А; установить на кровле строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: [адрес], снегозадержатели и дождевые сливы таким образом, чтобы исключалась возможность попадания стока дождевой воды и иных осадков на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: [адрес]А; взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 2 000 рублей в день за весь период неисполнения решения суда.

Решением Сормовского районного суда [адрес] от [дата] исковые требования Сычёвой ФИО3 постановлено удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанности в течение месяца после вступления в законную силу настоящего решения суда:

перенести стену строения, расположенного на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: [адрес], на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: [адрес]А;

установить на кровле строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: [адрес], снегозадержатели и дождевые сливы таким образом, чтобы исключалась возможность попадания стока дождевой воды и иных осадков на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: [адрес]А.

В случае неисполнения решения суда в указанной части в установленный судом срок взыскивать с ФИО1 в пользу Сычёвой ФИО3 судебную неустойку в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного судом с нарушением норм материального и процессуального права. В частности, заявитель указывает на ненадлежащее извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, необходимость применения к спорным правоотношениям срока исковой давности, который, по мнению заявителя, составляет три года с момента возведения спорных построек, то есть с 2010 года. Кроме того в жалобе ответчик обращает внимание на необходимость привлечения к участию в деле прежних собственников спорного объекта недвижимости, поскольку данным решением суда непосредственно затрагиваются их права и законные интересы, так как ФИО1 имеет право предъявления регрессных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ФИО3 и ее представитель ФИО10 с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции заявитель жалобы ФИО1 не явился, не представил доказательств уважительности причин своего отсутствия, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО2 областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также, тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Постановленное по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: [адрес]А и расположенного на нем жилого дома.

ФИО1 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: [адрес] расположенного на нем жилого дома, его право зарегистрировано в установленном порядке [дата].

    Как указано истцом и следует из заключения кадастрового инженера ФИО11 от [дата], на смежной границе земельных участков располагается принадлежащее ответчику строение, скат крыши которого частично расположен над земельным участком истца, вследствие чего дождевые и снеговые осадки с указанной крыши попадают на земельный участок истца и принадлежащий ей жилой дом.

    Согласно представленному истцом заключению специалиста ИП ФИО12 на участке с кадастровым [номер] по адресу: [адрес] расположены служебные постройки, прилегающие к границе участка с кадастровым [номер] по адресу [адрес]А. По визуальному осмотру крыши рассматриваемых служебных построек двухскатные, односкатные, примыкающие к основному жилому дому [номер], одним скатом практически по всей длине забора (границы смежного участка [номер]) обращены в сторону соседнего участка, тем самым заходя свесом на чужой участок [адрес]. На крыше отсутствует водосточная система и система снегозадержателей, тем самым происходит спад всех осадков с большой площади крыши [адрес], переходящей в крыши прилегающих построек, на участок [адрес], создавая угрозу жизни и здоровью людей, пользующимся участком [адрес]. Согласно Своду правил СП 42.13330.2011 застройщик должен предпринять все меры, чтобы осадки с крыши строения в виде дождя и снега направлялись на его территорию, а не на соседскую. Согласно Правил землепользования и застройки [адрес] (утв. приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломерации ФИО2 [адрес] [номер] от [дата]) данные земельные участки относятся к зоне ТЖи-1, где минимальные отступы от границ земельного участка - 3 метра до индивидуального жилого дома, 1 метр до хозяйственных построек, строений, сооружений вспомогательного использования, открытых стоянок. Из заключения кадастрового инженера ФИО11 следует, что служебные постройки [адрес] стенами частично заходят на участок [адрес] от 24 см до 37 см, а также свесы крыш заходят на расстояние до 47 см, тем самым нарушая градостроительные нормы. Возведение служебных построек [адрес] г. Н. Новгорода с нарушением градостроительных и строительных норм и правил нарушает права и охраняемые законом интересы собственника по адресу: [адрес]А, угрожает здоровью граждан, вследствие чего требуется снос незаконно возведенных построек согласно установленным регламентам и приведение служебных построек в соответствие со строительными нормами, а именно на расстояние не менее 1 м от границ смежного участка [номер]А с кадастровым [номер], устройством систем водостока и снегозадержателей.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст.263, 304, 308.3 Гражданского кодекса РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» исследовав и надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом заключения специалиста (ст. 67 ГПК РФ), установив, что стены строения, возведенного на земельном участке ответчика, частично располагаются на земельном участке истца, при этом наклон крыши этого строения ориентирован на земельный участок истца, вследствие чего атмосферные осадки падают с крыши на земельный участок истца, создавая опасность для нее и членов ее семьи, препятствия в пользовании ее земельным участком, угрозу разрушения расположенных на ее участке строений, пришел к надлежащему выводу об удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно ненадлежащего извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия не может признать обоснованными, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, судебное заседание назначено на [дата], ФИО1 извещен судом о дате, месте и времени рассмотрения дела путем направления [дата] почтовой корреспонденции заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в заявлении об отмене заочного решения суда, копии паспорта, а также апелляционной жалобе: <данные изъяты> Новгород, <данные изъяты> <данные изъяты> Однако ответчиком почтовая корреспонденция не получена, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.181).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, ч░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 63).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 165.1 ░░ ░░). ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 67).

░░░░░░ 165.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 68).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29.09.2015 N 43 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░", ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 208 ░░ ░░. ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░. 5 ░░. 208 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░. 304).

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 304 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 47 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 33 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 26 ░ 27 ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ [░░░░░], ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 28 ░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ [░░░░░].

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.05.2022 ░░░░