Решение по делу № 8Г-1181/2019 [88-900/2019] от 25.10.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-900/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

11 декабря 2019 года г. Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Федотова Е.В.рассмотрев кассационную жалобу Гусак Натальи Федоровны, Гусака Николая Александровича на апелляционное определение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2019 года по гражданскому делу №2-627/2019 по иску Гусак Натальи Федоровны, Гусак Николая Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании пени за нарушение сроков исполнения требований потребителя, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА

ГусакН.Ф. и ГусакН.А. обратились к мировому судье с иском к Акционерному обществу «Связной Логистика» (далее - АО «Связной Логистика») о взыскании пени за нарушение сроков исполнения требований потребителя, штрафа, суммы индексации присужденных денежных сумм, суммы индексации потери покупательской способности, указав в его обоснование, что решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18апреля 2016года с ответчика АО «Связной Логистика» в пользу истцов было взыскано 30868 рублей 50копеек. Данное решение было исполнено ответчиком лишь спустя год – 11апреля 2017года. В решении суда от 18апреля 2016года не было предусмотрено взыскание пени по день фактического исполнения решения суда. В связи с изложенным истцы просили суд взыскать с ответчика АО «Связной Логистика» в их пользу пени за нарушение сроков исполнения требований потребителя за период с 18апреля 2016года по 11апреля 2017года в размере 5334 рубля 20копеек, штраф в размере 2667 рублей 10копеек, сумму индексации присужденных денежных сумм за период с 18апреля 2016года по 11апреля 2017года в размере 1353 рубля 47копеек, сумму индексации потери покупательской способности данных сумм по день вынесения решения суда

Определением суда от 29апреля 2019года исковое требование ГусакН.Ф. и ГусакаН.А. к АО «Связной Логистика» о взыскании суммы индексации взысканных решением суда денежных сумм выделено в отдельное производство и передано для рассмотрения по подсудности в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Определением суда от 23мая 2019года в порядке статьи44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика АО «Связной Логистика» на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее - ООО «Сеть Связной»).

В судебном заседании истец ГусакН.А., являющийся также представителем истца ГусакН.Ф., по доверенности, уточнил основание своего искового требования о взыскании с ответчика суммы индексации потери покупательской способности, просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11апреля 2017года по 20июня 2019года в размере 681 рубль 79копеек.

Решением мирового судьи судебного участка №2 по Туймазинскому району и г.Туймазы Республики Башкортостан от 20июня 2019года исковые требования истцов удовлетворены, с ООО «Сеть Связной» в пользу ГусакН.Ф., ГусакаН.А. взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения требований потребителя на основании части1 статьи23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 18апреля 2016года по 11апреля 2017года в размере 5334 рубля 20копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с частью6 статьи13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 2667 рублей 10копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11апреля 2017года по 20июня 2019года в размере 681рубль 79копеек, а всего 8683 рубля 09копеек. Этим же судебным постановлением с ООО «Сеть Связной» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 400 рублей.

Апелляционным определением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 10сентября 2019года решение мирового судьи отменено в части взыскания с ответчика в пользу истцов процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11апреля 2017года по 20июня 2019года в размере 681рубль 79копеек. В отмененной части принято новое решение. Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11апреля 2017года по 20июня 2019года в размере 681рубль 79копеек прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГусакН.Ф. и ГусакН.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность апелляционного определения, просят его изменить.

В соответствии с частью10 статьи379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена к рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииоснованиями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным материалам дела апелляционного определения не установлено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что 21февраля 2013года ГусакН.Ф. и ГусакН.А. в магазине «Связной Логистика» приобрели электронную версию программного обеспечения антивирус «Kaspersky internet security 2013», стоимостью 1040 рублей. Загрузка приобретенного программного обеспечения на компьютере должна была произойти после регистрации в личном кабинете на сайте. Логин и пароль были предоставлены покупателям. Однако на странице сайта программного обеспечения не оказалось, в связи с чем, покупатели не смогли его загрузить. 22февраля 2013года ГусакН.А. обратился к продавцу с претензией о возврате уплаченных денежных средств. Претензия истцов продавцом не удовлетворена. Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18апреля 2016года с ЗАО «Связной Логистика» в пользу ГусакН.Ф. и ГусакаН.А. взыскана стоимость программного обеспечения в размере 1040 рублей, неустойка в размере 16539 рублей, моральный вред в размере 3000 рублей, штраф в размере 10289 рублей 50копеек.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 27сентября 2016года решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18апреля 2016года оставлено без изменения.

Неустойка, взысканная решением суда от 18апреля 2016года в порядке пункта1 статьи23 Закона Российской Федерации от 07февраля 1992года №2300-1 "О защите прав потребителей", рассчитана от суммы 1490 рублей (исходя из цены товара, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было), определена за 1110 дней - за период с 04марта 2013года по день вынесения решения суда – 18апреля 2016года.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного ОСП УФССП по Республике Башкортостан от 07апреля 2017года, денежные средства истцам по решению суда от 18апреля 2016года были перечислены АО «Связной Логистика» 11апреля 2017года.

Апелляционным определением решение мирового судьи в части удовлетворения исковых требований истцов и взыскании с ответчика в их пользу неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя на основании части1 статьи23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 18апреля 2016года по 11апреля 2017года в размере 5334 рубля 20копеек, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с части6 статьи13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 2667 рублей 10копеек, оставлено без изменения и в указанной части сторонами не оспаривается, в связи с чем его законность в кассационном порядке не проверяется.

Разрешая требования истцов в части уточненных требований о взыскании с ответчика процентов по статье395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму взысканной неустойки, мировой судья исходил из того, что статья395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, в связи с чем пришел к выводу о возможности применения ее положений к возникшим правоотношениям. Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика процентов, мировой судья руководствовался размерами ключевой ставки Банка России, за период с 11апреля 2017года по 20июня 2019года. При сумме неустойки в размере 5334 рубля 20копеек проценты за пользование чужими денежными средствами по расчету мирового судьи составили 930рублей 88копеек, сумма взыскана в пределах заявленных истцами требований 681рубль 79копеек.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение мирового судьи в указанной части и прекращая производство по делу, руководствовался положениями статьи 208, частью3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцы просили взыскать с ответчика сумму индексации присужденных денежных сумм за период с 11апреля 2017года по 20июня 2019года, иска о взыскании процентов, предусмотренных статьей395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено не было.

Доводы кассационной жалобы о необходимости изменения апелляционного определения в части прекращения производства по делу по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11апреля 2017года по 20июня 2019года в размере 681рубль 79копеек и взыскании с ответчика заявленной суммы, не могут служить основанием к отмене оспариваемого определения.

В силу статьи329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка, взысканная решением мирового судьи в сумме 5334 рубля 20копеек, уже является способом обеспечения исполнения основного обязательства по возврату ответчиком суммы 1490 рублей по судебному решению от 18апреля 2016года. Поскольку по своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей395 Гражданского кодекса Российской Федерации также являются неустойкой, то они не могут начисляться на сумму неустойки. Кроме того, сумма неустойки в размере 5334 рубля 20копеек взыскана за период с 11апреля 2017года по 20июня 2019года накопительным эффектом, в связи с чем к ней не может быть применен механизм расчетов процентов за тот же период, но к итоговой сумме.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения и взыскания с ответчика в пользу истцов суммы процентов в размере 681рубль 79копеек у судов не было, а прекращение судом апелляционной инстанции производства по указанным требованиям не привело к принятию неправильного судебного постановления, в связи с чем не является основанием к его отмене или изменению (часть3 статьи379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводов, подтверждающих существенное нарушение норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, заявителями не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 10сентября 2019года оставить без изменения, кассационную жалобу Гусак Натальи Федоровны, Гусака Николая Александровича – без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного

суда общей юрисдикции Е.В. Федотова