Решение по делу № 2-327/2018 от 08.06.2018

Гражданское дело № 2-327/2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 26 июля 2018 года

    Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

с участием истца – Котельниковой Валентины Геннадьевны,

представителя ответчика – производственного сельскохозяйственного кооператива «Истобенский» по племенной работе – Плантич Татьяны Николаевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельниковой Валентины Геннадьевны, действующей в своих интересах и в интересах Котельниковой Наталии Анатольевны, к производственному сельскохозяйственному кооперативу «Истобенский» по племенной работе о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

    Котельникова В.Г., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери – Котельниковой Н.А., ..... года рождения, обратилась в суд с иском к ПСК «Истобенский» по племенной работе о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

    Свои требования истица мотивирует тем, что в 2017 году ей совместным решением администрации и профсоюзного комитета ПСПК «Истобенский» была выделена квартира в доме, построенным совхозом на государственные средства, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время спорная квартира не числится в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ни в собственности района, ни в собственности Истобенского сельского поселения. 03 апреля 2018 года она обратилась в ПСПК «Истобенский» с заявлением о передаче занимаемой ей квартиры в собственность, на что получила отказ, так как квартира в собственность ПСПК «Истобенский» не передана.

    В судебном заседании истица Котельникова В.Г., поддерживая исковые требования, дала аналогичные пояснения.

Представитель ответчика – ПСПК «Истобенский» по племенной работе по доверенности ( л.д. 95 ) – Плантич Т.Н., в судебном заседании пояснила, что против удовлетворения исковых требований Котельниковой В.Г. они не возражают. Передать квартиру в собственность не могут, так как квартира не является их собственностью.

    Третье лицо – Б. надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания ( л.д. 77 ), в суд не явился. Из представленного суду заявления следует, что просит рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 75 ). В судебном заседании 09 июля 2018 года пояснил, что требования Котельниковой В.Г. он поддерживает, сам от приватизации спорного жилого помещения отказывается.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – муниципального образования Оричевский район, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания ( л.д. 79 ), в суд не явился, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, рассмотреть дело без их участия не просили, возражений по иску не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – муниципального образования Истобенское сельское поселение надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания ( л.д. 82 ), в суд не явился, глава поселения направила отзыв на иск, в котором просила рассмотреть дело без участия их представителя, возражений по существу иска не представила

( л.д. 94 ).

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск, представитель Управления по доверенности ( л.д. 87 ) – Шилова А.Н. указала, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об объекте недвижимого имущества, расположенном <адрес>, не имеется. Дом и, соответственно, квартира истицы, не поставлены на кадастровый учёт. В случае доказывания обстоятельств, указанных истцом в суде, Управление не возражает против удовлетворения исковых требований. Дело просят рассмотреть в их отсутствие ( л.д. 84-86 ).

Определением суда от ..... ( л.д. 73-74 ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области».

    Представитель третьего лица – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области» по доверенности ( л.д. 92-93 ) – Мамаева О.Е. в судебное заседание не явилась, направила отзыв на иск, в котором указала, что для признания права собственности на квартиру, необходимо, чтобы спорный объект стоял на кадастровом учёте. Дело просит рассмотреть без её участия ( л.д. 89-91 ).

    Заслушав истицу – Котельникову В.Г., представителя ответчика – ПСПК «Истобенский» по племенной работе – Плантич Т.Н., исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования Котельниковой В.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Как следует из инвентарной карточки № 21ж по учёту основных средств ПСПК «Истобенский», жилой <адрес> построен в 1975 году ( л.д. 40 ).

    Согласно выписке из протокола № 6 совместного заседания администрации и профсоюзного комитета ПСПК «Истобенский» от 19 июня 2017 года, Котельниковой В.Г. предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> ( л.д. 41 ).

    Как следует из справки ПСПК «Истобенский» № 35 от 05 апреля 2018 года, колхоз «Ленинская Искра» Оричевского района Кировской области реорганизован в совхоз «Истобенский» 12 августа 1965 года.

Совхоз «Истобенский» реорганизован в племсовхоз «Истобенский» 01 января 1973 года.

Племсовхоз «Истобенский» реорганизован в племенное коллективное хозяйство агрофирма «Истобенск» на основании Решения собрания трудового коллектива от 10 декабря 1992 года на основании Постановления Правительства РФ от 04 сентября 1992 года № 708.

Агрофирма «Истобенск» реорганизована в Производственный сельскохозяйственный кооператив «Истобенский» по племенной работе ( ПСПК «Истобенский» ) 28 декабря 1992 года на основании решения администрации Оричевского района № 903 от 28 декабря 1992 года.

Кооператив «Истобенский» является правопреемником колхоза «Ленинская Искра» ( л.д. 37 ).

Согласно справке ПСПК «Истобенский» по племенной работе квартира, расположенная по адресу: <адрес>, построена на государственные средства в 1975 году ( л.д. 38 ).

    Из справки администрации Истобенского сельского поселения № 84 от 10 апреля 2018 года следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества администрации не числится ( л.д. 43 ).

    Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы – Котельникова В.Г. и Котельникова Н.А. занимают жилое помещение, по договору социального найма, в доме государственного жилищного фонда, находящегося на балансе ПСК «Истобенский» по племенной работе.

    Согласно статье 18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений ( если они определены ), либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

    Поэтому, не передача данного жилья в муниципальную собственность не может служить основанием для отказа в иске, так как будет нарушать гарантированное Конституцией РФ право иметь имущество в собственности.

    В соответствии со статьёй 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд ), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом или иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

    Статьёй 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждому гражданину гарантировано право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

    03 апреля 2014 года истица обратилась в ПСК «Истобенский» с заявлением о приватизации занимаемой квартиры, однако ей было отказано в связи с тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, построена в 1975 году на государственные средства, жилищный фонд племсовхоза «Истобенский» перешел с его баланса на баланс ПСПК «Истобенский» и собственностью ПСПК «Истобенский» не является. ПСПК «Истобенский» не возражает в приватизации указанного жилого дома, однако передать в собственность в порядке приватизации не может ввиду того, что не является собственником данного дома ( л.д. 36 ).

Согласно справок администрации Каксинвайского сельского поселения Малмыжского района Кировской области Котельникова В.Г. в период с 01 октября 1991 года по 07 ноября 2000 года, с 08 ноября 2000 года по 21 сентября 2007 года была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Котельникова Н.А. в период с 19 августа 2003 года по 21 сентября 2007 года была зарегистрирована по адресу: <адрес> ( л.д. 44-46 ).

Из справок администрации Ершовского сельского поселения Вятскополянского района Кировской области следует, что Котельникова В.Г. и Котельникова Н.А. в период с 08 ноября 2007 года по 28 августа 2012 года были зарегистрированы по адресу: <адрес> ( л.д. 45, 47 ).

Согласно справок администрации Истобенского сельского поселения от 10 апреля 2018 года №№ 85 и 86, Котельникова В.Г. и Котельникова Н.А. с 03 сентября 2012 года по 20 июня 2017 года были зарегистрированы по адресу: д. Суричи Истобенского сельского поселения Оричевского района, а с 20 июня 2017 года они зарегистрированы по адресу: <адрес> ( л.д. 48-49 ).

    В соответствие со справкой КОГУП «БТИ» «Оричевское БТИ» от 07 мая 2018 года, Котельникова В.Г. и Котельникова Н.А. владельцами приватизированной квартиры в Оричевском, Малмыжском и Вятско-Полянском районах Кировской области не значатся, право бесплатной приватизации на территории указанных районов не использовали ( л.д. 52 ).

Согласно уведомлений Управления Росреестра по Кировской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав у Котельниковой В.Г. и Котельниковой Н.А. ( л.д. 50, 51 ).

Суд находит несостоятельными доводы представителя третьего лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области» о том, что требования Котельниковой В.Г. не подлежат удовлетворению, поскольку для признания права собственности на квартиру, необходимо, чтобы спорный объект стоял на кадастровом учёте.

К выводу о несостоятельности доводов представителя третьего лица суд приходит в связи с тем, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При этом перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, приведённый в этой статье, не является исчерпывающим.

Собранными по делу доказательствами подтверждено, что истец с дочерью длительное время пользуются спорным жилым помещением, оплачивает жильё и коммунальные услуги за пользование данным жилым помещением, исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, ответчик принимает исполнение истцом обязанностей нанимателя вышеуказанного жилого помещения.

Отказ в удовлетворении требований истца, нарушит конституционное право Котельниковой В.Г. иметь имущество в собственности ( статья 35 Конституции РФ ), право свободно пользоваться и распоряжаться своим жильём ( статья 1 ЖК РФ ), а также принцип и условия приватизации, что каждый гражданин имеет право на однократную бесплатную приватизацию.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа Котельниковой В.Г. в приватизации, предусмотренных статьёй 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Требования Котельниковой Валентины Геннадьевны удовлетворить.

Признать за Котельниковой Валентиной Геннадьевной и Котельниковой Наталией Анатольевной право общей долевой собственности в порядке приватизации по ? доле за каждой на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    Решение суда является основанием для подготовки технического плана на здание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с действующим законодательством и постановки на государственный кадастровый учёт такого здания многоквартирного жилого дома.

    Решение суда также является основанием для регистрации права общей долевой собственности Котельниковой Валентины Геннадьевны и Котельниковой Наталии Анатольевны по ? доле за каждой на помещение квартиры № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Оричевский районный суд.

Председательствующий                 Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2018 года