Решение от 13.01.2023 по делу № 2-288/2023 (2-5493/2022;) от 28.09.2022

Дело № 2-288/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                     13 января 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П.,

с участием представителя ответчика Мильковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попелкова Андрея Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазомонтаж» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазомонтаж» к Попелкову Андрею Михайловичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Попелков А.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазомонтаж» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Попелков А.М. был принят на работу в обособленное подразделение общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтаж» в <адрес>, в соответствии с которым он был принят на должность «руководителя проекта» с должностным окла<адрес> 104,00 руб. Ежемесячная заработная плата «Руководителя проекта (вахта)» согласно штатного расписания составляет 137 933 руб. с НДФЛ, без учёта НДФЛ -120 002, 00 руб. Со мной был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между Попелковым А.М. и ООО «Нефтегазмонтаж» были прекращены по моему заявлению, о чём в трудовой книжке сделана запись. После увольнения истец обратился с иском в Центральный районный суд <адрес> о взыскании сложившейся задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и взыскании морального вреда. В настоящее время Попелков А.М. признан потерпевшим по уголовному делу №, возбуждённом ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес> в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ по факту невыплаты заработной платы работникам ООО «Нефтегазмонтаж», что подтверждается Постановлением о признании потерпевшим. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате и иные выплаты в общей сумме 403 347, 44 рублей. На основании указанного решения суда истцу был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с ответчика вышеуказанных денежных сумм. Судебным приставом исполнителем Перовского РОСП <адрес> было открыто исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Требования по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 403 347, 44 рубля были исполнены ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о ходе исполнительного производства и выпиской по счёту моей дебетовой карты. В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по уплате указанной задолженности истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.03.2022гг. в размере 45 261,84 рублей. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан истцом с учётом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в течении периода просрочки ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 261,84 рублей, компенсацию морального вреда, причинённого бездействием работодателя, в сумме размере 30 000 рублей.

От представителя ответчика поступили встречные исковые требования, из которых следует, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «Нефтегазмонтаж» к Попелкову А.М. о взыскании неосновательного обогащения было установлено о получении ДД.ММ.ГГГГ Попелковым А.М. неосновательного обогащения от ООО «Нефтегазмонтаж» в размере 95 952,14 <адрес> образом, с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного, просит взыскать с Попелкова Андрея Михайловича в пользу ООО «Нефтегазмонтаж» проценты за пользование чужими средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - в размере 10 994 рублей 40 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период. Взыскать с Попелкова Андрея Михайловича в пользу ООО «Нефтегазмонтаж» расходы по госпошлине в сумме 440 р.

В судебном заседании представитель ответчика (представитель истца по встречному иску) первоначальные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался лично, о чем в деле имеется расписка.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика (представителя истца) исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что между Попелковым А.М. и ООО «Нефтегазмонтаж» заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Попелков А.М. принят на работу вахтовым методом на должность руководителя проекта в обособленное подразделение ООО «Нефтегазмонтаж» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами прекращены по инициативе истца.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования Попелкова А.М. Взыскано с ООО «Нефтегазмонтаж» в его пользу задолженность по заработной плате за январь 2021 года в размере 3544 рубля 30 копеек, средний заработок за апрель 2021 года, май 2021 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 823 рубля 40 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 112 260 рублей, компенсация за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 719 рублей 74 копейки, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. Взыскана с ООО «Нефтегазмонтаж» в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» государственная пошлина в размере 7 503 рубля.

Указанная сумма 403 347,44 руб. поступила на счет истца ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Постановлением старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ Попелков А.М. признан потерпевшим по уголовному делу №.

В соответствии с абз. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение вступившего в законную силу решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации (процентов) за пользование чужими денежными средствами с дату вступления в силу решения до его фактического исполнения, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий за днем после принятия решения Центральным районным судом <адрес>) и по ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения решения суда).

Доводы истца Попелкова А.М. о неосновательном обогащении ответчика, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а также приведенной выше позицией.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом приведенных норм права, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, поскольку материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, предусмотрена специальной нормой - ст. 236 Трудового кодекса РФ, в связи с чем, положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ не могут быть применены к спорным правоотношениям.

После вступления решения суда в законную силу сумма задолженности, на которую истец просит начислить проценты (денежную компенсацию), утратила правовой режим заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, и приобрела иной правовой режим - взысканных судом денежных сумм, в отношении которых судом по заявлению взыскателя может быть произведена индексация в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, так как являются производными от требований о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении которых истцу отказано.

Рассматривая встречные исковые требования о взыскании с Попелкова Андрея Михайловича в пользу ООО «Нефтегазмонтаж» проценты за пользование чужими средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - в размере 10 994 рублей 40 копеек, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать в пользу ООО «Нефтегазмонтаж» (ИНН №, ОГРН №) с Попелкова Андрея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 95 952 рубля 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3078,56 руб. В остальной части иска, - отказать.

Согласно ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено о получении ДД.ММ.ГГГГ Попелковым А.М. неосновательного обогащения от ООО «Нефтегазмонтаж» в размере 95 952,14 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание денежных сумм, возлагает на указанного в нем участника по делу уплатить денежную сумму, у Попелкова А.М. возникло денежное обязательство по уплате взысканной суммы ООО «Нефтегазомонтаж».

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Решение суда Попелковым А.М. на сегодняшний день в полном объеме не исполнено.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (в ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Вместе с тем, доказательств в обоснование своих доводов, ответчиком не представлено.

На основании п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 10 994,40 рублей.

Представленный истцом по встречному иску ООО «Нефтегазомонтаж» расчет, судом проверен, расценен в качестве верного и принят во внимание.

По требованиям о взыскании процентов на день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами составят при сумме задолженности 95 952,14 рублей, ключевой ставки Банка России действующий в период с ДД.ММ.ГГГГ – 7,5%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (66 дней) – 1 301,27 рубль (95952,14 х 66 х 7,5%/365).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Нефтегазомонтаж» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере, поскольку Попелков А.М. незаконно пользовался денежными средствами с момента их внесения ООО «Нефтегазомонтаж» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (в качестве заработной платы за май 2021 г.) на счет Попелкова А.М.

Рассматривая требования ООО «Нефтегазомонтаж» о взыскании указанных процентов по день исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования ООО «Нефтегазомонтаж» о взыскании с Попелкова А.М. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца (ответчика по первоначальному иску) ООО «Нефтегазомонтаж» подлежит взысканию уплаченная государственной пошлина соразмерно удовлетворенным требованиями в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 994,40 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 301,27 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 440 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 95 952,14 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.01.2023.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░