Решение по делу № 1-253/2016 от 30.09.2016

Дело № 1-253/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бор Нижегородской области                                    17 ноября 2016 года

             Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующей судьи Вилковой О.В. с участием государственного обвинителя помощника Борского городского прокурора Яхьяевой К.А., подсудимого Козлова В.В., защитника адвоката Устинова А.С., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Л.С.В., при секретаре Быковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Козлова В.В.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>. Строительная, д.9, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 45 минут водитель Козлов В.В., управляя на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Б.С.В., в нарушении требований п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, а также со скоростью, обеспечивающей водителю постоянный контроль за движением автомобиля, двигаясь в зоне действия дорожного знака 3.24 ПДД РФ, запрещающего движение со скоростью более 20 км/час, двигался в темное время суток в условиях ограниченной видимости со скоростью 30 км/час по прямому горизонтальному участку 18 км автодороги Н.Новгород-Шахунья-Киров (Р159) (координаты <данные изъяты> с.ш. и <данные изъяты>” в.д.), проходящему в <адрес>, имеющему мокрое асфальтовое покрытие, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, расположенному на расстоянии 30 метров от <адрес> в сторону <адрес>, находящемуся в зоне действия дорожного знака 3.24 ПДД РФ, в нарушении требований п. 14.1. ПДД РФ, обязывающих водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, а также в нарушении требований п. 10.1. ПДД РФ, обязывающих водителя при возникновении опасности, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и в нарушении требований п. 1.5. ПДД РФ, обязывающих водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, совершил наезд на пешехода Л.С.В. переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно двигавшегося автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>.

В результате нарушений водителем Козловым В.В. требований дорожного знака 3.24 и требований п.п. 10.1., 14.1., 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, и совершенным в связи с этим дорожно-транспортным происшествием, здоровью Л.С.В. по неосторожности причинен тяжкий вред.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Л.С.В. были установлены закрытые переломы <данные изъяты>. Эти повреждения носят характер тупой травмы и причинены тупыми, твердыми предметами. Характер и локализация вышеуказанных повреждений не исключают возможности образования их от воздействия частей двигавшегося автомобиля при дорожно-транспортном происшествии. Закрытые переломы <данные изъяты> в совокупности, относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п.6.1.2 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №н).

Нарушения Козловым В.В. требований дорожного знака 3.24 и требований п.п. 10.1., 14.1., 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

      Свою вину в совершении указанного преступления подсудимый Козлов В.В. признал полностью.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, явилось то, что подсудимый Козлов В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, о чем заявил в ходе судебного заседания. Суд удостоверился в том, что подсудимый Козлов В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, и подтверждено подсудимым в судебном заседании. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Защитник подсудимого Устинов А.С. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Яхьяева К.А. полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке    судебного разбирательства без исследования доказательства по делу.

Потерпевший Л.С.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, совершенное Козловым В.В. не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого Козлова В.В. суд квалифицирует по ст. 264 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального законно от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Козлову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность Козлов В.В. по месту жительства участковым УУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> характеризуется <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Козлову В.В., суд учитывает раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, которая содержится в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание по данному преступлению, суд не усматривает.

               Также суд принимает во внимание положение ст. 56 УК РФ, не позволяющей в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого,    учитывая чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, суд назначает наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, при наличии которых возможно применение ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При этом, суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, поскольку трудовая деятельность Козлова В.В. связана с управлением транспортными средствами и профессия «водитель» является единственной. Лишение возможности осуществлять трудовую деятельность по специальности может оказать негативное влияние на условия жизни семьи подсудимого, лиц, находящихся на его иждивении.

              Исключительных обстоятельств, при наличии которых возможно применение ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

             Суд не находит правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкое.

     Потерпевшим Л.С.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Козлова В.В. компенсации морального вреда в размере 200000 рублей,

    Подсудимый Козлов В.В. иск о взыскании компенсации морального вреда признал.

        При определении размера компенсации морального вреда причиненного потерпевшему, суд руководствуется ст. 1101, 151 ГК РФ и учитывает установленные по делу обстоятельства, характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, его материальное, семейное и социальное положение. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования потерпевшего в полном объеме и взыскать с Козлова В.В. компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей.

     Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ

              На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Козлова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 08 месяцев.

Установить Козлову В.В. следующие ограничения:

-не выезжать за пределы территории <адрес> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

               Меру пресечения Козлову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Гражданский иск Л.С.В. о взыскания компенсации причиненного морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Козлова В.В. в пользу Л.С.В. 200 000 рублей – компенсацию причиненного морального вреда.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно, обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

             Осужденный Козлов В.В. вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

              Судья                                                                       О.В. Вилкова