Решение по делу № 11а-37/2018 от 16.07.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кашира М.О.                                  ДД.ММ.ГГГГ года

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Алексеевой И.А.

при секретаре Разорёновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МИФНС России № 18 по Московской области на определение мирового судьи судебного участка № № Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

МИФНС России № 18 по Московской области обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Бугаева ФИО4. недоимки по транспортному налогу.

Определением мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано МИФНС России № 18 по Московской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Бугаева ФИО5 недоимки по транспортному налогу, так как заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с Бугаева ФИО6 недоимки по транспортному налогу не является бесспорным.

    МИФНС России № по Московской области свою частную жалобу обосновывает тем, что задолженность Бугаева ФИО8. по пеням списанию не подлежит.

    В соответствии ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд находит, что обжалуемое определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

    Согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Пунктом 5 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Принудительное взыскание пени возможно только в случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Помимо транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ гг., в заявлении о выдаче судебного приказа налоговый орган просил взыскать с Бугаева ФИО9 пени по транспортному налогу, которые начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако не указывает неуплата налога за какой год повлекла начисление пени.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" подлежит списанию сумма налоговой задолженности физических лиц по имущественным налогам (к которым относится транспортный налог, налог на имущество физических лиц и земельный налог), образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также соответствующая сумма по пени, начисленная на указанную задолженность.

Из положения вышеуказанной нормы права следует, что под налоговую амнистию попадает образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ задолженность физических лиц.

Суд полагает неосновательными доводы налогового органа о том, что не подлежат списанию пени, начисленные на сумму налоговой задолженности физических лиц по имущественным налогам, которая списана налоговым органом на основании вышеназванного Федерального Закона.

    С учетом изложенного, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что заявление о вынесение приказа не является бесспорным.

    Руководствуясь ст.ст. 315-317 КАС РФ, суд

определил:

    определение мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу МИФНС России № по Московской области без удовлетворения.

Федеральный судья: И.А. Алексеева.