Решение по делу № 11-91/2021 от 05.04.2021

11-91/2021

...

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2021 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Набиевой А.Е.,

с участием представителей истца Малышевой С.А., Семибратова В.В.,
ответчика Маркова Д.И.

представителя ответчика Барановой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маркова Д. И. на решение мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Оренбурга от ... по иску садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Искатель» к Маркову Д. И. о взыскании задолженности по членским взносам,

УСТАНОВИЛ

СНТ СН «Искатель» обратилось в суд с иском, указав, что Марков Д.И. является собственником земельного участка N, расположенного в границах СНТ СН «Искатель» и членом указанного СНТ. За период с ... года по ... год у ответчика имеется задолженность по уплате членских взносов в сумме ... рублей.

Просили взыскать с ответчика в пользу СНТ СН «Искатель» задолженность по членским взносам в размере 12450 рублей за ... года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1000 рублей, пени в размере 1077 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 626 рублей.

Определением мирового судьи к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МС СНТ «Нежинские сады».

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г.Оренбурга удовлетворены исковые требования СНТ СН «Искатель». С Маркова Д.И. в пользу СНТ СН «Искатель» взыскана задолженность по членским взносам за ... год, ... год и ... год, сумма пени за период с ... года по ... год, сумму процентов за период с ... года по ... год, расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Марков Д.И. просит решение мирового судьи от ... отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что является членом ТСН «Искатель», которому регулярно уплачивает членские взносы. Однако, у истца отсутствует право требования уплаты взносов, поскольку членом СНТ СН «Искатель» он никогда не являлся, СНТ СН «Искатель», зарегистрированный в ..., не является правопреемником СТ «Искатель» ликвидированного в ... году.

В судебном заседании представители истца Малышева С.А., действующая на основании Устава товарищества, Семибратов В.В, действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили оставить решение мирового судьи без изменения. Пояснили, что поскольку СНТ СН «Искатель» является правопреемником СТ «Искатель», членом которого был ответчик, следовательно они имеют право требовать от него погашение задолженности.

Ответчик Марков Д.И. и его представитель Баранова О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили удовлетворить апелляционную жалобу, решение мирового судьи - отменить. Указали, что после прекращения деятельности СТ «Искатель» Марков Д.М. являлась членом ТСН «Искатель» и СНТ СН «Искатель», созданного Карповым В.М., кому и оплачивал взносы в полном объеме. В товарищество истца он не вступал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по следующим основаниям: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 1,2,3 статьи 12 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членами товарищества могут являться исключительно физические лица.

Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан:

1) не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе;

2) своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом;

3) исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества;

4) соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

Согласно ст. 30 Конституции РФ никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Вступление в члены товарищества и выход из него являются добровольным делом каждого садовода (ст. 14 Закона о садоводах).

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 19 указанного федерального закона определено, что членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества.

Обращаясь с иском к мировому судье, истец СНТ СН «Искатель» указал, что, ответчик Марков Д.И., является собственником земельного участка, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., ....

Принимая решение об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы задолженности, мировой судья посчитал установленным, что Марков Д.И. является членом СНТ СН «Искатель», которым не представлено доказательств, что он является членом иного товарищества - ТСН «Искатель», задолженности перед которым у него не имеется, а также, что им уплачен взнос по членским взносам в МС СНТ «Нежинские сады». Кроме того, мировым судьей дана правовая оценка порядка преобразования садового товарищества.

Вместе с тем, доказательств членства Маркова Д.И. в СНТ СН «Искатель», не представлено, заявление о принятии в члены данного СНТ, созданного в ... году, Марков Д.И. не писал, протокол принятия его в члены не представлено. Таким образом, членом СНТ СН «Искатель» созданного в ... году Марков Д.И. не являлся, а вступал в члены иных товариществ, в подтверждение чего представил членские книжки и квитанции об оплате членских взносов.

Также суд соглашается с доводами ответчика Маркова Д.И. о том, что СНТ «Искатель» созданное и зарегистрированное до ... года и впоследствии ликвидированное в ... году и СНТ СН «Искатель» N учрежденное в ... году являются разными юридическими лицами.

Вместе с тем, довод апеллянта о том, что СНТ СН «Искатель» не является правопреемником ТСН «Искатель» судом апелляционной инстанции признаются не имеющими значения для разрешения спора, не входящими в предмет доказывания по настоящему гражданскому делу. Указанным доводам ранее дана оценка при вынесении решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от ....

Так, СНТ СН «Искатель» в ... году является единственным товариществом, осуществляющим свою деятельность на земельном массиве, в пределах которого расположен земельный участок ответчика. В силу положений ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ обязанность по внесению платы возлагается не только на членов товарищества, но и на всех собственников земельных участков, расположенных в пределах такого СНТ в размерах, определяемых общим собранием садоводов.

В соответствии с п. 1.1. Устава СНТ СН «Искатель», утвержденного общим собранием учредителей товарищества собственников недвижимости от ..., Товарищество собственников недвижимости «Искатель» создано на землях, переданных решением Исполкома областного совета от 14.06.1982 года № 429 «Об отводе земельного участка под организацию коллективного садоводства на землях сельскохозяйственного назначения Нежинского сельского совета Оренбургского района Оренбургской области, в размере ... гектара. Решением администрации Оренбургского района N-Р от ... участки переданы в собственность граждан.

Таким образом, новое созданное юридическое лицо осуществляет деятельность на той же территории, на которой существовало СТ «Искатель», принятое имущество эксплуатируется СНТ СН «Искатель» для ведения садоводства членами СНТ СН «Искатель», которое проводит ежегодную ревизию имущества, несет затраты на его содержание. Отсутствие в данном случае правопреемства, а также членства в СНТ не имеет правового значения для разрешения спора.

Удовлетворяя исковые требования СНТ СН «Искатель» и взыскивая с ответчика в пользу истца задолженность по уплате членских взносов за период с ... год, ... год и ... год, суд первой инстанции, со ссылкой на положения п. 2 ч. 6 ст. 11 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего до 01.01.2019г.), ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества», установив, что ответчик является собственником земельного участка, и не вносящим платежи, установленные указанными нормами закона в размере, установленном решениями общих собраний членов садоводческого товарищества, пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы Маркова Д.И. о том, что он оплачивал взносы в товарищества, членами которых он являлся, в том числе в общества под председательством Карпова, мировым судьей не были в достаточной мере рассмотрены и оценены.

В подтверждение своих доводов Марковым Д.И. представлены квитанции к приходному кассовому ордеру, а также членская книжка садовода, согласно которым в период с ... года по ... год Марковым Д.А. вносились членские взносы: ... год – ... рублей, ... год – ... рублей, ... год – ... рублей, ... год – ... рублей, ... год – ... рублей, ... год ... рублей за технические условия подключения, ... рублей за электросчетчик, ... рублей за насос, за ... год – ... рублей.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, представитель истца не оспаривала оплату денежных средств от Маркова Д.И. в кассу СНТ, тем самым признала факт их выплаты, но указывала, что данные денежные средства поступили в кассы иных СНТ, создание и регистрация которых в качестве юридических лиц признавались незаконными.

Суд апелляционной инстанции принимает в качестве доказательств частичного исполнения Марковым Д.И. обязательств по уплате членских взносов в период с ... по ... год, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в период с ... по ... на территории СНТ действовало несколько товариществ, создание которых впоследствии судом было признано недействительным. Вместе с тем, Марков Д.И. был вправе вступить в любое из товариществ, созданных и действовавших на данных территориях, нести обязанности и иметь права, предусмотренные Уставами данных товарищество. Марков Д.И. правом на добровольное вступление в члены товариществ воспользовался, уплачивал взносы. На момент членства вплоть до регистрации прекращения юридического лица, обязан был производить оплату в товарищества, членами которого являлся.

Доводы СНТ СН «Искатель», о том, что ответчик должен был выплачивать членские взносы только в их товарищество, суд находит не состоятельными, поскольку на момент оплаты взносов указанные выше товарищества еще не были признаны недействительными, а следовательно, имели право на получение взносов, находились в договорных отношениях с ресурсоснабжающей компанией – ООО «Электросетевая компания».

С учетом указанных обстоятельств, а также учитывая внесение оплаты за ... г. истцу в сумме ... руб., что истцом не оспаривалось, суд считает необходимым решение мирового судьи изменить, произведя собственный расчет взыскиваемых сумм и приходит производит свой расчет взыскиваемой задолженности.

Так, протоколом N общего собрания от ... утверждена смета на ... год, определен размер членских взносов на ... год - ... рублей. Оплата взносов определена до ..., а за неуплату начислять пени в размере ... рублей в год, ... за 1 день просрочки.

С учетом выплаченных Марковым Д.И. членских взносов, сумма задолженности за ... год подлежит взысканию в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части основного долга суд считает необходимым отказать, поскольку в ... г. Марков Д.И. производил оплату в те товарищества, членами которых он являлся, а также в КС «Нежинские сады».

В связи с изменением размера задолженности, подлежат пересчету также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга.

Так, в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что иной размер процентов для собственников, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, специальным законом – ФЗ « О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не установлен, договор между сторонами о размере таких процентов не заключался, проценты за нарушение сроков внесения указанной выше платы должны рассчитываться исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии с п. 4 ст. 16 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего до 01.01.2019г.) порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов устанавливаются Уставом товарищества.

Решением общего собрания членов СНТ СН «Искатель» от ... были установлены сроки внесения членских взносов сроком до ....

В соответствии с п.9 ст. 8 ФЗ « О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в уставе товарищества в обязательном порядке указывается, в том числе, порядок внесения взносов.

Учитывая, что ответчиком в срок, установленный решением общего собрания, не внесена полная сумма членского взноса за ... год, проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму долга в ... рублей составят ... рублей.

Таким образом, решение суда в части размера задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению.

Поскольку, размер задолженности подлежит уменьшению, подлежит изменению также размер госпошлины, взысканной с ответчика в пользу истца, так как решение принято не в пользу ответчика. Размер госпошлины в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ составит ... рублей.

В остальной части решение изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Маркова Д. И. - удовлетворить частично.

Изменить решение мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Оренбурга от ... по иску садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Искатель» к Маркову Д. И. о взыскании задолженности по членским взносам, изложив абзацы 1, 2, резолютивной части решения в новой редакции:

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Искатель» к Маркову Д. И. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Маркова Д. И. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Искатель» задолженность за ... год в размере 3 500 рублей, неустойку в размере 77, 52 руб., расходы на представителя в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Дополнить резолютивную часть решения следующим 3 пунктом:

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В остальной части решение мирового судьи от 18.01.2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:          Перовских И.Н.