Решение по делу № 33-163/2024 (33-6688/2023;) от 21.11.2023

Дело № 33-163/2024 (33-6688/2023); 2-3255/2023

72RS0025-01-2023-000918-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень 22 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Кучинской Е.Н.,
судей:	Глебовой Е.В., Николаевой И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Кузембаевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Чанышевой ФИО17 в лице представителя Бекетова ФИО18 на решение Центрального районного суда города Тюмени от 18 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Управления социальной защиты населения г.Тюмени и Тюменского района в интересах Чанышева ФИО19, Чанышева ФИО20, Чанышева ФИО21 к Ченышевой ФИО22 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Чанышевой ФИО23, <.......> года рождения, паспорт <.......>, денежные средства в размере 392659 рублей 84 копейки путем перечисления на счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Чанышева ФИО24, <.......> года рождения, СНИЛС <.......>;

Взыскать с Чанышевой ФИО25, <.......> года рождения, паспорт <.......>, денежные средства в размере 392659 рублей 84 копейки путем перечисления на счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Чанышева ФИО26, <.......> года рождения, СНИЛС <.......>;

Взыскать с Чанышевой ФИО27, <.......> года рождения, паспорт <.......>, денежные средства в размере 392659 рублей 84 копейки путем перечисления на счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Чанышева ФИО28, <.......> года рождения, СНИЛС <.......>

Взыскать с Чанышевой ФИО29, <.......> года рождения, паспорт <.......> в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Тюмень государственную пошлину в размере 14089 рублей 90 копеек».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

        Управление социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района обратилось в суд в интересах Чанышева И.И., Чанышева Р.И., Чанышева Р.И. к Чанышевой Г.А. о взыскании денежных средств по 392659,84 рублей в пользу каждого путем перечисления на их счета, открытые в ПАО «Сбербанк» (л.д. 4-5).

        Требования мотивированы тем, что 06 августа 2015 года отделом по опеке, попечительству и охране прав детства города Тюмени вынесен приказ № 5172 о разрешении заключения договора купли-продажи по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <.......>, <.......>, принадлежащих несовершеннолетним Чанышеву И.И., Чанышеву Р.И., Чанышеву Р.И., с одновременной регистрацией возникновения права по договору дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <.......>, по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на имя несовершеннолетних. 05 марта 2020 года истцом было установлено, что ответчик не исполнила обязательство по оформлению долей детей. Дом и земельный участок по адресу: <.......> <.......> были заложены по договору займа, а впоследствии на данное имущество обращено взыскание. В связи с нарушением прав детей 26 марта 2020 года органом опеки и попечительства в адрес ответчика направлено уведомление с требованием об исполнении обязательства, которое не исполнено.

        Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен ответчик Чанышева Г.А. в лице представителя Бекетова С.С.

В апелляционной жалобе просит решение отменить, производство по делу прекратить.

Указывает, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 24 марта 2021 года ответчик Чанышева Г.А. была признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты прав.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Бекетов С.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель органа опеки и попечительства Пономарева М.М. просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Чанышев И.И., Чанышев Р.И., несовершеннолетний Чанышев Р.И., достигший возраста 14 лет, ответчик Чанышева Г.А. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, также информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, как предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Чанышева Г.А. и Юнусов И.Ш. приходятся родителями Чанышеву ФИО30, <.......> года рождения, Чанышеву ФИО31, <.......> года рождения, Чанышеву ФИО32, <.......> года рождения (л.д.15,16,19).

06 августа 2015 года Отделом по опеке, попечительству и охране прав детства г. Тюмени издан приказ, которым Чанышевой Г.А. разрешено заключение договора купли-продажи по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <.......>, принадлежащих малолетним Чанышеву Г.И., Чанышеву Р.И., Чанышеву Р.И., с одновременной государственной регистрацией возникновения у Чанышева Г.И., Чанышева Р.И., Чанышева Р.И. прав по договору дарения жилого дома, общей площадью 100 кв.м и земельного участка, площадью 588 кв.м по адресу: <.......>, по 1/8 доли в праве общей долевой собственности (л.д.8).

05 марта 2020 года Чанышева Г.А. обратилась в Управление социальной защиты населения г. Тюмени и Тюменского района с заявлением о помощи в выделе долей детям (л.д.9).

26 марта 2020 года органом опеки и попечительства в адрес ответчика Чанышевой Г.А. направлено уведомление с требованием об исполнении обязательства путем оформления на несовершеннолетних долей в праве на жилое помещение, соответствующих долям в отчужденном имуществе, либо перечислении на их счета денежных средств в размере стоимости принадлежавшего им недвижимого имущества (л.д.10), которое не            исполнено.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 22 июня 2022 года Управлению социальной защиты населения г. Тюмени и Тюменского района было отказано в иске к Чанышевой Г.А., Юнусову И.Ш. о признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок за несовершеннолетними, к Управлению Росреестра по Тюменской области о возложении обязанности отменить обременение на жилой дом и земельный участок. Решение вступило в законную силу 21 ноября 2022 года (л.д.21-23, 45-55).

Данным решением было установлено, что дом и участок по адресу: <.......> были переданы Чанышевой Г.А. в залог по договору займа от 17 января 2018 года, заключенному с КПК «Развитие».

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от                 16 мая 2018 года по гражданскому делу № 2-2385/2018 с Чанышевой Г.А.                       в пользу КПК «Развитие» взыскана задолженность по договору займа от                    17 января 2018 года в размере 1430000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21350 рублей; обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, а именно: дом по адресу: <.......> <.......> <.......> установлена начальная продажная стоимость в размере 1000000 рублей; земельный участок, кадастровый (условный номер):<.......>, по адресу: <.......>, <.......>, установлена начальная продажная стоимость в размере 500000 рублей. Определен способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов. Решение вступило в законную силу 07 сентября 2019 года.

01 октября 2018 года на основании решения Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 16 мая 2018 года возбуждено исполнительное производство <.......>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г.Тюмени от 20 июля 2020 года нереализованное имущество должника передано взыскателю КПК «Развитие», а впоследствии продано Конадуровой В.Н.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <.......>, кадастровая стоимость жилого дома составляет 1412259 рублей 36 копеек, земельного участка 158380 рублей (л.д.11-14).

Исходя из кадастровой стоимости жилого дома и земельного участка, стоимость доли каждого из детей составляет 392659, 84 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что продажа жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <.......>, была разрешена с условием предоставления ответчиком доказательств выделения ее детям по 1/8 доли в приобретаемом жилом доме и земельном участке, принял во внимание, что денежные средства от продажи долей детей ответчиком были получены, при этом на их счета не положены, доли в приобретенном имуществе им не выделены, в связи с чем пришел к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее возврату.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение не отвечает – судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 3, частью 2 статьи 4, частью 1 статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращение в защиту прав, свобод и интересов других лиц может производиться в случаях, предусмотренных названным Кодексом или другими федеральными законами.

В случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

К полномочиям органов опеки и попечительства относится представление законных интересов несовершеннолетних граждан и недееспособных граждан, находящихся под опекой или попечительством, в отношениях с любыми лицами (в том числе в судах), если действия опекунов или попечителей по представлению законных интересов подопечных противоречат законодательству Российской Федерации и (или) законодательству субъектов Российской Федерации или интересам подопечных либо если опекуны или попечители не осуществляют защиту законных интересов подопечных (пункт 8 части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.04.2008 №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, в частности, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

На основании абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, на день предъявления иска (24 января 2023 года) Чанышев Р.И., <.......> года рождения, и Чанышев И.И., <.......> года рождения, достигли совершеннолетия, являются дееспособными (доказательств иного не представлено), доверенность на представление их интересов не выдавали, в связи с чем, Управление социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района, действуя в их интересах, не обладало полномочиями для обращения в суд.

С самостоятельными требованиями к Чанышевой Г.А. о взыскании стоимости их долей в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <.......> <.......>, отчужденных матерью, указанные лица в суд не обращались.

Учитывая изложенное, суду надлежало отказать в принятии искового заявления Управления социальной защиты населения г. Тюмени и Тюменского района в части требований, предъявленных к Чанышевой Г.А. в интересах Чанышева И.И., Чанышева Р.И., либо прекратить производство по делу в данной части.

Заявлением, поступившим в Тюменский областной суд 21 января 2024 года, Чанышев И.И., Чанышева Р.И., Чанышев Р.И. выразили отказ от представления их интересов Управлением социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района.

В части требований, предъявленных к Чанышевой Г.А. в интересах несовершеннолетнего Чанышева Р.И., решение нельзя признать законным и обоснованным.

Суд не учел, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 24 марта 2021 года по делу №А-70 ответчик Чанышева Г.А. была признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, что должно было повлечь оставление искового заявления без рассмотрения в порядке пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08 августа 2023 года процедура реализации имущества гражданина завершена, что препятствует оставлению иска без рассмотрения, подлежат применению нормы, регулирующие последствия завершения указанной процедуры.

Согласно положениям статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4, 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3).

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина (пункт 4).

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5).

Учитывая, что обязательства между сторонами спора возникли до признания гражданина банкротом, то требования в интересах несовершеннолетнего Чанышева Р.И. могли были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании Чанышевой Г.А. банкротом.

Наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4 и 5 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» исключающих освобождение гражданина от обязательств, судебной коллегией не установлено.

Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

Таким образом в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ответчик освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед Чанышевым Р.И., в связи с чем в удовлетворении иска Управления социальной защиты населения г.Тюмени и Тюменского района в интересах Чанышева Р.И. надлежит отказать.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживают внимание.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

На основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене с прекращением производства в части требований в интересах Чанышева И.И., Чанышева Р.И. и принятием нового решения об отказе в иске в части требований, предъявленных в интересах несовершеннолетнего Чанышева Р.И.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 18 мая 2023 года отменить.

Производство по делу в части требований Управления социальной защиты населения г. Тюмени и Тюменского района, предъявленных к Чанышевой ФИО33 (паспорт <.......>) в интересах Чанышева ФИО34 (СНИЛС <.......>), Чанышева ФИО35 (СНИЛС <.......>), прекратить.

В части требований Управления социальной защиты населения                              г. Тюмени и Тюменского района в интересах Чанышева ФИО36 принять новое решение.

В удовлетворении иска Управления социальной защиты населения                               г. Тюмени и Тюменского района в интересах Чанышева ФИО37 (СНИЛС <.......>), к Чанышевой ФИО38 (паспорт <.......>) о взыскании денежных средств – отказать.

Апелляционную жалобу ответчика Чанышевой ФИО39 в лице представителя Бекетова ФИО40 – удовлетворить.

Председательствующий:                     Кучинская Е.Н.

Судьи коллегии:                             Глебова Е.В.

                                    Николаева И.Н.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 января 2024 года.