Решение по делу № 2-1383/2018 от 20.08.2018

66RS0051-01-2018-001922-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов                                               10 декабря 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Пахтусовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1383/2018 по иску

Администрации Серовского городского округа к Беляевой Светлане Александровне, Беляевой Виктории Олеговне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

с участием представителя истца - Ждановой Т.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Администрация Серовского городского округа обратилась в суд с иском к Беляевой С.А. и Беляевой В.О. о признании утратившими право пользования жилыми комнатами №,2,4, расположенными по адресу: <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указала, что МО Серовский городской округ является собственником жилых комнат №,2,4 <адрес> в <адрес>. Согласно справке МКУ «УКС» в настоящее время в данном жилом помещении сохраняют постоянную регистрацию Беляева С.А. и Беляева В.О. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № о признании данного дома аварийным и подлежащим сносу. В связи с этим, ответчикам были направлены уведомления о возможности предоставления им во временное пользование жилых помещений маневренного жилищного фонда. ДД.ММ.ГГГГ в МУК «УКС» обратилась Беляева В.О. с заявлением об отказе от жилых помещений маневренного жилищного фонда, указав дополнительно, что проживает в <адрес>, а Беляева С. А. – в <адрес>. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 221 582,24 рублей. В связи с чем, просит признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства и снять Беляеву С.А. и Беляеву В. О. с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Жданова Т.С. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям иска.

Ответчики Беляева С.А. и Беляева В.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, не просили о рассмотрении иска в их отсутствие. Суд не находит препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Суд, заслушав объяснение представителя истца, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должны быть указаны: требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (ст.ст.131,151 ГПК РФ). Таким образом, предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу, при этом истец самостоятельно определяет те обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

В п.5 ч.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право выбора заявленных требований, равно как и их обоснования, принадлежит истцу, который по тексту иска указал на основание признания ответчиков утратившими право пользование жилым помещением в связи с добровольным выездом последних, указанное прямо отражено в просительной части иска.

                Стороной истца не оспаривается, что спорные комнаты №, 2, 4 в доме по <адрес> используются используется истцами по договору социального найма, без заключения договора социального найма.

               Указанные комнаты числятся в реестре муниципальной собственности.

               С ДД.ММ.ГГГГ в них зарегистрирована наниматель Беляева С.А., с ДД.ММ.ГГГГ – член семьи нанимателя – дочь Беляева В.О.

Заявляя о прекращении права пользования спорными жилыми помещениями, истец исходит из факта выезда ответчиков из указанного жилого помещения.

Судом установлено, что на праве собственности за истцами каких-либо жилых, равно как и нежилых объектов недвижимого имущества не зарегистрировано.

Сторона истца не оспаривает, что МКД, в котором расположены комнаты признан аварийным и подлежащим сносу на основании постановления администрации Серовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что ответчикам предоставлено для проживания иное жилое помещение на условиях социального найма не представлено, при этом не подтвержден и отказ ответчиков от жилого помещения из числа маневренного фонда, так как в заявлении Беляевой В.О. буквально отражено, что последней разъяснено о возможности предоставления жилого помещения специализированного жилищного фонда, отказа, как на то указывает истец, Беляева О.В. не выразила.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Установив, что ответчики выехали из спорного жилого дома, который ДД.ММ.ГГГГ признан непригодным для проживания, истец посчитал, что их право пользования жилыми помещениями прекратилось.

Вместе с тем, истцом не учтено, что на основании заключения межведомственной комиссии жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что выезд ответчиков из жилого помещения носил добровольный характер.

Достоверных и бесспорных доказательств в подтверждение того, что ответчики отказались от своих прав на спорное жилое помещение, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено. Напротив, при наличии сведений, подтверждающих неудовлетворительное техническое и санитарное состояние спорного жилого помещения, сохранение ответчиками регистрации по спорному адресу, непроживание ответчиков следует признать вынужденным и временным. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики в установленном законом порядке были обеспечены иным жилым помещением на условиях договора социального найма в материалах дела также не имеется.

При таком положении у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска, поскольку выезд ответчиков из жилого помещения носил вынужденный характер в связи с ненадлежащим исполнением администрацией Серовского городского округа обязанностей собственника по содержанию спорного жилого дома, что привело к необходимости его освобождения.

Кроме этого, истцом не представлено доказательств того, что ответчики покинули спорное жилое помещение не под влиянием обстоятельств, вынудивших их сделать это.

Также у суда отсутствуют сведения о том, что ответчики приобрели право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

Согласно представленных сведений из Росреестра, прав на объекты недвижимости у ответчиков не зарегистрировано.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчики временно не проживают в спорном жилом помещении по уважительной причине, вследствие ненадлежащего технического состояния дома, суд приходит к выводу о том, что иск о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в связи с добровольным выездом на другое постоянное место жительства удовлетворению не подлежит, в связи с чем в иске следует отказать.

Снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда (подп."е" п.31подп."е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N713), соответственно, требования о снятии ответчика с регистрационного учета являются излишне заявленными и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Серовского городского округа к Беляевой Светлане Александровне, Беляевой Виктории Олеговне о признании утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Судья Серовского районного суда                                                                   И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 15.12.2018

Судья Серовского районного суда                                                                    И.В. Воронкова