Решение по делу № 33-261/2021 от 16.12.2020

Дело № 33-261/2021              Докладчик Швецова Н.Л.

(1 инст. № 2-2278/2020)                 Судья Крайнов А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего         Бочкарёва А.Е.,

судей                     Белогуровой Е.Е., Швецовой Н.Л.,

с участием прокурора Шигонцевой В.А.,

при секретаре         Уваровой Е.С.        

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 20 января 2021 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Петрова Ю. А. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 13 октября 2020 г., которым его исковое заявление к Москалевой К. В. о выселении из жилого помещения оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.Л., заключение прокурора Шигонцевой В.А., просившей отменить решение суда, принять новое о выселении, судебная коллегия

установила:

Петров Ю.А. обратился в суд с иском к Москалевой К.В. о выселении из жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с 22 февраля 2013 г. зарегистрирован проживающим в жилом помещении по адресу: ****, в квартире также зарегистрирован его сын Петров С.Ю., которому принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Собственником другой ? доли квартиры являлась П.Л.Г., умершая 25 октября 2018 г. и завещавшая свою долю сыну.

Ссылаясь, что длительное время состоял в браке с П.Л.Г., проживал с ней совместно по день смерти, являлся ее нетрудоспособным иждивенцем (68 лет), фактически принял наследство, полагал, что имеет право на обязательную долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

В январе 2019 г. Петров С.Ю. выгнал истца из квартиры и вселил в нее Москалеву К.В., что является незаконным, а поэтому просил выселить Москалеву К.В. из квартиры **** в доме **** по улице **** в г. ****.

В судебном заседании Петров Ю.А. иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представители истца Петрова Е.Н. и Егоров Ю.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, пояснили, что проживание в квартире Москалевой К.В. влечет невозможность пользования квартирой истцом, существенно нарушает права истца, который зарегистрирован в ней. Москалева К.В. членом семьи собственника не является и их совместное пользование квартирой невозможно.

Ответчик Москалева К.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Пояснила, что она вселена в квартиру собственником Петровым С.Ю., которому передала деньги за квартиру, надлежащим образом договор не оформлен, однако Петров С.Ю. обещал оформить договор после оформления наследства. Не имеет намерений чинить препятствий Петрову Ю.А., выезжать из квартиры не желает.

Представитель ответчика Блинова В.Б. просила в иске отказать, поскольку собственник квартиры претензий к Москалевой К.В. не имеет, истец права на квартиру не имеет и не может ставить вопрос о выселении Москалевой К.В.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Петров С.Ю. исковые требования не признал. Пояснил, что до начала января 2019 г. проживали вместе, он продал квартиру Москалевой К.В., договор не оформлен. Москалева К.В. вселена в квартиру с его ведома и согласия.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Петров Ю.А. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что со стороны ответчика и третьего лица не представлены документы, подтверждающие наличие договорных обязательств по совершению сделки купли-продажи спорной квартиры между Петровым С.Ю. и Москалевой К.В., а также наличие у Петрова С.Ю. единоличного права собственности на квартиру и регистрацию такого права. Полагает, что Петров С.Ю., не являясь единоличным собственником спорной квартиры, в нарушение статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, без его согласия как члена семьи, вселил в квартиру иных лиц, не являющихся членами его семьи, чем нарушает право истца на пользование жилым помещением. Также указывает, что имеет право на обязательную долю в праве общей долевой собственности на квартиру, как иждивенец наследодателя П.Л.Г., фактически ее принял. Считает, что на квартиру продолжает действовать режим долевой собственности и в силу статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение квартирой должно осуществляться по соглашению всех ее участников, т.е. и с его согласия.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Петров Ю.А., ответчик Москалева К.В., третье лицо Петров С.Ю. не явились, о дне слушания извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление вручено истцу 29 декабря 2020 г., почтовые отправления Москалевой К.В., Петрову С.Ю вернулись за истечением срока хранения, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается полученными), а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», от Петрова Ю.А. поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие, сведений об уважительных причинах отсутствия не представили, что позволяет в силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, и поступивших возражений, заслушав заключение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Петров Ю.А. и П (Е) Л.Г. состояли в зарегистрированном браке с 19 июля 1975 г. по 25 мая 1995 г.

Третье лицо Петров С.Ю. является сыном П.Л.Г. и Петрова Ю.А.

31 января 2013 г. по договору купли-продажи Петров Ю.А. и П.Л.Г. приобрели в равных долях по 1/2 квартиру № **** в доме **** по ул. **** г. ****, общей площадью 34.7 кв.м., жилой 20.5 кв.м. (л.д. 81-82).

2 марта 2013 г. по договору дарения Петров Ю.А. подарил сыну Петрову С.Ю. долю 1/2 в праве собственности на вышеуказанную квартиру (л.д. 100-101).

28 марта 2013 г. П.Л.Г. завещала все свое имущество, в т.ч. 1/2 долю в праве собственности на квартиру Петрову С.Ю.

25 октября 2018 г. П.Л.Г. умерла.

На указанный день она была зарегистрирована в квартире **** дома **** по ул. **** г. **** совместно с истцом Петровым Ю.А. и сыном Петровым С.Ю.

18 декабря 2018 г. Петров С.Ю. обратился с заявлением к нотариусу с заявлением о принятии наследства, после смерти П.Л.Г. (наследственное дело № ****).

Решением Ковровского городского суда от 8 июня 2020 г., вступившим в законную силу 16 сентября 2020 г., отказано в иске Петрову Ю.А. к Петрову С.Ю. о расторжении договора дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру **** в доме **** по улице **** в г. ****, прекращении права собственности и применении последствий недействительности сделки (л.д. 156-163).

Петров Ю.А. обращался в суд с иском к Петрову С.Ю. о нечинении препятствий в проживании, передаче комплекта ключей от квартиры **** в доме **** по улице **** в г. ****. Определением Ковровского городского суда от 26 августа 2020 г. производство по делу прекращено ввиду отказа Петрова Ю.А. от иска по мотиву удовлетворения Петровым С.Ю. требований в добровольном порядке и передачи истцу комплекта ключей от квартиры (л.д. 164).

17 сентября 2020 г. Петров Ю.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства на обязательную долю к имуществу, оставшемуся после смерти П.Л.Г.

Письмом нотариуса З.М.В. № 823 от 26 сентября 2020 г. Петрову Ю.А. отказано в оформлении свидетельства, подтверждающего его право на обязательную долю, а также предложено обратиться в суд для решения вопроса об установлении факта нахождении на иждивении умершей П.Л.Г.

Из представленной в материалы дела расписки от 15 февраля 2019 г. следует, что Петров С.Ю. получил от Москалевой К.В. денежные средства в размере 720 000 руб., в счет оплаты за продаваемую квартиру **** в доме **** по улице **** в г. ****, Петров С.Ю. обязался оформить документы на квартиру в срок до сентября 2019 г. (л.д. 139а).

По сведениям УМВД России по Владимирской области Москалева К.В. зарегистрирована по адресу: ****.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, применяя к возникшим правоотношениям сторон положения статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что Москалева К.В. вселена в жилое помещение собственником Петровым С.Ю., который не заявляет к ответчику требований о прекращении права пользования, исходил из того, что Петров Ю.А., имея лишь право пользования квартирой, не вправе распоряжаться и определять круг лиц, которые вправе пользоваться ею, проживание Москалевой К.В. не нарушает права не проживающего в квартире Петрова Ю.А., избранный истцом способ защиты нарушенного права не отвечает требованиям действующего законодательства.

С данным выводом суда суд апелляционной инстанции согласиться не может, он основан на неверном применении норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам возникшего спора.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Из положений частей 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Аналогичные правила содержатся в пункте 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

При этом, согласно пункту 3 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

Права и обязанности собственника определены положениями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу положения ч. 1 которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пределы использования жилого помещения и его назначения, а также вопросы пользования жилым помещением регламентированы статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно ч. 4 которой пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из обстоятельств возникшего спора следует, что третье лицо Петров С.Ю. является титульным собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по договору дарения от 2 марта 2013 г., право собственности на 1/2 долю квартиры по завещанию П.Л.Г. им не зарегистрировано.

Установлено и данное обстоятельство по существу не оспаривалось, что истец Петров Ю.А. является членом семьи своего сына Петрова С.Ю., вселился в квартиру в установленном законом порядке и зарегистрирован в ней по месту жительства с 22 февраля 2013 г. по настоящее время, следовательно, приобрел право пользования жилым помещением в установленном законом порядке, которое по настоящее время не прекращено.

Осуществляя защиту своего права пользования жилым помещением, Петров Ю.А. обратился в суд с настоящим иском, указывая, что он фактически лишен права проживания в квартире вселением с разрешения Петрова С.Ю. ответчика Мольковой К.В., которая не является членом семьи Петровых. При этом Молькова К.В. не является собственником спорной квартиры, доказательств перехода права собственности к ней на квартиру не представлено, как и договора с собственником, подтверждающего основания ее вселения в квартиру.

Сложившиеся между сторонами по поводу спорного жилого помещения правоотношения свидетельствуют о том, что устное разрешение Петрова С.Ю. о предоставлении в пользование квартиры Мольковой К.В. привело к конфликту и нарушает права члена семьи Петрова Ю.А., поскольку очевидно указывает на невозможность осуществления принадлежащего ему права пользования жилым помещением.

Таким образом, Петров Ю.А. обратился в суд за защитой своего нарушенного права и вопреки выводу суда первой инстанции является надлежащим истцом.

При этом суд апелляционной инстанции не соглашается со ссылкой суда первой инстанции на обстоятельство того, что истец не проживает в квартире.

Данное обстоятельство само по себе не указывает, что право пользования квартирой Петровым Ю.А. как членом семьи собственника утрачено. Обстоятельств того, что Петров Ю.А. выехал из квартиры в добровольном порядке судом первой инстанции не установлено.

Напротив, из искового заявления Петрова Ю.А. следует, что до января 2019 г. он проживал в квартире, затем Петров С.Ю. отобрал у него ключи, документы и стал препятствовать его проживанию. Между членами семьи возникли конфликтные отношения, что также подтверждается содержанием представленных в материалы дела судебных постановлений.

Так, определением Ковровского городского суда от 26 августа 2020 г. прекращено производство по делу по иску Петрова Ю.А. к Петрову С.Ю. о нечинении препятствий в проживании в квартире **** д. **** ул. **** г. ****. При этом отказ Петрова Ю.А. от иска обусловлен добровольным удовлетворением Петровым С.Ю. его исковых требований, фактической передачей в судебном заседании ключей от квартиры и объяснением Петровым С.Ю. обстоятельств того, что отсутствуют какие-либо препятствия к проживанию с его стороны.

Тем самым третье лицо Петров С.Ю. подтвердил наличие у Петрова Ю.А. права пользования спорной квартирой как члена его семьи.

Обращение в суд с настоящим иском о выселении Москалевой К.В. последовало 28 августа 2020 г., т.е. через 2 дня после передачи Петровым С.Ю. ключей от квартиры.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в установленном законом порядке право пользования Петровым Ю.А. спорной квартирой не прекращено, в добровольном порядке от приобретенного как членом семьи собственника права пользования он не отказывался, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о злоупотреблении Петровым С.Ю. правомочием собственника при вселении в квартиру Москалевой К.В., повлекшем в нарушение статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение права пользования истца без предусмотренных на то законом оснований.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку, как установлено, вселение Москалевой К.В. в спорную квартиру осуществлено в нарушение требований действующего законодательства, повлекло за собою нарушение прав Петрова Ю.А., иных доказательств того, что ответчик приобрела в установленном законом порядке либо договором право пользования спорной квартирой не представлено, то исковые требования Петрова Ю.А. о выселении подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Петрова А.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ковровского городского суда Владимирской области от 13 октября 2020 г. отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Петрова Ю. А. удовлетворить, выселить Москалеву К. В. из квартиры ****, дом ****, улица **** города ****.

Взыскать с Москалевой К. В. в пользу Петрова Ю. А. в возврат госпошлины 300 руб.

Председательствующий                     А.Е. Бочкарёв            

Судьи              Белогурова Е.Е., Швецова Н.Л.