Решение по делу № 22-1530/2018 от 17.10.2018

Председательствующий судья Бобков Д.И. (дело №.1-108/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 22-1530/2018

9 ноября 2018 года г.Брянск

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Орловского С.Р.

судей Королевой Т.Г. и Андрейкина А.Н.

при секретаре Вовасовой Н.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры <адрес> Кондрат И.С.

осужденного: Попова В.Ю. и его защитника – адвоката Зуйковой Н.Ю., осужденного Костарева А.А. и его защитника – адвоката Копылова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Попова В.Ю. и Костарева А.А. на приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 30 июля 2018 года, которым

Попов Виталий Юрьевич, ..., ранее судимый:

1) 13 апреля 2009 года <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 6 месяцев;

2) 16 июля 2010 года <данные изъяты> по п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70, ст.74 УК РФ, окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.

9 ноября 2011 года освобожден <данные изъяты> условно-досрочно сроком на 1 год 11 месяцев 6 дней;

3) 26 февраля 2013 года ... по п.«а» ч.3 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, окончательно к 3 годам лишения свободы.

01 июня 2015 года освобожден <данные изъяты> 19 мая 2015 года условно-досрочно на 9 месяцев 6 дней,

осужден по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Костарев Андрей Александрович, ... не судимый,

осужден по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Костареву А.А. и Попову В.Ю., каждому из них, постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в него времени их содержания под стражей по делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения в отношении Костарева А.А. и Попова В.Ю. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Взыскано с Костарева А.А. и Попова В.Ю. в солидарном порядке в пользу потерпевшего К. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением - 233 552 рубля.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Андрейкина А.Н., выступление осужденных и их защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов В.Ю. и Костарев А.А. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно приговору преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов они, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, договорились об открытом хищении у К. имущества и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовали за последним во двор указанного дома, где напали на него, при этом Костарев А.А. руками толкнул К. в спину, повалив его на землю, причинив физическую боль. Затем, с целью подавления возможного сопротивление со стороны К., каждый нанесли тому не менее четырех ударов руками и не менее четырех ударов ногами по туловищу и конечностям. Продолжая указанные совместные действия, Попов В.Ю. сел на грудь лежащего на спине К. и руками стал удерживать последнего за руки, а Костарев А.А. в это время из карманов надетых на последнем джинсов извлек денежные средства в сумме 2000 рублей и 4220 долларов США, что, согласно курсу Центрального Банка России на ДД.ММ.ГГГГ, эквивалентно 243072 рублям, с которыми скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими совместными действиями Попов В.Ю. и Костарев А.А. причинили К. имущественный ущерб на общую сумму 245072 рубля, физическую боль, телесные повреждения в виде кровоподтеков различных частей лица и головы, не причинившие вред здоровью, а также закрытый перелом правой бедренной кости в верхней трети в метадистальной области, относящийся, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

Подсудимые Попов В.Ю. и Костарев А.А. в судебном заседании виновными себя признали частично, не соглашаясь с вменяемой им обвинением суммой похищенных у потерпевшего денежных средств, а также заявили, что о хищении денег у потерпевшего К. они не договаривались, поскольку хотели побить последнего лишь по причине некорректного поведения последнего по отношению к их матери, а во время происшедшего конфликта, при котором они нанесли К. несколько ударов руками и ногами по туловищу, обнаружив у него денежные средства в сумме 2000 рублей и 1600 долларов США, похитили их.

В апелляционных жалобах осужденные Попов В.Ю. и Костарев А.А. настаивают на своих доводах, что у потерпевшего К. ими было похищено лишь 2000 рублей и 1600 долларов США, которые они поделили между собой, а в последствии, после употребления спиртного, потеряли.

Кроме этого они находят приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного каждому из них наказания, которое по их мнению назначено судом без учета смягчающих обстоятельств с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства.

Находят, что выводы суда о совершении ими разбойного нападения не соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, поскольку на совершение инкриминируемого им преступления они предварительно не договаривались и умысел на завладение принадлежащими потерпевшему денежными средствами у них возник только после того, когда они обнаружили их при его избиении за неподобающее поведение в отношении их матери. Кроме этого осужденный Попов В.Ю. заявляет, что о наличии денег у потерпевшего он узнал, когда их у последнего обнаружил и забрал осужденный Костырев А.А..

Обращают внимание, что во время конфликта они нанесли потерпевшему нескольких ударов в область головы и туловища, которые повлекли причинение К. телесных повреждений, не повлекших вреда его здоровью, а что касается обнаруженного у К. в последствии перелома правого бедра, то он мог возникнуть при его падении на землю при выяснении с ним отношений или при каких-либо других обстоятельствах после произошедшего.

Ставят под сомнение обоснованность ссылки суда как на доказательства их вины в инкриминируемом преступлении на их явки с повинной и показания, полученные от них в ходе предварительного расследования, поскольку явки с повинной были получены от них под психологическом давлении органов расследования, протоколы допросов были составлены не на основе их показаний и фактически сфальсифицированы в интересах следствия без надлежащего участия их защитников, которые не отстаивали их интересы, а лишь расписались в протоколах, не объяснив об ухудшении их положения новым обвинением, чем было нарушено их право на защиту.

Судом не дано оценки противоречивым показаниям потерпевшего К. и свидетеля К.С.В. относительно количества денежных средств, имевшихся у потерпевшего до происшедшего. Ставят под сомнение объективность выводов проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз, в том числе по установлению у потерпевшего телесного повреждения, повлекшего тяжкий вред здоровью, поскольку по поводу данной травмы последний обратился в лечебное учреждение через два дня после произошедшего, от госпитализации отказался и, несмотря на тяжесть повреждения, передвигался без костылей. При этом судебно-медицинская экспертиза потерпевшего проводилась без предоставления эксперту материалов дела.

Кроме этого, осужденный Попов В.Ю. указывает, что в ходе предварительного расследования в отношении него не была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, что считает обязательным, а также дактилоскопическая экспертиза в целях определения принадлежности исследованных в судебном заседании денежных купюр потерпевшему.

Просят отменить приговор с направление уголовного дела на новое судебное рассмотрение или переквалифицировать их действия с п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ на ч.2 ст.161 УК РФ со снижением наказания и суммы вменяемого им иска в счет возмещения причиненного материального ущерба потерпевшему.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель прокурор <адрес> К.С. и <данные изъяты> полагают, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденных не имеется, поскольку приговор в отношении последних постановлен с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что осужденные совершили преступление против собственности, которое относится к категории особо тяжких, и их вина в содеянном нашла свое подтверждение.

Судом при назначении каждому из осужденных наказания учтены данные об их личностях, установленные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также их материальное положение, в связи с чем находят вид и размер назначенного им наказания справедливым. Находят, что доводы осужденных, изложенные в апелляционных жалобах, были предметом судебного рассмотрения в суде первой инстанции и сводятся к переоценке выводов суда, направленных на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Просят приговор Фокинского районного суда <адрес> оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Попова В.Ю. и Костарева А.А., без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения жалоб.

Выводы суда о виновности осужденных Попова В.Ю. и Костарева А.А. в инкриминируемом им преступлении основаны и подтверждаются полученными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

- протоколами их явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осужденные Попов В.Ю. и Костарев А.А., каждый в отдельности, сообщили о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов у <адрес> напали на К., избили и похитили у него денежные средства;

-протоколом осмотра места происшествия, которым явился участок местности возле <адрес>;

- показаниями Костарева А.А. и Попова В.Ю., полученными от них при допросе сразу после совершения преступления в качестве подозреваемых ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемых ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> часов, после того, как потерпевший К. вышел из <адрес>, где совместно употребляли спиртное, они договорились между собой догнать последнего и, действуя по обстановке, похитить его денежные средства, после чего, выйдя на улицу, под надуманным предлогом завели К. за угол дома, где напали на него и, завалив на землю, избили и похитили денежные средства;

- протоколами проверки показаний Попова В.Ю. и Костарева А.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой каждый из них в отдельности указал на участок местности возле <адрес> как на место, где они совместно избили К. и похитили его денежные средства;

- показаниями потерпевшего К., который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов, он вышел из квартиры <адрес>, где совместно с осужденными Поповым В.Ю. и Костаревым А.А. распивали спиртные напитки, и направился к остановке общественного транспорта «<адрес>», где его обогнали Костарев А.А. и Попов В.Ю., при этом Костарев А.А. толкнул его в спину, отчего он упал на землю, испытав при этом сильную физическую боль. После чего осужденные стали совместно наносить ему множественные удары руками и ногами по голове, туловищу и конечностям, причиняя ему физическую боль. Каждый из них нанес ему не менее 4 ударов руками и не менее 4 ударов ногами. Затем осужденный Попов В.Ю. сел ему на грудь и стал удерживать его руки, а Костарев А.А. в это время обыскал его карманы и забрал имевшиеся у него деньги: 2000 рублей и 4220 долларов США;

- показаниями свидетеля К.С.В., которая подтвердила что потерпевший К., уходя ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов из квартиры, где они вместе проживают, забрал с собой имевшиеся у него деньги в сумме 4320 долларов США, а на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часу, от него узнала, что он в тот день ездил в гости к своей знакомой, а когда уходил от нее, то двое ее сыновей его избили и отобрали деньги;

- исследованными показаниями свидетеля Р.М. - директора организации, в которой в должности водителя-экспедитора работал потерпевший, согласно которым последний для расчетов получал денежные средства в долларах США, оставшуюся часть которых, по возвращению на территорию РФ, оставлял себе, возвращая их рублевый эквивалент;

- показаниями свидетелей Л.Ж. и П.Н., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после ухода потерпевшего К. из квартиры, где они, отмечая праздник употребляли спиртное, осужденные Попов В.Ю. и Костарев А.А. вышли следом за ним, а утром того же дня от сотрудников полиции они узнали, что потерпевшего ограбили. При этом свидетель Л.Ж. пояснила, что осужденные вернулись в квартиру уже после ухода сотрудников полиции, и Костарев А.А. пытался дать ей 100 долларов США, а ДД.ММ.ГГГГ как пояснила свидетель П.Н. в ходе обыска в квартире были обнаружены и изъяты две купюры по 100 долларов США, происхождение которых ей не известно;

- выводами судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, комплексной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что при обращениях ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у К. имелся закрытый перелом правой бедренной кости в верхней трети в метадистальной области, относящийся, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, а также множественные участки осаднения кожных покровов и кровоподтеки головы и лица, которые, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Закрытый перелом правой бедренной кости в верхней трети в метадистальной области мог сформироваться от контактного взаимодействия с твердым тупым предметом, что могло иметь место как при непосредственном локальном ударе таковым (таковыми) в область верхней трети правого бедра, так и при падении потерпевшего с последующим ударом о таковой, а повреждения, не причинившие вреда здоровью, от не менее 9 контактных взаимодействий с твердым тупым предметом (предметами), что могло иметь место как при непосредственных локальных ударах таковым (таковыми) в области локализации повреждений, так и при падениях с последующими контактными взаимодействиями с таковым (таковыми);

- протоколами обыска и осмотра, в соответствии с которыми в ходе обыска в <адрес> были изъяты две купюры по 100 долларов США, на которые указал потерпевший, как похищенные у него осужденными ДД.ММ.ГГГГ; а также и другими исследованными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Вопреки доводам осужденных, все положенные в основу приговора доказательства получены и зафиксированы в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, и правомерно признаны судом первой инстанции допустимыми и относимыми, а их совокупность - достаточной для выводов о доказанности их вины в совершении инкриминируемого им деяния.

При производстве предварительного расследования и разбирательстве настоящего уголовного дела в суде первой инстанции существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и по доводам жалоб осужденных о нарушении их права на защиту, которые могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, не допущено.

В ходе судебного разбирательства обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, при этом в полном объеме исследованы доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Оснований ставить под сомнение обоснованность ссылки суда как на доказательства вины осужденных на их явки с повинной и признательные показания, полученные от них в ходе предварительного расследования и считать, что они были получены под психологическим давлением либо сфальсифицированы, не имеется.

Не проведение по делу дактилоскопических экспертиз, а также судебно-психиатрической в отношении осужденного Попова В.Ю., не могло повлиять на выводы суда о виновности осужденных и вменяемости осужденного Попова В.Ю. в инкриминируемом преступлении, поскольку исследованные доказательства явились достаточными для разрешения уголовного дела по существу, а психическое состояние осужденного Попова В.Ю. сомнений не вызывает.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судебно-медицинские экспертизы по уголовному делу, проведены экспертами высокой квалификации, как единолично, так и комиссией, с представлением в их распоряжение в полном объеме медицинской документации, а при проведении комплексной экспертизы и материалов уголовного дела. Ставить под сомнение объективность полученных экспертных заключений относительно механизма причинения телесных повреждений потерпевшему, об их количестве, локализации и степени тяжести, не имеется.

Доводы осужденных об отсутствии у них умысла на хищение денежных средств потерпевшего и избиение его из-за неподобающего поведения по отношению к их матери, проверялись в судебном заседании и обоснованно были отвергнуты, о чем мотивировано в приговоре.

Вопреки доводам осужденного Попова В.Ю., что он узнал о хищении денег у потерпевшего после его избиения, установленные обстоятельства совершенного преступления, свидетельствуют о его совместных и согласованных действиях с осужденным Костаревым А.А., направленных на достижение общего преступного результата - хищение имущества потерпевшего, а их доводы о несогласии с суммой похищенных денежных средств объективно опровергаются последовательными показаниями потерпевшего К. и свидетеля К.С.В..

Признательные показания осужденных в ходе предварительного расследования, а также последовательные показания потерпевшего и свидетелей взаимно дополняют друг друга, создавая целостную картину совершенного преступления, при этом оснований для оговора осужденных со стороны потерпевшего и свидетелей не усматривается.

При установленных судом обстоятельствах юридическая квалификация действий каждого из осужденных по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, является правильной и каких-либо оснований для переквалификации действий осужденных на уголовный закон о менее тяжком преступлении не имеется.

Доводы осужденных, в том числе изложенные в апелляционных жалобах, о необходимости переквалификации их действий на ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку потерпевшему при завладении его имуществом ими было причинено насилие не опасное для его здоровья, а телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью - по неосторожности или при иных обстоятельствах, судебная коллегия находит несостоятельными.

Исследованные доказательства, в том числе показания потерпевшего и изложенные им обстоятельства происшедшего при обращении за медицинской помощью, выводы судебно-медицинских экспертиз, характер действий осужденных, их физическое и численное превосходство перед потерпевшим свидетельствуют, что они с целью хищения, осознавая причинение потерпевшему телесных повреждений напали на него, применив насилие, опасное для его здоровья, в результате чего наряду с телесными повреждениями, не повлекшими вреда здоровью, потерпевшему было причинено телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью.

Назначение наказания осужденным в виде лишения свободы суд мотивировал в приговоре и оно назначено с учетом их семейного положения, наличия удовлетворительных характеристик с места жительства и содержания под стражей, в отношении осужденного Попова В.Ю. - его положительной характеристики с места отбывания предыдущего наказания, а в отношении осужденного Костарева А.А. – привлечение его к уголовной ответственности впервые и его состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из осужденных, суд обоснованно признал их явки с повинной, их активное способствование расследованию совершенного преступления, принесение устных извинений потерпевшему, а в отношении осужденного Костарева А.А. - наличие у него <данные изъяты>.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденных Попова В.Ю. и Костарева А.А. суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а в отношении Попова В.Ю., установив в его действиях, с учетом имеющихся у него не снятых и не погашенных судимостей, наличие опасного рецидива преступлений, - ещё и рецидив преступлений.

Назначенное каждому из осужденных наказание судебная коллегия не находит чрезмерно суровым или несправедливым, оснований для применения положений ст.ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривается.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Исковые требования, заявленные потерпевшим К. к осужденным о компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, разрешены судом в соответствии со ст.1064 ГК РФ и оснований для изменения приговора в этой части, в том числе и по доводам апелляционных жалоб осужденных, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 30 июля 2018 года в отношении осужденных Попова Виталия Юрьевича и Костарева Андрея Александровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий судья Орловский С.Р.

Судьи: Андрейкин А.Н.

Королева Т.Г.