Решение по делу № 2-1658/2015 от 16.01.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Соболевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононистова В. В. к СНТ «Березка-2 Пушкино» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ,

у с т а н о в и л :

Кононистов В.В. обратился в суд с иском к СНТ «Березка-2 Пушкино» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ.

Свои исковые требования Кононистов В.В. обосновывает следующим. Он является членом СНТ «Березка-2 Пушкино», а также членом ревизионной комиссии. 30.06.2012г. согласно протокола № общим собранием членов СНТ был избран председатель правления Шайкин О.В. Истец считает данное решение незаконным, поскольку нарушен порядок созыва и проведения общего собрания членов СНТ, предусмотренный ч.2 ст. 21 ФЗ № 66, уведомления о проводимом собрании с повесткой дня не размещались за 14 дней до даты проведения собрания членами СНТ; на момент начала собрания и в процессе его проведения отсутствовал кворум, на собрании присутствовало менее 50% членов, членами СНТ являются 180 граждан, в то время как фактически на собрании присутствовало менее 30 человек; в повестку дня не был включен вопрос об избрании председателя правления СНТ и правления СНТ, тем не менее решение об избрании председателя правления было принято, был избран Шайкин О.В.; оспариваемое решение общего собрания нарушает права истца на участие в управлении СНТ, право быть избранным в органы управления СНТ. После избрания Шайкина О.В. председателем правления Кононистов В.В. обращался за предоставлением информации относительно деятельности органов управления СНТ и копий документов. Никаких документов Кононистовым В.В. не получено. Истец указывает, что никакой информации об избрании председателя правления СНТ 30.06.2012г. до членов СНТ, в том числе до Кононистова В.В., доведено не было. Также истец ссылается на то, что указанные в протоколе № от 30.06.2012г. данные не соответствуют действительности. Председателем собрания указан человек, являющийся учредителем, фио1 Кроме того, членами ревизионной комиссии СНТ была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности правления за период с 30.06.2012г. по 01.07.2013г., по результатам которой правление СНТ не имеет доверия со стороны ревизионной комиссии и правление необходимо переизбирать. По мнению истца, Шайкин О.В. был избран на должность председателя незаконно и не исполняет обязанности, которые установлены законом. Так председателю правления известно, что земельный участок, используемый членами СНТ в установленном законом порядке не выделялся, тем не менее он продолжает собирать денежные средства с членов СНТ.

На основании изложенного, истец просил суд: признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Березка-2 Пушкино» от 30.06.2012г. об избрании председателем правления СНТ Шайкина О. В..

В судебном заседании истец Кононистов В.В. и его представители исковые требования поддержали, дали объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно истец пояснил, что его права как члена СНТ принятым решением нарушены, кроме указанного в иске, тем, что ему высылались правлением СНТ письма об обязанности оплатить членские взносы за 2007-2014г.; в 2012г. правлением ему запрещался проезд к его участку на личном автотранспорте путем вывешивания замка на въездных воротах в СНТ, сейчас проезд свободен.

Представитель ответчика СНТ «Березка-2 Пушкино» Шайкин О.В. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что решение общего собрания СНТ от 30.06.2012г. об избрании его председателем правления СНТ законно, кворум на собрании имелся. Также представитель ответчика считает, что права истца принятым решением не нарушаются, его полномочия председателя правления СНТ продлены решением общего собрания СНТ 27.09.2014г. Также представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца, который, по его мнению, составляет 6 месяцев со дня принятия решения.

В ходе судебного разбирательства судом были допрошены свидетели.

Так свидетель фио2 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ протокол собрания членов СНТ Березка -2 Пушкино вела она, номера протокола не было, он написан ее рукой, протокол полный, к нему приложены списки присутствующих на собрании членов СНТ. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании голосованием ее выбрали секретарем. Она вызвалась сама быть секретарем, поскольку никто не соглашался, она не может сказать, единогласно ли за нее проголосовали, все покричали и ее выбрали. Она не видела объявлений о собрании, ей сказала об этом соседка - бухгалтер Ирина. Повесткой дня был выбор ревизионной комиссии, на собрании было около 60 человек, в протоколе все указано, кто говорил на собрании, того она и записывала. Они говорили на собрании о трате денег, о мусоре. Председатель говорил о том, что ему необходимо платить, чтобы он хорошо работал. На собрании все кричали. Она не видела когда выбирали председателя, ДД.ММ.ГГГГ выбирали ревизионную комиссию, Шайкина председателем не избирали. Собрание длилось недолго. У них нечасто проводят собрания. ДД.ММ.ГГГГ она на собрании не присутствовала в связи с болезнью. Свидетель не может сказать велся ли еще протокол, и велся ли вообще. Собрание начинал Шайкин О.В. Труш всегда бывает на собраниях. Кононистов выступал на собрании. Свидетель пояснила, что на собраниях никогда не говорилось, что необходимо выбрать секретаря и председателя собрания, она сама сказала, что будем секретарем, Шайкин сам вел собрание.

Свидетель фио3 показала суду, что объявления о проведении собрания 30.06.2012г. были, повесткой дня был выбор ревизионной комиссии, она была на собрании. Она не может сказать, сколько у них всего членов СНТ. При проведении собрания кладут пустые листы, на них приходящие пишут фамилии и ставят подписи. Кадейкина, как секретарь собрания, забрала все листочки и приложила к своему протоколу. На собрании никого не записывали, все записывались сами. Никакой организации на собраниях нет, не соблюдается ФЗ № 66, на собрании не дают сказать и слово. ДД.ММ.ГГГГ избрали секретарем Кадейкину и она вела протокол, она сидела за столом, который выносят для собрания из сторожки на улицу. Председателя собрания не выбирали. Она узнала о собрании из объявления. Она не может сказать, все ли пришедшие на собрание записались. На собрании Шайкин говорил о том, куда он потратил деньги, никакого отчета не было, все было визуально. Сметы собранием не утверждаются, протоколы не вывешиваются. На этом собрании выбрали ревизионную комиссию, голосовали, голоса подсчитывала Кадейкина. На данном собрании председателя не избирали, они его выбрали ДД.ММ.ГГГГ года. Никому не дали слово сказать, Шайкин сам себя выбрал.

Свидетель фио4 показала суду, что она бывает на всех собраниях членов СНТ, она точно не может сказать, была ли она на собрании ДД.ММ.ГГГГ года, она дату не помнит, она помнит, что была на собрании летом, собрание было по поводу того, что Гераськин у них украл деньги за свет, было собрание с теми членами СНТ, которые собирали деньги на проведение света в СНТ. Она с семьей ходила по участкам и всем говорила о собрании, которое состоится через две недели, поскольку Гераськин отказался от председательства. Лично она и ее соседи извещали всех, вешали объявления, обзванивали тех, кого не видели на участках. Вопрос по свету обсуждали в начале лета. Она не может сказать, что было указано в объявлении, объявления вешали на заборах. Председателя выбрали в начале июля - в конце июня. Собрание было активное, ее мама Дерябина писала протокол. У них есть участок в правлении, на котором они проводят собрания, у них там лежат списки, где они пишут фамилии и ставят подписи. Сначала они выясняют кто член, а кто не член СНТ. Активистов на выбор секретаря не было, ее мама писала собственноручно протокол. Собрания у них эмоциональные, народа на собрании было много, где-то более половины членов СНТ, все члены СНТ, присутствующие на собрании записывались в списки, которые прикладывались к протоколу. У них всегда после собрания вывешиваются протоколы на вторую неделю после собрания не только на стенде в правлении, и еще на трех участках. ДД.ММ.ГГГГ говорили о том, что Гераськин не хочет быть председателем СНТ, о том, чтобы он отдал им деньги за свет, которые они ему отдали. На собрании не было кандидатур на место председателя СНТ. Шайкин был на своей клетке в СНТ главным и они предложили его кандидатуру, но Шайкин отказался быть председателем, они его долго уговаривали и он согласился. Истца избрали председателем ревизионной комиссии. Свидетель также пояснила, что они шли на собрание выбирать председателя.

Рассматривая заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд считает, что срок исковой давности по требованиям истца не пропущен, исходя из следующего.

В данном случае подлежит применению срок исковой давности в три года (ст. 196 ГК РФ), поскольку истцами оспаривается решение общего собрания, принятого до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Поскольку истец обратился в суд с иском 16.01.2015года, срок исковой давности для оспаривания решения, принятого на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ им не пропущен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, огласив показания допрошенных свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии со ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.

Судом установлено, что Кононистов В.В. является членом СНТ «Березка-2 Пушкино», ему в пользование предоставлен земельный участок № 186, что подтверждается членской книжкой (л.д.47-48).

30.06.2012г. общим собранием членов СНТ «Березка-2 Пушкино» было принято решение об избрании председателем правления Шайкина О.В., что подтверждается протоколом № (л.д.55).

Также судом установлено, что решением общего собрания членов СНТ 27.09.2014г. председателем правления СНТ «Березка-2 Пушкино» избран Шайкин О.В. (л.д.38). На основании указанного решения Шайкин О.В. является председателем СНТ на день рассмотрения дела судом, что не оспаривалось истцом.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, регулируются Федеральным законом "О некоммерческих организациях" N 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, Федеральным законом "Об общественных объединениях" N 82-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, иными федеральными законами, учредительным договором и Уставом садоводческого товарищества, а также Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан (далее по тексту - Закон) N 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с абз. 12 ч. 2 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права. При этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушение кем-либо лежит на лице, обратившемся в суд.

Иными словами, при разрешении настоящего спора истец должен был доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушили его права и законные интересы.

При этом, избираемый способ защиты прав, которые лицо считает нарушенными, должен соответствовать нарушенному или оспоренному праву, а также отвечать требованиям закона.

В нарушение указанных норм, Кононистов В.В. не представил доказательств, подтверждающих, что обжалуемое им решение общего собрания нарушает его права как члена товарищества, а избранный способ защиты соответствует нарушенному праву.

Как указывает истец, оспаривание им решения общего собрания вызвано несогласием с избранием Шайкина О.В. председателем правления СНТ, потому что был нарушен порядок созыва и проведения общего собрания членов СНТ.

Как нарушение своих прав и законных интересов истец указывает на нарушения права на участие в управлении СНТ, право быть избранным в органы управления СНТ, а также на то, что правлением СНТ в его адрес высылаются письма об оплате членских взносов, а в 2012г. правлением СНТ ему запрещался въезд на территорию СНТ на автомобиле, который в настоящее время свободен.

Из содержания протокола общего собрания членов СНТ от 30.06.2012г. следует, что решением собрания постановлено избрать председателем правления Шайкина О.В.

Срок полномочий Шайкина О.В. в качестве председателя правления по решению общего собрания членов СНТ от 30.06.2012г. на момент рассмотрения дела судом истек. Решением общего собрания членов СНТ 27.09.2014г. председателем правления СНТ «Березка-2 Пушкино» снова избран Шайкин О.В.

Таким образом, само по себе решение общего собрания членов СНТ от 30.06.2012г. об избрании председателем правления СНТ Шайкина О.В. на момент рассмотрения дела судом не нарушало прав и каких-либо законных интересов Кононистова В.В., в связи с чем правовых оснований для удовлетворения его требований не имеется.

Принимая во внимание, что такой способ защиты нарушенного права как оспаривание решения общего собрания членов товарищества без четкого указания нарушенных прав не предусмотрен, учитывая, что истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемым решением по заявленным основаниям в рамках вышеуказанного Закона от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Кононистова В. В. к СНТ «Березка-2 Пушкино» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.