Решение по делу № 7-173/2022 от 19.05.2022

Судья Берзегов Б.В.                              Дело № 7-173/2022

                                                  (I инст. № 5-45/2022)

РЕШЕНИЕ

    24 июня 2022 года                                   город Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Тхагапсова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 04 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Течежского районного суда Республики Адыгея от 04 апреля 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в не обеспечении безопасной дистанции, что повлекло столкновение транспортных средств и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3 Указанным судебным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В своей жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея, и дополнениях к ней, ФИО1 просит постановление судьи от 04.04.2022 отменить ввиду его незаконности. Указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам ДТП от 03.12.2021, кроме того, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Ссылается также на оставление судом без внимания его доводов о том, что потерпевшая ФИО3, управляя автомобилем «КИА» в попутном направлении и совершая маневр, внезапно выехала перед его автомобилем на полосу движения, так как объезжала препятствие в виде транспортного средства – автомобиля Фольксваген Джета, который стоял на аварийной остановке, на островке безопасности перед разделением полос. При этом в безопасности своего маневра ФИО3 предварительно не убедилась, что и явилось, по мнению ФИО1, причиной произошедшего ДТП. Указанные обстоятельства, полагает заявитель, подтверждаются схемой места ДТП, свидетельскими показаниями ФИО4 и ФИО5, а также характером механических повреждений транспортных средств. Полагает, что подтверждением внезапности возникновения препятствия для его движения в виде автомобиля под управлением ФИО3, свидетельствует и отсутствие тормозных следов на схеме места ДТП, поскольку с учетом сложившейся ситуации он не успел применить экстренное торможение. Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание суда второй инстанции на протокол об административном правонарушении от 29.12.2021, составленный с грубым нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он не был извещен надлежаще и своевременно о месте и времени его составления, что нарушило его права как лица, привлекаемого к административной ответственности и лишило возможности присутствовать при составлении протокола, давать объяснения и воспользоваться услугами защитника.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО1, его защитника по ордеру – адвоката ФИО13 (л.д. 70), поддержавших поданную жалобу, возражения потерпевшей ФИО3 и ее представителя по доверенности – ФИО6 (л.д. 104, 105), показания свидетеля ФИО11, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по нижеприведенным основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, – влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении, 03 декабря 2021 года в 12 час. 12 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Форд «Фокус», государственный регистрационный номер №, на участке автодороги М4 «Дон» 1346 км, нарушив пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не обеспечил безопасную дистанцию с двигавшимся впереди в попутном направлении автомобилем марки КИА “Sportage” государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 и допустил столкновение транспортных средств, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3

Вынося постановление от 04.04.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, судья принял во внимание следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 29.12.2021 01НИ № 075078 (л.д. 6); схему места ДТП от 03.12.2021, подписанную водителями ФИО1, ФИО10, а также сыном потерпевшей ФИО3 – ФИО8 (л.д. 20); справку ГБУЗ РА «Адыгейская межрайонная больница им. ФИО7» от 03.12.2021 (л.д. 17); письменные объяснения участников ДТП от 03.12.2021 – ФИО1 (л.д. 24), Новоселова (л.д. 21), ФИО3 (л.д. 18); заключение СМЭ от 23.12.2021 № 743/2021 (л.д. 28, 29); показания свидетелей ФИО11, ФИО8, данные в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между неправомерными действиями ФИО1 и наступившим вредом здоровья средней тяжести у потерпевшей ФИО3, в связи с чем, действия ФИО1 квалифицировал по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1, суд, учитывая характер и общественную опасность, обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих вину, применил меру административного взыскания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Выводы суда первой инстанции нахожу обоснованными, подтвержденными материалами дела.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ 1. о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Частью 2 приведенной нормы права установлен перечень сведений, подлежащих указанию в протоколе об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Указанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, на который они вправе представить замечания (части 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Отклоняя доводы жалобы ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении от 29.12.2021 01НИ № 075078 в его отсутствие и без надлежащего извещения о времени и месте его составления, исхожу из их необоснованности.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, нормы действующего законодательства об административных правонарушениях предусматривают любые возможные способы извещения лиц, привлекаемых к административной ответственности, о времени и месте совершения каких-либо процессуальных действий, связанных с производством по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 в своих письменных объяснениях неоднократно указывал на наличие у него мобильного телефона с номером +№ (л.д. 24, 25).

Вместе с тем, в материалы дела об административном правонарушении представлена телефонограмма, согласно которой, 28.12.2021 инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Адыгейский» майором полиции ФИО9 по мобильному телефону с номером № ФИО1 был осуществлен звонок с извещением о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится в отделе полиции в г. Адыгейске 29.12.2021 в 10 час. 00 мин.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о ненадлежащем и несвоевременном его уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении должностным лицом инспектором по ИАЗ ОГИБДД опровергаются материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения, а также о ФИО1 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей районного суда за основу постановления по делу об административном правонарушения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования, установленные пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые он, тем не менее, нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований пункта 9.10 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО3 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе, письменными объяснениями от 03.12.2021, данными очевидцем ДТП – водителем ФИО10, который пояснил, что 03.12.2021 ехал по правой полосе по трассе М-4 «Дон» в сторону п.Джубга, на участке дороги 1346 км (транспортная развязка) по левой полосе в сторону г.Краснодара двигался автомобиль КИА. Он заметил, что по левой полосе за КИА также двигался автомобиль Форд, который допустил столкновение с автомобилем КИА, после чего КИА развернуло и отбросило на встречную полосу под автомобиль ФИО10 Пояснения свидетеля судом первой инстанции оценены и правомерно приняты в качестве допустимого доказательства, поскольку они были даны в рамках административного расследования в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ, при этом ФИО10 был предупрежден об административной ответственности в соответствии со статьей 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных свидетельских показаний (л.д. 21).

Кроме того, указанные показания свидетеля согласуются с пояснениями потерпевшей ФИО3, указывавшей, что, двигаясь по автодороге М4 «Дон» на автомобиле КИА “Sportage” из г. Новороссийска в сторону г. Краснодара с пассажиром – сыном ФИО8, перед развязкой дорог на 1346 км заблаговременно перестроилась на левую полосу проезжей части дороги, так как ей необходимо было попасть в аэропорт г. Краснодара. Проследовав не менее 300 м после маневра перестроения, немного притормозила, так как увидела, что на проезжей части дороги, по ходу ее движения, посередине полос движения, ведущих в сторону г.Краснодара и г.Горячий Ключ, стояла машина темного цвета, которая не мешала движению автомобиля ФИО3, так как ей хватало ширины дорожной полосы. Продолжив движение, не меняя направления, и проехав еще 150-200 метров, вдруг почувствовала сильный удар в заднюю часть своего автомобиля, от которого автомобиль КИА подбросило вверх, а затем выкинуло на встречную полосу движения вправо, в который врезался грузовик под управлением ФИО10 После ДТП ФИО3 почувствовала боль в области правого плечевого сустава, а также сильную боль в области головы. До приезда машины скорой медицинской помощи к ней неоднократно подходил водитель автомобиля Форд ФИО1, который интересовался ее здоровьем, извинялся и пояснял, что не справился с управлением автомобиля. Обращала внимание суда на то, что, по ее мнению, первоначально ФИО1 давал правдивое описание дорожной ситуации и обстоятельств ДТП, и лишь впоследствии изменил свои пояснения.

В первоначальных объяснениях от 03.12.2021, данных сотруднику ОГИБДД, ФИО1 пояснял, что, управляя автомобилем Форд «Фокус», не успел вовремя среагировать на тормозящий впереди автомобиль КИА “Sportage” и допустил столкновение транспортных средств, ударив заднюю часть автомобиля КИА, который затем выбросило на встречную полосу под двигавшийся по ней автомобиль ДАФ (л.д. 24, 25).

Таким образом, совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения ввиду не соблюдения им требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, что повлекло совершение ДТП и причинение вреда здоровью ФИО3, двигавшейся на автомобиле по своей полосе дороги, не меняя направления движения.

Ссылки заявителя жалобы на свидетельские показания ФИО11 не могут повлиять на выводы суда, поскольку допрошенный в суде второй инстанции свидетель ФИО11 пояснил, что ехал на заднем сиденье в качестве пассажира в автомобиле Форд «Фокус» под управлением ФИО1, в момент ДТП смотрел в мобильный телефон, и лишь после удара увидел находящийся впереди автомобиль КИА, который выбросило на встречную полосу движения. Совершала ли маневр ФИО3 на своем автомобиле, двигавшаяся впереди, ему неизвестно. Впоследствии на место ДТП подъехал его отец и забрал домой, в связи с чем, ему неизвестно, какие пояснения сотруднику ОГИБДД давали остальные участники ДТП.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, допустимых доказательств, опровергающих выводы суда и установленные обстоятельства дела, заявителем жалобы не представлены.

Оценка вреда, причиненного здоровью потерпевшей ФИО3, произведена судом на основании заключения эксперта от 23.12.2021 № 743/2021, которое также исследовано судом в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения. Оснований для признания назначенного наказания необоснованным, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности судом также не нарушены.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных ФИО3 в результате виновных действий водителя транспортного средства ФИО1, суд второй инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления судьи районного суда, не подлежащего отмене или изменению по доводам жалобы, которая не содержит сведений о допущенных судом нарушениях норм права.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 04 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                                Е.А. Тхагапсова