Решение по делу № 12-1207/2024 от 10.06.2024

Дело № 12-1207/2024

47RS0009-01-2024-001111-92

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 06 ноября 2024 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, жалобу Рогова П.А. на определение заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №69 от 02 апреля 2024 года в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Вест-Сервис», ОГРН 1037861027346, ИНН7838013473, юридический адрес: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

        Определением заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Вест Сервис», по заявлению Рогова П.А., отказано, на основании п.п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

     Рогов П.А. обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с жалобой об отмене определения должностного лица от 02 апреля 2024 года. В обоснование жалобы указал, что в заявлении о привлечении юридического лица к административной ответственности он сообщал о нарушении своих прав, как обманутого потребителя со стороны перевозчика и не требовал проведения проверки в отношении деятельности юридического лица в порядке осуществления государственного контроля (надзора). Из представленных административным органом материалов, усматривается, что к обращению приложены документы, подтверждающие изложенные в нем обстоятельства, которые не получили должной оценки. В пункте 2 обжалуемого определения должностным лицом указано о направлении копии обжалуемого определения исключительно по электронному адресу, что нарушает пава потерпевшего по делу об административном правонарушении.

    Определением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 10 апреля 2024 года жалоба Рогова П.А. на определение должностного лица Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №69 от 02 апреля 2024 года направлена для рассмотрения по подведомственности в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Рогов П.А., законный представитель ООО «Вест Сервис» в Невский районный суд не явились, согласно материалам дела извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 28.1 КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ).

Указанные сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

При этом при разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на основании поступившего сообщения (заявления) физического или юридического лица административный орган в пределах своих полномочий обязан проверить и оценить, содержатся ли в таком сообщении (заявлении) данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2015 года № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Как следует из представленных материалов дела, Рогов П.А., обращаясь в Управление Роспотребнадзора по Ленинградской области с заявлением о привлечении ООО «Вест Сервис» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, указал на то, что 05 марта 2024 года около 14 час. 15 мин. он воспользовался услугами пассажироперевозки на общественном транспорте по маршруту №565 «Санкт-Петербург-Кировск» - перевозчик ООО «Вест Сервис». Между тем, перевозчик не предоставил документ, подтверждающий факт оплаты проезда, и в предоставлении такого документа отказал, ссылаясь на его отсутствие.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, административный орган пришел к выводу, что для привлечения Исполнителя к административной ответственности, необходимо установить все элементы административного правонарушения; вывод о совершении лицом административного правонарушения должен базироваться на доказательствах объективно и безусловно подтверждающих факт совершения правонарушения. Между тем, оценка достаточности данных для решения вопроса о привлечении к административной ответственности может быть осуществлена только по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, в ходе которого допускается взаимодействие с контролируемым лицом. Внеплановые проверки проводятся при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан. Данные факты по итогам анализа поступившего обращения Рогова П.А. не выявлены, в связи с чем, оснований для согласования с органами прокуратуры проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с ООО «Вест Сервис» не имеется.

Однако с данными выводами должностного лица Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 ч. 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и ст. 28.6 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» введены ограничения на проведение в 2022 году плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Вместе с тем, введение Постановлением № 336 ограничений на возбуждение дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно подпункту «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Федерального закона от 31 июля 2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2022 года № АКПИ22-494 также указано, что введение Правительством Российской Федерации в Постановлении № 336 ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему.

Таким образом, вывод должностного лица об отсутствии законных оснований для получения доказательств по делу и установления наличия (отсутствия) состава административного правонарушения, является неправомерным, Закон № 248-ФЗ и Постановление № 336 не относятся к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении в силу ст. 24.5 КоАП РФ и если приложенных к поданному в административный орган заявлению документов недостаточно для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, административный орган может установить указанные обстоятельства в рамках возбужденного дела об административном правонарушении в ходе проведения административного расследования.

Таким образом, при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что определение заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области №69 от 02 апреля 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Вест-Сервис» не соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в связи с чем определение является незаконным и подлежит отмене, а материалы дела возвращению на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Ленинградской области.

          На основании изложенного, и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

                                                   Р Е Ш И Л:

Определение заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области №69 от 02 апреля 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вест-Сервис» отменить.

Обращение Рогова П.А. с иными материалами дела вернуть в Управление Роспотребнадзора по Ленинградской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

     Судья                                                                                     Волгина А.В.