Решение по делу № 2-556/2023 (2-10547/2022;) от 21.10.2022

Дело № 2-1-556/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Калуга 26 января 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего Носова Д.В.

при секретаре Гришукове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Салата В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

21 октября 2022 года ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № за период с 23 декабря 2010 года по 04 октября 2014 года в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3200 руб., указав в обоснование требований, что 23 декабря 2010 года между Банк ВТБ (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 300000 руб. сроком по 23 декабря 2015 года, включительно, под 24,9 процентов годовых. Банк ВТБ уступил права требования по данного договору ООО «Эксперт-Финанс», которое уступило права ООО «АРС-Финанс», последнее, в свою очередь, - ООО «СФО Титан», на основании соответствующих договоров. Задолженность, образовавшаяся по кредитному договору, до настоящего времени не погашена.

Истец, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик, считая требования необоснованными, просил отказать в удовлетворении иска, заявив о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО), извещавшееся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2010 года между Банк ВТБ (ЗАО) и Салата В.А. заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 300 000 руб. на срок до 23 декабря 2015 под 24,9 процентов годовых. Ежемесячный платеж договором установлен в размере 8863,54 руб.; дата погашения ежемесячного платежа – 23 число каждого месяца.

Банк предоставил кредит заемщику в соответствии с условиями договора, что ответчиком не оспаривается.

20 июня 2017 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Эксперт Финанс» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, в том числе по кредитному соглашению № от 23 декабря 2010 года, заключенному с Салата В.А., в объеме и на условиях, установленных договором.В последующем, обязательства, вытекающие из указанного кредитного договора передавались ООО «АРС Финанс» на основании договора уступки прав (требований) № от 08 июня 2018 года, ООО «СФО Титан» на основании договора уступки прав требования (цессии) от 15 октября 2020 года.

Невыполнение заемщиком обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов послужило основанием для обращения истца в суд с вышеназванными требованиями.

Согласно расчету истца общая задолженность за период с 23 декабря 2010 года по 04 октября 2014 года составляет 100 000 руб. и включает в себя 50 процентов от суммы основного долга в размере 98368 руб., 50 процентов от суммы долга по процентам в размере 1632 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 24 - 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами ежемесячно, то срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Поскольку условиями заключенного между банком и ответчиком кредитного договора порядок возврата кредита и уплаты процентов определен периодическими платежами, кредитор за вынесением судебного приказа обратился лишь 13 августа 2019 года (28 октября 2019 года судебный приказ был отменен), с исковым заявлением в суд обратился по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, платежи ответчиком в счет исполнения обязательств по договору не производились начиная с февраля 2014 года, срок исковой давности в отношении очередных платежей со сроком уплаты до 23 декабря 2015 года, включительно, истцом пропущен.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований суд отказывает, при этом учитывает, что доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено, ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ООО «СФО Титан» к Салата В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий: Д.В. Носов

В окончательной форме решение изготовлено 02 февраля 2023 года.