Решение по делу № 22-582/2017 от 18.01.2017

Судья Кулешова О.А. Дело № 22-582/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 08 февраля 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Лукьянович Е.В.

с участием прокурора Черноморец Ю.А.,

адвоката Овчинниковой Г.В., представившего удостоверение № 636, ордер № 104 от 08.02.2017г.,

осужденного ФИО1 путем системы видеоконференц-связи,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1

на постановление Спасского районного суда Приморского края от 16 ноября 2016 года, которым

представление временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН РФ по Приморскому краю ФИО5 в отношении осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Хабаровска, о приведении приговора Приморского краевого суда от 10 декабря 2003 года в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 года № 323-ФЗ и снижении наказания, удовлетворено.

Постановлено: по приговору Приморского краевого суда от 10 декабря 2003 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16.11.2004 года) освободить ФИО1 от наказания, назначенного по ст. 116 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработка 10% в доход государства в связи с декриминализацией;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ФИО1 определено 19 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., пояснения осуждённого ФИО1 (путем системы видеоконференц-связи) и защитника адвоката Овчинниковой Г.В., просивших постановление отменить, снизить срок наказания на один год, мнение прокурора Черноморец Ю.А., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО5 обратился в суд с представлением в отношении осужденного ФИО1 о приведении приговора Приморского краевого суда от 10 декабря 2003 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16.11.2004 года) в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 года № 323-ФЭ и снижении наказания.

Представление исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю в интересах осужденного ФИО1 удовлетворено.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 с вынесенным постановлением не согласен, полагает его противоречащим ч. 4 ст.7 УПК РФ, просит снизить наказание на 1 год.

Указывает, что Федеральный закон № 323 –ФЗ от 03.07.2016 года по статьям 116 и ч. 2 ст. 158 УК РФ не предусматривает лишение свободы.

Считает, что суд рассмотрел ходатайство односторонне и необъективно, снизив срок на 1 месяц, учитывая, что общий срок наказания у него 20 лет. Считает, что после исключения двух статей наказание подлежит смягчению минимум на 1 год, максимум на 5 лет.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление является законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в частности, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из материала, ФИО1 осужден 10 декабря 2003 года приговором Приморского краевого суда по ст. 116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ по месту работы с удержанием из заработка 10% в доход государства; ч. 4 ст. 150 УК РФ к 6 годам лишения свободы; п. п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы; п. п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16.11.2004 года приговор Приморского краевого суда от 10 декабря 2003 года в отношении ФИО1 изменен: исключено из приговора осуждение по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ; назначено по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработка в доход государства; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 116, ч. 4 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ФИО1 определено 20 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в остальном приговор оставлен без изменения.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Принимая решение об освобождении ФИО1 от наказания, назначенного по ст. 116 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработка 10% в доход государства в связи с декриминализацией, суд обоснованно исходил из того, что Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, исключающие преступность совершенного ФИО1 деяния, а именно: ст. 116 УК РФ изложена в новой редакции, в соответствии с которой нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении лиц, не являющихся близкими, при отсутствии таких квалифицирующих признаков как хулиганские побуждения, либо мотивов политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, декриминализировано, то есть не наказуемо в уголовном порядке, в связи с чем обоснованно снизил осужденному наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, до 19 лет 11 месяцев лишения свободы.

При этом, вопреки доводам осужденного в апелляционной жалобе, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для приведения приговора в соответствии с действующим законодательством в остальной части, поскольку иных изменений, внесенных в УК РФ ФЗ № 323-ФЗ от 03.07.2016 года, улучшающих положение осужденного, не вносилось.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, с ними соглашается суд апелляционной инстанции и также не находит оснований для приведения приговора в соответствии с изменениями, внесенными ФЗ № 326-ФЗ от 03.07.2016 года в КоАП РФ, о чем заявлял осужденный в суде апелляционной инстанции.

Как следует из материала, приговором Приморского краевого суда от 10 декабря 2003 года действия ФИО1 по факту хищения денег ФИО6 в сумме 780 рублей квалифицированы по п. «а,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находившейся при потерпевшем.

С учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16.11.2004 года, исключившего из приговора осуждение ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, действия ФИО1 по данному составу окончательно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

ФЗ № 323-ФЗ от 03.07.2016 года внесены изменения в ч.ч. 2 и 4 примечания к ст. 158 УК РФ о размере значительного и крупного ущерба. Однако такие квалифицирующие признаки осужденному не вменялись, в его действиях содержится квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

При таких обстоятельствах оснований для исключения из приговора осуждения ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеется.

С учетом внесенных в приговор изменений - освобождении ФИО1 от наказания, назначенного по ст. 116 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработка 10% в доход государства, что соответствует 1 месяцу 10 дням лишения свободы, принципа назначения окончательного наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ – частичное сложение назначенных наказаний, решение суда в части снижения размера наказания на один месяц не нарушает требований ч. 2 ст. 10 УК РФ и является законным, а доводы осужденного о необъективном снижении судом срока наказания не влияют на законность принятого судом постановления.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого постановления и дальнейшего снижения назначенного ФИО1 наказания по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку наказание уже снижено.

Решение принято судом в пределах своей компетенции, предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о приведении приговора в соответствие и вынесения по нему решения соблюдена в полной мере.

Постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 16 ноября 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Лукьянович

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ ИК-33 ГУФСИН РФ по ПК