Решение по делу № 2-1158/2015 от 16.01.2015

Дело № 2-1158/15 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ.) Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Александровой Е.И., при секретаре Гораль Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полетаевой М. В., Ухваткиной Н. А. к Земляникину С. Е. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов,

установил:

Полетаева М.В., Ухваткина Н.А. обратились в суд с иском к Земляникину С.Е. о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что между истцами и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, принадлежащего арендодателям на праве собственности. В нарушение договора обязанность по арендной плате ответчиком не исполняется, задолженность за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет (данные обезличены). Истцы неоднократно обращались к ответчику с требованием погасить задолженность, однако данные требования были оставлены без внимания.

На основании изложенного, истцы просят взыскать с Земляникина С.Е. задолженность по арендной плате в пользу Полетаевой М.В. (данные обезличены), в пользу Ухваткиной Н.А. (данные обезличены), судебные расходы в размере (данные обезличены).

Впоследствии истцы в порядке ст. 39 ГПК увеличили исковые требования, окончательно просят взыскать Земляникина С.Е. в пользу Полетаевой М.В. задолженность по арендной плате в размере (данные обезличены), пени в размере (данные обезличены), расходы на представителя в размере (данные обезличены); в пользу Ухваткиной Н.А. задолженность по арендной плате (данные обезличены), пени в размере (данные обезличены), расходы на представителя в размере (данные обезличены); расходы на оплату госпошлины в размере (данные обезличены).

В судебном заседании представитель истца Полетаевой М.В. по доверенности Лукьянова Н.Ю. (л.д.23) исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Ухваткина Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по всем имеющимся у суда адресам, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем им указано в соответствующем заявлении, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст.ст. 233-237 ГПК РФ с приятием по делу заочного решения.

Выслушав объяснения представителя истца, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 614 ГК РФ 1. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доле каждому отдельно стоящее здание (материальный склад), расположенный по адресу: (адрес обезличен) (л.д.13, 14).

(ДД.ММ.ГГГГ.) между истцами и ответчиком был заключен договор аренды, по условиям которого истцы предоставили ответчику во временное пользование указанное помещение - нежилое двухэтажное отдельно стоящее здание (материальный склад), общей площадью 879,3 кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен), о чем сторонами договора (ДД.ММ.ГГГГ.) был составлен и подписан акт приема-передачи (л.д.10-11,12).

В соответствии с п.2.1 вышеуказанного договора согласованная сторонами арендная плата составляла (данные обезличены) в месяц, которую ответчик обязался оплачивать не позднее 15 числа текущего месяца.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанного договора, Земляникин С.Е. обязанность по внесению истцам арендной платы не исполняет, в связи с чем, за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) образовалась задолженность в размере (данные обезличены).

До настоящего времени данная сумма задолженности не погашена, доказательств обратного стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия договора аренды, а также положения ст.310 ГК РФ и ст.614 ГК РФ, следовательно, исковые требования Полетаевой М.В., Ухваткиной Н.А. о взыскании с Земляникина С.Е. суммы задолженности в размере (данные обезличены) в равных долях каждому истцу подлежат удовлетворению.

Ходатайство ответчика о применении к исковым требованиям срока исковой давности в связи с прекратившимися в (ДД.ММ.ГГГГ.) отношениями между истцами и ответчиком по рассматриваемому договору аренды, суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств прекращения данных отношений, в частности, расторжения договора либо его прекращения по каким-либо основаниям, в материалах дела не имеется, как не имеется и доказательств освобождения ответчиком арендуемых им у истцов площадей в указанном нежилом помещении.

Также не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отказа в иске доводы ответчика о том, что истцы в (ДД.ММ.ГГГГ.) сдали арендованные ответчиком площади ООО «Марка-Профи», от которого осуществлялись платежи по аренде, поскольку истцами в обоснование заявленных требований в материалы дела представлен договор аренды между ними и ответчиком от более поздней даты – от (ДД.ММ.ГГГГ.), сведений о прекращении которого не имеется.

Кроме того, данные доводы ответчика опровергаются представленными истцами актами сверки по аренде (ДД.ММ.ГГГГ.), гарантийными письмами о погашении задолженности по аренде, подписанными Земляникиным С.Е. (л.д. 59-62).

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором».

В соответствии с п. 4.1. За несвоевременное внесение арендной платы «Арендатор» уплачивает «Арендодателю» пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Учитывая, что долг до настоящего времени не возвращен, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в сумме (данные обезличены) (по (данные обезличены) каждому) за спорный период времени согласно следующему расчету:

-(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Согласно ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

В соответствии со ст.100 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, за оказание юридических услуг истец Полетаева М.В. оплатила своему представителю Лукьяновой Н.Ю. (данные обезличены), что подтверждается квитанцией (№) и договором об оказании юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.67, 68-69). В связи с чем. учитывая, что исковые требования данного истца подлежат удовлетворению, с ответчика следует взыскать данную сумму в пользу истца Полетаевой М.В.

Оснований для удовлетворения ходатайства истца Ухваткиной Н.А. о взыскании расходов на представителя суд не находит, т.к. Лукьянова Н.Ю. интересы данного истца не представляла в рамках настоящего дела.

Также в соответствии с ч.2 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме (данные обезличены), которую истцы оплатили при подаче иска в равных долях, то есть, по (данные обезличены) в пользу каждого истца (л.д.2,5).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Полетаевой М. В., Ухваткиной Н. А. к Земляникину С. Е. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Земляникина С. Е. в пользу Полетаевой М. В. задолженность по арендной плате в размере (данные обезличены), пени в размере (данные обезличены), судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме (данные обезличены), оплате госпошлины в сумме (данные обезличены).

Взыскать с Земляникина С. Е. в пользу Ухваткиной Н. А. задолженность по арендной плате в размере (данные обезличены), пени в размере (данные обезличены), судебные расходы по оплате госпошлины в сумме (данные обезличены).

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене этого решения в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Также заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)     Е.И. Александрова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1158/2015

Секретарь Е.В. Гораль