Решение по делу № 2-1714/2023 от 21.07.2023

Дело № 2-1714/2023

УИД 29RS0024-01-2023-001618-53

12 октября 2023 года                                                                           город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при секретаре Лёда И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Тесленко И.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

страховое публичное акционерное общество (далее – СПАО) «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Тесленко И.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.04.2022 имело место ДТП, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Согласно административному материалу водитель Тесленко И.В. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП.                     Тесленко И.В. не включен в договор обязательного страхования серии ХХХ                        № № по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия 05.04.2022, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и Наумовой Л.С., в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Во исполнение условий договора страхования истец в счет возмещения вреда имуществу выплатил страховое возмещение в размере 260 300 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму в размере 260 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5803 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором № судебная повестка, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена почтовым отделением с указанием причины «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

Третье лицо Шумилова Н.В. надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором № судебная повестка, направленная по адресу регистрации третьего лица, получена адресатом 05 октября 2023 года.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование» надлежащим образом извещалось о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило.

На основании статьи 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ от 25.04.2002) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 05.04.2022 произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (водитель Шумилова Н.В.), <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (водитель Тесленко И.В.).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 19.08.2021, Тесленко И.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения, в результате чего был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Шумиловой А.В. Автомобили получили механические повреждения. Постановлением ответчик привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахован по договору обязательного страхования серии ХХХ №, заключенному 13.10.2021 между                    Наумовой Л.С. и СПАО «Ингосстрах».

Истцом в счет возмещения ущерба, причиненного действиями ответчика, выплачено АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 260 300 рублей.

Согласно договору обязательного страхования ХХХ №, заключенному 13.10.2021 между Наумовой Л.С. и СПАО «Ингосстрах», Тесленко И.В. в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП, не включен.

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Доказательств, подтверждающих, что размер ущерба завышен, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 7, 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, исходя из того, что истец произвел выплату страхового возмещения лицу, которому был причинен вред, то силу положений статьи 15, пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, пунктов 1, 3 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002, исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с Тесленко И.В. в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 260 300 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд не находит оснований для освобождения Тесленко И.В. от обязанности по возмещению заявленного истцом ущерба.

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5803 рублей, которая на основании статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, как со стороны, проигравшей дело, в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Тесленко И.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Тесленко И.В.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан <данные изъяты> в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474, страховое возмещение в порядке регресса в размере 260 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 803 рублей. Всего взыскать 266 103 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                             К.И. Жданова

Мотивированное решение составлено 19.10.2023.