Решение по делу № 33-4234/2023 от 05.04.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД 91RS0019-01-2019-003387-90

дело №13-121/2023 (2-132/2020)                                                  судья первой инстанции – Пакула М.Р.

дело №33-4234/2023                                                     судья апелляционной инстанции – Онищенко Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2023 года                                                              г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе: председательствующего, судьи Онищенко Т.С. с участием секретаря судебного заседания Устиновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Культэ Владимира Яковлевича на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 февраля 2023 года об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу №2-132/2020 по иску Культэ Владимира Яковлевича к Черкашенко Сергею Александровичу, Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (Администрации Добровского сельского поселения) о признании недействительными государственных актов и свидетельств, третьи лица – Культэ Ирина Алексеевна, Администрация Симферопольского района Республики Крым (Администрация Симферопольского района), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (Минимущество Крыма),

УСТАНОВИЛ:

Культэ В.Я. 31 июля 2019 года обратился в суд с иском к Черкашенко С.А., Администрации Добровского сельского поселения о признании недействительными государственных актов и свидетельств /т.1, л.д. 1-8/.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 ноября 2019 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> /т.1, л.д. 166-168/.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 13 января 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Культэ В.Я. по гражданскому делу №2-132/2020 /т.2, л.д. 36-41/.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 мая 2020 года оставлено без изменения решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 13 января 2020 года по гражданскому делу №2-132/2020 /т.2, л.д. 246-262/.

Ответчик – Черкашенко С.А. 18 января 2023 года (отправлено почтой) обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принятых определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 ноября 2019 года /т.3, л.д. 27-28/.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 февраля 2023 года отменены обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принятые определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 ноября 2019 года /т.3, л.д. 60/.

Не согласившись с данным определением суда, истец – Культэ В.Я. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права /т.3, л.д. 65-67/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что в ходе проведения правоохранительными органами проверки в отношении законности приобретения Черкашенко С.А. земельного участка стали известны обстоятельства, которые существенным образом могут повлиять на исход разрешения спора и, следовательно, на необходимость сохранения принятых обеспечительных мер.

Возражений на частую жалобу не поступало.

Информация о движении дела (в т.ч. о времени и месте рассмотрения дела) размещена 14 апреля 2023 года на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети Интернет по адресу: vs.krm@sudrf.ru /т.3, л.д. 77/.

В соответствии с частями 3-4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, частная жалоба – без удовлетворения, ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Отменяя меры по обеспечению иска, принятые определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 ноября 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу №2-132/2020 в удовлетворении иска отказано, в связи с чем, необходимость в сохранении ареста в отношении предмета спора – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, – отсутствует.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, а доводы частной жалобы их не опровергают и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Администрацией Добровского сельского поселения в адрес заместителя руководителя следственного отдела по Симферопольскому району Главного управления СК России по Республике Крым и г. Севастополю подподполковника юстиции Югова Н.С. был направлен ответ на запрос исх. №12/4342 от 27 декабря 2022 года, в котором указано, что издание решения №43-в от 19 сентября 2001 года и выдача справки №671 от 16 февраля 2006 года послужили основанием для незаконного оформления права собственности Черкашенко В.И. на домовладение и земельный участок, на котором расположен принадлежащий Культэ В.Я. на праве общей долевой собственности дом /т.3, л.д. 68-69/.

07 февраля 2023 года Следственным отделом по Симферопольскому району Главного управления СК России по Республике Крым и г. Севастополю в адрес Культэ В.Я. направлен ответ, согласно которому в отношении вышеуказанных обстоятельств будет проведена процессуальная проверка в порядке статья 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации /т.3, л.д. 70/.

Суд апелляционной инстанции полагает, что приведённые апеллянтом вышеуказанные сведения не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, поскольку рассмотрение гражданского дела №2-132/2020 по существу окончено принятием решения об отказе в удовлетворении исковых требований Культэ В.Я.

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 13 января 2020 года по гражданскому делу №2-132/2020 вступило в законную силу 21 мая 2020 года, в связи с чем необходимость в сохранении мер по обеспечению иска, начиная с 21 мая 2020 года, отпала.

Сам по себе факт проведения правоохранительными органами проверки не опровергает обстоятельства вступления в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении иска Культэ В.Я.

Сохранение обеспечительных мер при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований Культэ В.Я. привело бы к нарушению прав и законных интересов ответчика – Черкашенко С.А., как собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Констатировав отсутствие оснований для сохранения ареста в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для их отмены на основании части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции находит такими, которые не являются юридически значимыми и не могут поставить под сомнение законность и обоснованность определения, принятого судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Культэ Владимира Яковлевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 19 мая 2023 года.

Судья                                                                                Онищенко Т.С.