Решение по делу № 12-318/2017 от 03.03.2017

Дело №12-318/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград                                                                                                       26 апреля 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Транфер» на постановление ст.государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду Пшеничного В.В. №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.31 ч.1 КоАП РФ, с участием представителя ООО «Транфер» - Саханцева А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст.государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду Пшеничного В.В. №... от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «Транфер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.31 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Транфер» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что административное дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности, поскольку, несмотря на наличие определения от ДД.ММ.ГГГГ о проведении по делу административного расследования, такое расследование фактически не проводилось, а потому дело подлежало рассмотрению в общем порядке, то есть ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области, то есть по месту совершения административного правонарушения, которое, по мнению должностного лица ГИБДД, выразилось в том, что «ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут на ... области ООО «Трансфер» выпустило на линию транспортное средство Луидор 223602 г\н АК 157 30 под управлением Бобырыкина В.М. для перевозки пассажиров, с непрошедшим в установленном порядке техническим осмотром (нарушен п.11 ОППДД РФ)», однако в нарушение требований п.5 ч.1 ст.29.4 и п.9 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ определение о передаче дела по подведомственности должностным лицом ОГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду не выносилось.

В судебном заседании представитель ООО «Транфер» по доверенности Саханцев А.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1. - 25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором БДД отделения технического надзора ОГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду Дориновым Б.А. в отношении юридического лица – ООО «Трансфер» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.31 ч.1 КоАП РФ, и проведении по делу административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором БДД отделения технического надзора ОГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду Дориновым Б.А. в отношении юридического лица – ООО «Трансфер» составлен протокол № ... об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.31 ч.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ст.государственным инспектором БДД ОТН ОГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду Пшеничным В.В. вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым юридическое лицо - ООО «Транфер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.31 ч.1 КоАП РФ.

    Согласно ст.12.31 ч.1 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

    В силу требований ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу и т.д.

    Как следует из текста обжалуемого постановления, в вину юридическому лицу – ООО «Трансфер» вменяется тот факт, что «ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут на ... области ООО «Трансфер» выпустило на линию транспортное средство Луидор 223602 г\н №... под управлением Бобырыкина В.М. для перевозки пассажиров, с непрошедшим в установленном порядке техническим осмотром (нарушен п.11 ОсППДД РФ)».

    Таким образом, из данного постановления следует, что нарушение выразилось в форме действия – выпуск на линию транспортного средства, не прошедшего технического осмотра, совершенного на территории ... области, на которую не распространяется юрисдикция должностных лиц БДД ОТН ОГИБДД УМВД России и по г.Волгограду, составивших по данному делу протокол об административном правонарушении и вынесших постановление о привлечении ООО «Трансфер» к административной ответственности по ст.12.31 ч.1 КоАП РФ.

Кроме того, что касается самого наличия в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по делу административного расследования, то согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

При этом законодателем предусмотрена возможность проведения административного расследования исключительно по категории дел, указанных в ч.1 и ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, однако ст.12.31 КоАП РФ в данный перечень не входит, а потому в силу прямого указания закона по нему невозможно было проведение административного расследования.

В силу положений п.5 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ рассмотрение этой категории дел (за исключением легковых такси) отнесено к компетенции органов внутренних дел (полиция), от имени которых вправе выступать - начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель.

    Частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ прямо установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 26.11 КоАП РФ регламентировано, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Поскольку из содержания постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается правовых оснований для составления протокола об административном правонарушении, имевшим место на территории ... области, инспектором БДД ОТН ОГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду, судья приходит к выводу, что данный протокол составлен не уполномоченным на то должностным лицом, то есть является недопустимым доказательством по делу, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в соответствии с ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, то есть ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. №... ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.31 ░.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.30.7 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (...)                                       ░░░░░░░░░░░ ░.░.

...