Решение по делу № 21-315/2019 от 14.10.2019

дело №21-315                                 судья Илларионова А.А.

РЕШЕНИЕ

6 декабря 2019 года                                                                      г.Тула, пр.Ленина, д.45

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никифоровой Д.О. на постановление и.о.заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по г.Москва, Московской и Тульской областям от 18 апреля 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 18 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.10.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением и.о.заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москва, Московской и Тульской областям от 18 апреля 2019 года №ТВНК/112 управляющая столовой № ООО «...» Никифорова Д.О. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.10.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Выражая несогласие с указанным актом должностного лица, Никифорова Д.О. обратилась с жалобой в Центральный районный суд г.Тулы.

Решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 18 сентября 2019 года постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г.Москва, Московской и Тульской областям от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Никифоровой Д.О. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Никифорова Д.О. просит отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г.Москва, Московской и Тульской областям от 18 апреля 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 18 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.10.8 КоАП РФ, считая их незаконными и необоснованными.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Никифорова Д.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения ее жалобы суду не поступили.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Никифоровой Д.О.

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москва, Московской и Тульской областям по доверенности Чуриковой Л.С., обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Статьи 41 и 42 Конституции Российской Федерации закрепляют право каждого на охрану и здоровья и на благоприятную окружающую среду.

Согласно ст.3 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства потребления» одним из принципов государственной политики в области обращения с отходами является охрана здоровья человека, поддержание и восстановление благоприятного состояния окружающей среды.

В соответствии с п.1.1 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором РФ 4 декабря 1995 года №13-7-2/469 (далее - Ветеринарно-санитарные правила) ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов являются обязательными для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями (в дальнейшем организациями) всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения.

В соответствии с п.1.2 Правил биологическими отходами являются остатки тканей и органов, образованных в процессе медицинской (ветеринарной) деятельности, а также гибели различных видов животных и птиц, переработки материалов животного происхождения. К этой группе относятся: трупы всех животных, мертворожденных и абортированных, мясные продукты, отходы, полученные в результате обработки сырья животного происхождения. Поскольку они несут в себе реальную угрозу, могут способствовать распространению различных заболеваний, загрязнению грунта и подземных вод, обращение с остатками животного происхождения должны регулировать санитарные правила сбора и утилизации.

Биологические отходы, доставленные для переработки или захоронения (сжигания) владельцем, утилизируют путем переработки на ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) в соответствии с действующими правилами, обеззараживают в биотермических ямах, уничтожают сжиганием или в исключительных случаях захоранивают в специально отведенных местах (пункты 1,4, 1.5 Ветеринарно-санитарных правил).

На основании п. 1.8 Ветеринарно-санитарных правил категорически запрещается сбор биологических отходов в бытовые мусорные контейнеры и вывоз их на свалки и полигоны для захоронения.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Согласно п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст.28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В силу с ч.3 ст.10.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как установлено должностным лицом и судьей районного суда, в ходе выездной проверки, проведенной Военной прокуратурой Тульского гарнизона с привлечением специалистов Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям - главного государственного инспектора отдела ветеринарного надзора по Тульской области ФИО1 старшего государственного инспектора отдела ветеринарного надзора по Тульской области ФИО2. в период с 20 марта 2019 года по 27 марта 2019 года в отношении ООО «...», расположенного по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований действующих ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, допущенные управляющей столовой № ООО «...» Никифоровой Д.О., а именно биологические отходы в столовой сбрасываются в бытовые мусорные контейнеры, содержимое которых, в соответствии с договором от 1 января 2019 года на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между ООО «...» и ООО «...», вывозится на свалки и полигоны для захоронения.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: письмом Военного прокурора Тульского гарнизона от 18 марта 2019 года, справкой ТВНК-188 от 27 марта 2019 года Управления Россельхознадзора по г.Москва, Московской и Тульской областям, договором № от 01 января 2019 года, заключенным между ООО «...» и ООО «...», фотографиями с остатками биологическмих отходов, непригодных в пищу, актом отбора проб (образцов) до 21 марта 2019 года, трудовым договором от 21 декабря 2017 года №200-15, заключенным между ООО «...» и Никифоровой Д.О., дополнительным соглашением от 30 января 2019 года №2, должностной инструкцией ООО «...», утвержденной 21 декабря 2017 года, постановлением заместителя военного прокурора Тульского гарнизона о возбуждении дела об административном правонарушении от 02 апреля 2019 года в отношении управляющей столовой № ООО «...» Никифоровой Д.О., которые оценены в совокупности с иными материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, установив факт нарушения требований пп.1.2 и 1.8 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором РФ 4 декабря 1995 года №13-7-2/469, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина Никифоровой Д.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.10.8 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

    Как следует из материалов дела 30 января 2019 года между АО «...» и ООО «...» заключен договор №ОП-19-42 на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

    В соответствии с трудовым договором от 21 декабря 2017 года №200-15, с учетом дополнительного соглашения от 30 января 2019 года №2 Никифорова Д.О. в должности управляющей столовой № осуществляет трудовую деятельность в ООО «...».

Согласно п.п.1.1, 1.7, 3.1, 3.2, 3.19 должностной инструкции управляющей столовой, утвержденной 21 декабря 2017 года генеральным директором ООО «...», Никифорова Д.О., является руководителем, в своей деятельности должна руководствоваться государственными нормативно-правовыми актами в сфере общественного питания, а также обязана осуществлять руководство производственно-хозяйственной и торгово-обслуживающей деятельностью предприятия питания, организовывать работу всех участников предприятия питания, контролировать соблюдение сотрудниками предприятия правил производственной санитарии.

Таким образом, Никифорова Д.О., является должностным лицом, при осуществлении своей деятельности выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в связи с чем она правомерно признана субъектом административного правонарушения.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности соблюдения должностным лицом требований Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором РФ 4 декабря 1995 года №13-7-2/469, а также доказательств принятия исчерпывающих мер для соблюдения установленных требований.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших должностному лицу и судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Доводы о том, что указанная в постановлении о привлечении к административной ответственности продукция не является биологическими отходами, а является пищевыми отходами, отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

В силу п.1.2 Ветеринарно-санитарных правил под биологическими отходами понимаются трупы животных и птиц, в т.ч. лабораторных; абортированные и мертворожденные плоды; ветеринарные конфискаты (мясо, рыба, другая продукция животного происхождения), выявленные после ветеринарно-санитарной экспертизы на убойных пунктах, хладобойнях, в мясо-, рыбоперерабатывающих организациях, рынках, организациях торговли и др. объектах; другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения.

В п.3.23 ГОСТа 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28 декабря 2011 года №607-ст (далее - ГОСТ 30772-2001) предусмотрено, что биологические отходы представляют собой биологические ткани и органы, образующиеся в результате медицинской и ветеринарной оперативной практики, медико-биологических экспериментов, гибели скота, других животных и птицы, и другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения, а также отходы биотехнологической промышленности.

Согласно п.3.22 ГОСТа 30772-2001 пищевые отходы - продукты питания, утратившие полностью или частично свои первоначальные потребительские свойства в процессе их производства, переработки, употребления или хранения.

Исходя из анализа указанных положений, отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения, являются биологическими отходами, следовательно, полуфабрикаты из мяса птицы, вопреки доводам жалобы, являются биологическими отходами.

Опровергая доводы жалобы о незаконности проведения проверки со стороны Военной прокуратуры установлено, что нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также требований, предъявляемых к порядку проведения проверки прокуратурой, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, либо свидетельствовали бы о наличии безусловных оснований для признания ее результатов незаконными, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица допущено не было.

Другие доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном постановлении.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Никифоровой Д.О. в соответствии с санкцией ч. 3 ст.10.8 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица и решения судьи районного уда в части назначенного наказания.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о.заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по г.Москва, Московской и Тульской областям от 18 апреля 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 18 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.10.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Никифоровой Д.О. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: