Решение по делу № 2-3884/2020 от 25.09.2020

Дело № 2-3884/2020

64RS0046-01-2020-005977-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года                           город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе представительствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Гусейновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Метро» к Доронина В.А. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «Метро» обратилось в суд с исковым заявлением к Доронину В.А. о взыскании компенсации ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 175448 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4709 руб.

В обоснование иска указано, что 21 сентября 2017 г. в 08 час. 00 мин. в г.Саратове у дома № 33 по Сокурскому тракту произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шкода Рапид гос. рег. знак № под управлением ответчика и автомобиля Богдан А09204 гос. рег. знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шкода Рапид гос. рег. знак № причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан Доронин В.А., в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Автомобиль Шкода Рапид гос. рег. знак № 64принадлежит на праве собственности Домниной Е.В. и передан ООО «Метро» во владение на основании договора аренды автомобилей без экипажа с правом субаренды №.

ООО «Метро» автомобиль Шкода Рапид гос. рег. знак № в числе прочих передан во владение ИП Осиповой И.Г. на основании договора о сотрудничестве № от 01 января 2017 г. ИП Осипова И.Г. передала автомобиль Доронину В.А. на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа от 11 августа 2017 г.

Стоимость восстановительного ремонта необходимого для устранения повреждений автомобиля Шкода Рапид гос. рег. знак № полученных в результате ДТП от 21 сентября 2017 г. составила 175448 руб. автомобиль восстановлен за счет истца, ответчик от возмещения ущерба уклоняется в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Стороны в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства в отношении не явившегося ответчика.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба не производится в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), однако гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть на основании ст. 1064 ГК РФ.В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 21 сентября 2017 г. в 08 час. 00 мин. в г.Саратове у дома № 33 по Сокурскому тракту произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шкода Рапид гос. рег. знак № под управлением ответчика и автомобиля Богдан № гос. рег. знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шкода Рапид гос. рег. знак № причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан Доронин В.А., в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Автомобиль Шкода Рапид гос. рег. знак № 64принадлежит на праве собственности Домниной Е.В. и передан ООО «Метро» во владение на основании договора аренды автомобилей без экипажа с правом субаренды №.

В соответствии с п. 3.2.6 договора в случае повреждения ТС в ДТП арендатор обязан обеспечить оформление ДТП согласно ПДД РФ и закона об ОСАГО. Производить ремонт поврежденных в ДТП ТС по вине третьих лиц за счет страховых возмещений, получаемых со страховых компаний, или от виновников физических/юридических лиц, в том числе путем взыскания ущерба на основании судебного акта.

ООО «Метро» автомобиль Шкода Рапид гос. рег. знак № в числе прочих передан во владение ИП Осиповой И.Г. на основании договора о сотрудничестве № от 01 января 2017 г. ИП Осипова И.Г. передала автомобиль Доронину В.А. на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа от 11 августа 2017 г.

Согласно пунктов 3.2.10 и 6.2 договора субаренды транспортного средства без экипажа субарендатор обязан возместить ущерб за свой счет арендатору или собственнику ТС.

Стоимость восстановительного ремонта необходимого для устранения повреждений автомобиля Шкода Рапид гос. рег. знак № полученных в результате ДТП от 21 сентября 2017 г. составила 175448 руб. автомобиль восстановлен за счет истца, что подтверждается платежными поручениями об оплате услуг по договору на проведение ремонтных работ между ООО «Метро» и ИП Домнина Е.В. №-Р и не оспорен ответчиком.

Ответчик от возмещения ущерба уклоняется, доказательств возмещения причиненного ущерба суду не представил.

Согласно ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленных документов следует, что истцом для обращения в суд понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. и оплате государственной пошлины в размере 4709 руб., которые в связи с удовлетворением требований истца подлежат взысканию в полном объеме с ответчика Доронина В.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Метро» к Доронину В.А. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Доронина В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метро» убытки в размере 175448 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4709 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 декабря 2020 г.

Судья: