Решение по делу № 33-580/2016 (33-31320/2015;) от 11.12.2015

Судья: Морозова Е.С. Дело № 33-580/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.

судей Аверченко Д. Г., Колесниковой Т.Н.

при секретаре Жигулиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 февраля 2016 года апелляционную жалобу Жданова А.А. на решение Рузского районного суда Московской области от 05 августа 2015 года по гражданскому делу по иску ООО «Росгосстрах» к Жданову Александру Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации и возмещении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения Жданова А.А., представителя Жданова А.А. – Томовой З.А.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Жданову А.А. о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> ответчик, управлявший автомобилем «Форд», совершил наезд на здание расположенное по адресу: <данные изъяты>. В результате чего было повреждено указанное здание, которое на момент ДТП было застраховано в ООО «Росгосстрах» по договору страхования.

Истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. владельцу здания. В связи с чем, просит взыскать указанную сумму в порядке суброгации с ответчика.

Решением Рузского районного суда Московской области от 05 августа 2015 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого по делу судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку дело было рассмотрено судом первой инстанции по существу без надлежащего извещения ответчика, что является безусловным основанием для отмены решения суда, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Выслушав объяснения явившихся лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> произошло повреждение здания, расположенного по адресу: <данные изъяты>, которое на момент повреждения было застраховано в ООО «Росгосстрах» по договору страхования, полис №<данные изъяты>.

Водитель Жданов А.А., управлявший автомобилем «Форд» (гос. рег. знак <данные изъяты>) не справился с управлением и совершил наезд на здание расположенного по адресу: <данные изъяты>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты> года.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, юридическое лицо или граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. ст. 931, 935 ГК РФ), возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

В силу приведенных норм, если страхователь, являющийся причинителем вреда, не выразил намерения лично возместить причиненный им вред и по его требованию к участию в деле был привлечен страховщик, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, обязанность по возмещению вреда не может быть возложена на лицо, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования.

В силу ч. 1 ст. 6, ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из материалов дела, в том числе из административного материала по факту ДТП, следует, что гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем «Форд» в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована на основании страхового полиса ОСАГО ВВВ <данные изъяты> в ООО «Росгосстрах», являющегося истцом по настоящему делу.

Срок действия указанного страхового полиса с <данные изъяты> по <данные изъяты> года. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из пояснений ответчика и представленных в материалы дела страхового полиса, свидетельства о смене фамилии и водительской карточки следует, что в указанном полисе страхования, ответчик был включен на основании имевшегося у него водительского удостоверения на имя ФИО. В момент ДТП, в темноте было утеряно водительское удостоверение, и ДТП было оформлено на основании паспорта на имя Жданова А.А.. Разница в фамилиях в паспорте и водительском удостоверении обусловлено тем, что ответчик в июне 2012 года через органы ЗАГС сменил фамилию ФИО на фамилию Жданов. Ответчик указан в п.2 страхового полиса под фамилией ФИО, что подтверждается водительской карточкой ФИО, где указан номер водительского удостоверения <данные изъяты>

При рассмотрении спора по существу ответчик не выражал согласия на возмещение причиненного истцу вреда, поскольку сумма причиненного ущерба не превышает лимита ответственности страховщика.

С учетом указанных обстоятельств на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению вреда.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст.ст.56, 67,327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в соответствии во ст.98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рузского районного суда Московской области от 05 августа 2015 года отменить,

в удовлетворении исковых требований ООО «Росгосстрах» к Жданову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации и возмещении судебных расходов – отказать.

Председательствующий:

Судьи: