Решение по делу № 2-2880/2018 от 02.04.2018

Дело № 2-2880/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в части

город Ставрополь 07 июня 2018 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Одинцовой К.А.,

с участием представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице Федерального казначейства по СК – Дурнева А.С., действующего на основании доверенности № 26 АА 2886775 от дата,

представителя третьего лица прокуратуры Ставропольского края – помощника прокурора Промышленного района города Ставрополя Стукалова Р.С., действующего на основании доверенности от дата №,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя ходатайство представителя Министерства финансов РФ Ивановой К.И., действующей на основании доверенности, о прекращении производства в части оплаты пенсионного пособия по гражданскому делу по исковому заявлению Зодорожной И. В. к Министерству финансов РФ в лице Федерального казначейства по СК о взыскании (возмещении) имущественного вреда и компенсации морального вреда в связи с оправдательным приговором по уголовному делу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Задорожная И.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по СК о взыскании (возмещении) имущественного вреда и компенсации морального вреда в связи с оправдательным приговором по уголовному делу.

В обосновании иска указано, что приговором Промышленного районного суда города Ставрополя от 24.10.2016 Задорожная И.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного РФ (в отношении Филипповой Е.А.), оправдана на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ), с признанием права на реабилитацию. В рамках проводимых следственных действий ей избиралась мера пресечения в соответствии со статьями 91, 92 УПК РФ в виде заключения под стражу с 10.10.2013.

Истец Задорожная И.В., 07.03.1962 года рождения, в марте 2017 года достигла пенсионного возраста, однако, в связи с тем, что с 10.10.2013 по 10.05.2017 находилась в ФКУ СИЗО-1 города Ставрополя, то не имела возможности подать заявление в Пенсионный фонд РФ для оформления пенсионного пособия по старости в марте 2017 года.

В сентябре 2017 года осужденная Задорожная И.В. по прибытию в ФКУ ИК-7 УФСИН России по СК подала заявление в Пенсионный фонд РФ и оформила пенсионное пособие по старости с ежемесячной выплатой в сумме 9952,08 руб.

Считает, что имущественный вред, причиненный в результате уголовного преследования, подлежит возмещению в сумме 59712,48 руб. из расчета суммы ежемесячной выплаты за шесть месяцев (с марта 2017 года по сентябрь 2017 года включительно).

Моральный вред в денежном выражении оценивает в размере 1929000 руб., указывая следующий расчет: за 1825 дней, то есть пять лет лишения свободы, по 1000 руб. за один день, за 104 дня незаконного этапирования в Республику Дагестан по 2000 руб. за один день.

Ссылаясь на положения статей 133, 134, 136 УПК РФ и статьи 208, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с ответчика за счет казны Российской Федерации компенсацию имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в размере 59 712,48 руб., в счет компенсации морального вреда 1929 000 руб., а также обязать прокурора от имени государства принести истцу официальное извинение за причиненный вред и огласить в том же кругу лиц, в котором она была опорочена самим фактом уголовного преследования, путем опубликования реабилитирующей информации в средствах массовой информации и печати.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Иванова К.И. заявила ходатайство о прекращении производства в части оплаты пенсионного пособия, ссылаясь на то, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении в соответствии с нормой статьи 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем, истец просит рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства вопрос взыскания и имущественного вреда (пенсионное пособие в размере 59712,48 руб.). Однако в соответствии с положениями статей 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке.

Указанное ходатайство разрешено в настоящем предварительном судебном заседании в отсутствие истца Задорожной И.В., извещенной надлежащим образом о времени и месте его проведения, каких-либо возражений относительно заявленного ходатайства не представившей.

Представитель ответчика Дурнев А.С. и представитель третьего лица помощник прокурора района Стукалов Р.С. заявленное ходатайство поддержали, просили его удовлетворить.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 4 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В силу абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Статьей 1070 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», возмещение лицу имущественного вреда, причиненного в ходе уголовного судопроизводства, устранение последствий морального вреда и восстановление его в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах осуществляются по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 133 - 139, 397, 399 УПК РФ, нормами других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регламентирующих указанные вопросы. Нормой статьи 397 УПК РФ возмещение вреда реабилитированному, восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав отнесено к вопросам, связанным с исполнением приговора, а, следовательно, должно рассматриваться в порядке уголовного судопроизводства. В соответствии с положениями статей 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке. При этом суд, рассматривающий требования реабилитированного о возмещении вреда или восстановлении его в правах в порядке главы 18 УПК РФ, вправе удовлетворить их или отказать в их удовлетворении полностью либо частично в зависимости от доказанности указанных требований представленными сторонами и собранными судом доказательствами.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении в соответствии с нормой статьи 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Как следуют из иска, истец Задорожная И.В. просит рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства вопрос взыскания имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, - пенсионное пособие в размере 59 712,48 руб.

Указанное в исковом заявлении требование Задорожной И.В. о компенсации имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается судом в уголовно-процессуальном порядке.

При таких обстоятельствах, на основании части 1 статьи 134, абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ, производство по делу в данной части подлежит прекращению, что не лишает истца права обратиться в суд за восстановлением пенсионных прав в уголовно-процессуальном порядке.

Руководствуясь статьями 134, 152, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Ивановой К.И. - удовлетворить.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Задорожной И. В. к Министерству финансов РФ в лице Федерального казначейства по СК в части возмещения имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в размере 59712,48 руб.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>