Решение по делу № 2-2131/2016 ~ М-1162/2016 от 10.03.2016

дело № 2-2131/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре Юдиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маслиховай ФИО6 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, понесенных расходов,

установил:

Маслихова С.А. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 07.12.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль №, принадлежащий ей на праве собственности, получил технические повреждения. Истец в порядке прямого возмещения обратилась к страховщику АО «ГСК «Югория» с заявлением о возмещении убытков. Страховщик произвел выплату в размере 95400 руб. Согласно проведенной по обращению истца независимой экспертизе, размер ущерба составил 267900 руб. В связи с чем, истец, уточнив заявленные требования, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 60400 руб., неустойку за период с 13.02.2016г. по 09.03.2016г. в размере 15704 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Маслихова С.А. о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Маслиховой С.А. по доверенности Полунин В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчик АО «ГСК «Югория» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не направлен, причины неявки не известны.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не направлен, причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам, в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата, или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его прав не было нарушено (упущенная выгода).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, был принят Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в редакции Федерального закона РФ от 21.07.2014г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации») (далее – Закон об ОСАГО), в соответствии с которым определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании

В соответствии со ст. 6 ч. 1 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что истцу Маслиховой С.А. на праве собственности принадлежит автомобиль №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Согласно материалам дела, установлено, что 07.12.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Истец 14.12.2015г. в порядке прямого возмещения обратилась к страховщику АО «ГСК «Югория» с заявлением о возмещении убытков (л.д. 72). Согласно акту осмотра ТС №, следует, что страховщик 14.12.2015г. произвел осмотр поврежденного транспортного средства, зафиксировал имеющиеся повреждения, на основании чего <данные изъяты> составлена калькуляция, согласно которой стоимость ущерба равна 92247,34 руб. (л.д. 83-85).

Согласно заключению независимой экспертизы, составленной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по обращению истца, стоимость ущерба с учетом износа составила 207500 руб., без учета износа – 267900 руб. (л.д. 35-59).

21.12.2015г. страховщик произвел страховую выплату, включая сумму эвакуации ТС, в размере 95400 руб. (л.д. 66, 67).

Не согласившись с выплаченной суммой, истец 31.12.2015г. направила ответчику заключение независимой экспертизы и претензию с требованием произвести доплату согласно заключению экспертизы <данные изъяты> (л.д. 9-11). В связи с чем, 14.01.2016г. страховщик произвел выплату, включая сумму расходов оплаты независимой экспертизы, в размере 74800 руб. (л.д. 68, 69).

Не согласившись с суммой доплаты, истец 04.02.2016г. направила ответчику вторую претензию с требованием произвести доплату согласно заключению экспертизы <данные изъяты> (л.д. 12-13). В связи с чем, 12.02.2016г. страховщик произвел выплату в размере 47500 руб. (л.д. 70-71). Таким образом, всего ответчиком выплачена сумма в размере 217700 руб.

Определением Центрального районного суда <адрес> от 21.04.2016г. была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, с учетом износа на дату ДТП составила 125000 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя имеющиеся в материалах дела заключения, при определении действительной суммы ущерба, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы <данные изъяты>, проведенной на основании определения суда, полагает, что отсутствуют основания сомневаться в объективности и достоверности данного заключения, поскольку эксперт-оценщик обладает специальными познаниями, имеет достаточный стаж экспертной работы, специальное образование, его заключение обосновано и мотивировано. Кроме того, экспертиза проведена экспертом с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений ст. 12.1 Закона об ОСАГО, независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. Судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

Согласно п. 3.1 «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014г. № 432-П), целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия. В силу п. 3.4 размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Относительная потеря стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства, их функциональных характеристик и ресурса в процессе эксплуатации характеризуется показателем износа.

Процитированные «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» согласуются с положениями Закона об ОСАГО.

Так, согласно п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абз. 2 п. 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Таким образом, Закон об ОСАГО устанавливает принцип единообразного подхода к оценке размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, о чем свидетельствует указание на необходимость применения утвержденной Банком России методики и при проведении судебной экспертизы транспортного средства, назначаемой в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора ОСАГО.

Исходя из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015г., независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО), которая рассчитывается в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

Следовательно, при расчете стоимости восстановительного ремонта правомерно исходить из результатов калькуляции стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, следовательно, позиция истца о применении суммы восстановительного ремонта без учета износа не состоятельна.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания заявленных исковых требований и возражений.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного иска, поскольку страховщик, до обращения в суд с иском (10.03.2016г), надлежаще исполнил обязательство по выплате страхового возмещения, выплатив 217700 руб., что значительно больше суммы ремонта, определенной судебной экспертизой.

В связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца Маслиховой С.А. о взыскании суммы страхового возмещения и производных требований о взыскании понесенных расходов.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 15704 руб. за период с 13.02.2016г. по 09.03.2016г.

С учетом полной выплаты страхового возмещения, исполнения страховщиком требований страхователя в срок, предусмотренный Законом об ОСАГО (с учетом праздничных дней между направлением претензии и производством доплаты), суд приходит к выводу о необоснованности требований о взыскании неустойки, в связи с чем, в их удовлетворении надлежит отказать.

Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа не имеется, поскольку нарушения прав потребителя не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Маслиховай ФИО7 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, понесенных расходов отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Фофонов

Решение изготовлено

в окончательной форме 19.07.2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

07 июля 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре Юдиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маслиховай ФИО8 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, понесенных расходов,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Маслиховай ФИО9 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, понесенных расходов отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Фофонов