Решение от 24.07.2024 по делу № 33-3153/2024 от 14.06.2024

Докладчик Спиридонов А.Е. Апелляционное дело № 33-3153/2024

Судья Мамуткина О.Ф. УИД 21RS0025-01-2023-001717-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2024 года                                        г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Спиридонова А.Е., Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Яшине В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Петрова Н.Ю. к Адвокатской Палате Чувашской Республики о признании решения незаконным, возложении обязанности возбудить дисциплинарное производство, поступившее по апелляционной жалобе Петрова Н.Ю. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

Петров Н.Ю. обратился в суд с иском к Адвокатской Палате Чувашской Республики, мотивировав свои требования тем, что решением президента Адвокатской палаты Чувашской Республики от 20 марта 2023 года в возбуждении дисциплинарного производства по жалобе Петрова Н.Ю. на действия адвоката ФИО было отказано. Истец считает отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы. На основании изложенного Петров Н.Ю. просил суд признать незаконным отказ президента Адвокатской палаты Чувашской Республики в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО от 20 марта 2023 года, возложить на Адвокатскую палату Чувашской Республики обязанность возбудить дисциплинарное производство в отношении адвоката ФИО

В суде первой инстанции представитель Петрова Н.Ю. – Яковлева О.В. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении. Третье лицо Маврин В.Л. в удовлетворении иска просил отказать. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 мая 2024 года постановлено в удовлетворении иска Петрова Н.Ю. отказать.

Решение обжаловано Петровым Н.Ю., который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности, вновь сославшись на доводы, которые были приведены ранее в качестве оснований заявленного иска.

В суде апелляционной инстанции третье лицо Маврин В.Л. просил оставить обжалуемое судебное постановление без изменения. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

В частности, в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ), на что указано в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 февраля 2022 года ФИО и адвокат ФИО заключили соглашение на оказание юридической помощи по уголовному делу, по условиям которого адвокат ФИО принял на себя обязанность оказать квалифицированную юридическую помощь в качестве защитника на предварительном следствии Петрову Н.Ю. Пунктом 3.1 соглашения стороны определили стоимость услуг в 50000 руб.

2 марта 2023 года Петров Н.Ю. обратился в Адвокатскую палату Чувашской Республики с жалобой на адвоката ФИО, указав, что адвокат не осуществлял его защиту, не проводил консультации, согласование позиций. Просил провести проверку действий адвоката, привлечь его к дисциплинарной ответственности.

16 марта 2023 года распоряжением Президента Адвокатской палаты Чувашской Республики в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО было отказано, о чем заявителю сообщено письмом от 20 марта 2023 года.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного Кодекса.

При этом Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления. Адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов.

Тем же законом установлены гарантии независимости адвоката, а также особый порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) адвокатов квалификационной комиссией (пункт 1 статьи 33) с вынесением заключения о наличии или об отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого на I Всероссийском съезде адвокатов 31 января 2003 года (далее - Кодекс этики адвокатов).

Как предписано статьей 18 Кодекса этики адвокатов, меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными разделом вторым названного кодекса, определяющим основы дисциплинарного производства. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета соответствующей адвокатской палаты субъекта Российской Федерации (пункты 1 и 4).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 3).

При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований (пункт 6 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно п. 1 статьи 20 Кодекса этики адвокатов, поводом для возбуждения дисциплинарного производства может быть жалоба, поданная другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи в порядке статьи 26 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»; представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим; представление, внесенное в адвокатскую палату органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры; обращение суда (судьи), рассматривающего дело, представителем (защитником) по которому выступает адвокат, в адрес адвокатской палаты.

Однако оценка достаточности доказательств и обоснованности выдвинутых обвинений в отношении адвоката предоставлены квалификационной комиссии и Совету адвокатской палаты, членом которой является адвокат.

При этом ни положения Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ, ни положения Кодекса этики адвокатов не предусматривают права лица, подавшего жалобу на адвоката, на обжалование принятого по жалобе решения в судебном порядке, поскольку адвокат и адвокатские образования не относятся к числу органов и лиц, действия или бездействие которых в рамках оказания помощи по уголовным делам могут быть оспорены в порядке административного либо гражданского судопроизводства.

Кроме того, само по себе оспариваемое решение Президента Адвокатской палаты Чувашской Республики не порождает для истца правовых последствий и не является препятствием для восстановления (в том числе, в судебном порядке) прав и законных интересов, которые он полагает нарушенными.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, в том числе, если заявление не подлежит рассмотрению в судах; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Аналогичные нормы права содержатся в пункте 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, решение следует отменить и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31 ░░░░ 2024 ░░░░.