Решение по делу № 2-3016/2024 от 29.02.2024

Дело № 2-3016/2024

УИД: 18RS0003-01-2024-002284-41

Дело № 2-4008/2024

УИД: 18RS0003-01-2022-006963-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года                                                               город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Нуриахметовой М.Ф.,

с участием помощника прокурора Октябрьского районного суда                        г. Ижевска Шамситовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Круглова Н.Д., Калининой А.В. к Шитову В.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Калинина А.В. (далее по тексту – Калинина А.В., истец-1) обратилась в суд с иском к Шитову В.И. (далее по тексту – Шитов В.И., ответчик) о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Истец-1 просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в связи со смертью супруга, в размере 1 000 000 руб., в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования мотивированы следующим. <дата> Сюмсинским районным судом Удмуртской Республики в отношении ответчика вынесен приговор, на основании которого Шитов В.И. признан виновным и осужден по ч.1 ст.105 и ч.1 ст.119 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В период времени с 20 часов 24 минут 15 января до 01 часа 41 минуты <дата> по месту жительства ответчика в доме по адресу: <адрес> между ответчиком Шитовым В.И. и потерпевшим Кругловым Д.В. произошла ссора, в ходе которой у Шитова возникла личная неприязнь и, как следствие, возник умысел на причинение смерти потерпевшего. В это время Круглов Д.В. вышел во двор дома, чтобы встретить своего сына Круглова Н.. Реализуя задуманное, Шитов положил в карман своей одежды нож, вышел из дома во двор вслед за потерпевшим, подошел к нему и, используя нож как оружие, предвидя возможную насильственную смерть Круглова Д.В., ударил ножом его в живот. Круглов Д.В. пытался уйти от Шитова В.И. со двора на улицу, но упал в створе калитки, а Шитов В.И. подошел к нему и в продолжении умысла нанес еще несколько ударов ножом в спину и в грудь и живот сбоку. Действиями Шитова Круглову Д.В. причинены телесные повреждения характера девяти колото-резанных ран, в том числе две раны грудной клетки. В совокупности причиненные ранения повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От причиненных травм Круглов Д.В. скончался на месте происшествия через непродолжительное время. Кроме того, Шитов В.И. угрожал убийством несовершеннолетнему потерпевшему Круглову Н.Д. при следующих обстоятельствах. При нанесении ударов ножом потерпевшему ответчик предвидел возможность наступления смерти, и желая этого, так как проникающие ножевые ранения груди и живота с повреждением внутренних органов и обильным кровотечением могут стать и стали причиной смерти потерпевшего. Мотивом указанных действий стали личная неприязнь Шитова к потерпевшему. Направившись в сторону Круглова Н.Д. с ножом в руке, вблизи него, сразу после убийства Круглова Д.В., сопровождая эти действия словесными угрозами убийством, Шитов предвидел, что у потерпевшего неизбежно возникнет опасение за свою жизнь, и желал этого, то есть совершил преступление с прямым умыслом. Моральные страдания истца вызваны фактом утраты своего супруга, главы семьи, с кем прожила большую часть своей сознательной жизни, фактом визуального восприятия процесса убийства Круглова Д.В., а также фактом совершения Шитовым преступления в отношении её сына, Круглова Н.Д. В результате насильственных действий Круглова А.В. испытывает приступы паники, тревожности, истца не покидает и угнетает психику чувство безысходности. Калинина А.В. пытается забыть о событиях, происходящих в указанные периоды, но воспоминания заставляют ее возвращаться в прошлое снова и снова при этом испытывая страх и угнетающее психику и сознание чувство безвозвратной потери и безысходности. Полученная истицей психологическая травма является навязчивым воспоминанием. В результате нарушилась способность истца успокаиваться после столкновения с чем-то пугающим во внешней среде - любая неприятность, громкий крик или грубая мужская речь напоминает ей о травматическом опыте. Истец Калинина А.В. является матерью потерпевшего, который так же испытывает моральные страдания, эмоциональное состояние сына вызывает переживания и у его матери. Так же истец не представляет, как сложиться ее личная жизнь и жизнь ее детей ввиду отсутствия в семье мужа и отца и мужского воспитания, так как в семье у всех членов семьи по сегодняшний день подавленное психическое состояние.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> исковое заявление Калининой А.В. к Шитову В.И. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением было удовлетворено.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> заочное решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> по гражданскому делу по иску Калининой А.В. к Шитову В.И. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением отменено.

Круглов Н.Д. (далее по тексту – Круглов Н.Д., истец-2) обратился в суд с иском к Шитову В.И. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Истец-2 просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в связи со смертью отца, в размере 1 000 000 руб., в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указав доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске Калининой А.В., дополнив его следующими обстоятельствами. Круглов Н.Д. после причинения травм потребовал Шитова В.И. прекратить противоправные действия в отношении своего отца. На что в ответ получил «Иди сюда, су..ёныш, я тебя тоже зарежу». Это было ничто иное, как угроза. У Круглова Н.Д. были основания опасаться за свою жизнь и здоровье, так как у Шитова В.И. в руках находился нож, и он постепенно двигался в его сторону, после нанесения удара его отцу. У Круглова Н.Д. с отцом были тёплые и доверительные отношения. Его смерть повлекла за собой сильные душевные потрясения, нравственные и моральные переживания, он испытал сильнейший стресс в своей жизни - потеря близкого человека, нестабильное эмоциональное состояние заставляет чувствовать тревожность и эмоциональный упадок каждый день с момента убийства отца. Круглов Н.Д. видит как страдает мама - Калинина А.В., у неё подавленное психическое состояние, которое передается и ему, и сестре. Он потерял отца, который играл в его жизни очень важную роль. Мужское воспитание является одной из важнейших составляющих в жизни подростка мальчика.

В судебное заседание истцы Круглов Н.Д., Калинина А.В., не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истцов Дубовцев А.А., действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Шитов В.И., участие которого было обеспечено с использованием системы видеоконференц-связи, исковые требования не признал, указав, что сумма морального вреда, взыскиваемая истцами, носит чрезмерный характер. Кроме того, пояснил, что у него нет таких денег, чтобы выплачивать истцам моральный вред. Ответчик также поддержал письменные возражения, представленные в суд.

Выслушав явившихся участников процесса, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в разумных пределах, изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела <номер>, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами человека.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Ст. 1099 ГК РФ предусматривает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 42 УПК РФ, определения Конституционного Суда РФ N 131-О от 18 января 2005 года правом на компенсацию причиненного морального вреда в случае смерти лица в результате совершения в отношении него преступления обладают его близкие родственники, к числу которых закон относит супругов, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и сестер, дедушек, бабушек и внуков (п. 4 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33).

Целью компенсации морального вреда является восполнение нарушенного нематериального блага человека. В данном случае речь идет о восполнении гибели близкого родственника, утраты семейной связи.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. При этом согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" суд, принимая решения по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить лишь вопрос о размере возмещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу приговором Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> Шитов В.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 и ч.1 ст.119 УК РФ, и ему назначено наказание: по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет11 месяцев, по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

Согласно ч.3 ст.69, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ путём частичного сложения наказаний ФИО3 В.И. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Шитов В.И. совершил убийство Круглова Д.В. при следующих обстоятельствах. В период времени с                       20 часов 24 минут 15 января до 01 часа 41 минуты <дата> по месту жительства подсудимого в доме по адресу: <адрес> между подсудимым Шитовым В.И. и потерпевшим Кругловым Д.В. произошла ссора, в ходе которой Круглов Д.В. оскорбил Шитова В.И. и угрожал ему расправой. Из возникшей личной неприязни у подсудимого возник умысел на причинение смерти потерпевшего. В это время Круглов Д.В. вышел во двор дома, чтобы встретить прибывшего своего сына Круглова Н.. Реализуя задуманное, подсудимый положил в карман своей одежды нож, вышел из дома во двор вслед за потерпевшим, подошёл к нему и, используя нож как оружие, предвидя возможную насильственную смерть Круглова Д.В., ударил ножом его в живот. Круглов Д.В. пытался уйти от Шитова В.И. со двора на улицу, но упал в створе калитки, а Шитов В.И. подошёл к нему и в продолжение умысла нанёс ещё несколько ударов ножом в спину и в грудь и живот сбоку. Действиями подсудимого Круглову Д.В. причинены телесные повреждения характера девяти колото-резанных ран, в том числе две раны грудной клетки: раны в верхней трети правой переднебоковой поверхности грудной клетки, проникающей в плевральную полость с повреждением верхней доли правового лёгкого с развитием гемоторакса объёмом до 400 мл и раны средней трети правой боковой степени груди клетки, проникающей в плевральную полость без повреждения внутренних органов, три раны живота: раны эпигастральной области передней брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость с повреждением печени, раны правой боковой стенки живота в проекции средней подмышечной линии с повреждением петель тонкой кишки и брыжейки, раны правой боковой стенки живота в проекции задней подмышечной линии с повреждением петель тонкой кишки, осложнённые внутренним кровотечением в брюшную полость объёмом до 1800 мл, четыре раны правой окололопаточной области, непроникающие в грудную полость. В совокупности причинённые ранения повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От причинённых травм Круглов Д.В скончался на месте происшествия через непродолжительное время.

Кроме того, Шитов В.И. угрожал убийством несовершеннолетнему потерпевшему Круглову Н.Д..

Факт родственных отношений истца-1 Калининой А.В. и умершего Круглова Д.В. подтвержден свидетельством о заключении брака <номер> от <дата>.

Факт родственных отношений истца-2 Круглова Н.Д. и умершего Круглова Д.В. подтвержден свидетельством о рождении <номер> от <дата>.

    Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что в результате виновных умышленных действий ответчика наступила смерть Круглова Д.В., который являлся супругом Калининой А.В. и отцом (несовершеннолетнего на момент совершения убийства) Круглова Н.Д.

    В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

    Вместе с этим, суд полагает, что данное суждение Верховного Суда РФ не распространяется на супружеские и иные виды семейных отношений, поскольку между родственными и семейными отношениями имеется существенное различие. Согласно п. 1 ст. 1 СК РФ семейное законодательство исходит, в частности, из построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения. Это означает, что для семейных отношений семейное законодательство устанавливает презумпцию наличия чувства взаимной любви между членами семьи. Для родственных отношений действующее законодательство такой презумпции не устанавливает (кроме тех родственников, которые одновременно признаются членами семьи).

    Поскольку семейное законодательство предполагает наличие чувства любви между членами семьи, утрата любимого человека (члена семьи) или причинение вреда его здоровью свидетельствует о наличии у других членов семьи переживаний, то есть морального вреда. Соответственно, при доказанности факта наличия семейных отношений между истцами и основным потерпевшим, факт причинения истцам морального вреда должен предполагаться, если ответчик не докажет обратное.

    Право членов семьи умершего на компенсацию морального вреда возникает непосредственно на основании ст. ст. 151, 1099 ГК РФ. Основанием для возникновения права на компенсацию является причинение членам семьи страданий в связи с умалением принадлежащего каждому из них нематериального блага.

    По смыслу ст. ст. 150, 151 ГК РФ состав семьи для целей применения компенсации морального вреда должен определяться исходя из совокупности положений СК РФ и ЖК РФ, предусматривающих состав семьи. В него должны, в первую очередь, входить следующие лица, наличие страданий у которых в связи с нарушением семейных связей в случае смерти потерпевшего должно предполагаться, если не будет доказано обратное: супруги; родственники первой и второй степени.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

    Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, учитывает следующие обстоятельства.

    Ст. 38 Конституции РФ и корреспондирующими ей положениями ст. 1 СК РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. При этом семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 СК РФ).

    В данном случае в результате противоправных действий ответчика произошло разрушение семьи и семейных связей Круглова Д.В.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется гражданину, если он причинен действиями, нарушающими именно его неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Как указывалось выше, убийством Круглова Д.В. ответчиком, причинен вред семейным связям, как неимущественному благу членов семьи. Поэтому право членов семьи на компенсацию морального вреда возникает в связи со страданиями, перенесенными ими вследствие нарушения принадлежащего им неимущественного блага (семейных связей). Заслуживающим внимание являются доводы истцов, изложенные в исковом заявлении о том, что в результате смерти супруга и отца, им причинен существенный моральный вред, выразившийся в переживаемых ими тяжелых нравственных страданиях, до настоящего времени они не могут смириться с утратой.

    Кроме того, в случае смерти потерпевшего нарушенными также являются и личные неимущественные права членов семьи.

    В частности, в результате смерти Круглова Д.В., являющегося супругом Калининой А.В., было нарушено ее право, как жены на возможность строить совместно с умершим свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, совместно с умершим содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии сына, а также на поддержку супруга.

    В результате смерти Круглова Д.В., являющегося отцом истца-2 Круглова Н.Д., было нарушено право последнего, как ребенка, на заботу со стороны этого родителя, право на воспитание этим родителем и на совместное проживание с ним.

    Доводы ответчика о наличии вины в действиях Калининой А.В. ее представителя Дубовцева А.А., умершего Круглова Д.В. судом во внимание не принимаются, опровергаются материалами уголовного дела.

    При определении размера компенсации морального вреда судом также учитывается то обстоятельство, что у Калининой А.В. на иждивении имеется еще ребенок Круглова Л.Д. <дата> года рождения.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, учитывая то, что моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, а должен основываться на характере и объеме причиненных истцам нравственных и физических страданий, принимая во внимание степень нравственных страданий истцов, связанных с утратой близкого человека, требования разумности и справедливости, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. Суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу Калининой А.В. 900 000 рублей, в пользу Круглова Н.Д. -      700 000 рублей.

    Поскольку истцы, при подаче иска были освобождены от уплаты госпошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 333.19 - 333.20 НК РФ.

    В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Круглова Н.Д. к Шитову В.И. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Иск Калининой А.В. к Шитову В.И. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Шитова В.И. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Круглова Н.Д. (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

Взыскать с Шитова В.И. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Калининой А.В. (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Шитова В.И. (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета Муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 600 руб.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2024 года.

Председательствующий судья                                         Г.Р. Фаррухшина