Решение по делу № 33-4250/2022 от 23.06.2022

Республика Коми, г. Сыктывкар Дело № 2-3690/2022 (33-4250/2022)

УИД 11RS0001-01-2022-003062-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А. и Слободянюк Т.А.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 30 июня 2022 года дело по апелляционной жалобе Матецкого Владимира Николаевича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 марта 2022 года, по которому

взыскана с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Матецкого В.Н. компенсация морального вреда в размере 18 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения Матецкого В.Н. посредством видеоконференцсвязи, объяснения Распоповой О.Л. – представителя прокуратуры Республики Коми, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Матецкий В.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 200 000 рублей, указав в обоснование требований, что, находился в период следственных действий в несовершеннолетнем возрасте, на него оказывалось моральное и психологическое давление со стороны органов дознания и следствия; истец был вынужден написать явку с повинной, тем самым совершил самооговор на самого себя в совершении преступления по эпизоду от ....

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура Республики Коми.

В судебном заседании истец требования поддержал, пояснив, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в связи с прекращением производства по уголовному делу постановлением суда от ... (по эпизоду вымогательства денег у И.....), и в связи с оправданием по эпизоду от ... (по эпизоду вымогательства денег у Т...).

Представитель третьего лица прокуратуры Республики Коми, не оспаривая право истца на компенсацию морального вреда, полагал заявленную сумму завышенной.

Представитель ответчика в суд не явился, и дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Матецкий В.Н. не согласен с решением суда в части определенного судом размера компенсации морального вреда, считая его заниженным, и просит удовлетворить его требования на сумму 100 000 рублей. В жалобе указывает, что судом не принят во внимание его несовершеннолетний возраст, на него в период следственных действий оказывалось моральное и психологическое давление со стороны органов дознания и следствия, испытывая страх, он был вынужден написать явку с повинной, тем самым совершил самооговор в совершении преступления.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Республики Коми просит отклонить доводы жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель прокуратуры Республики Коми возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Другие лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмены или изменения решения суда не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ, ... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ, ... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ (по эпизоду вымогательства денег у И.....), ... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п... УК РФ, ... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. ... УК РФ, ... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ по эпизоду вымогательства денег у Т...), 13.08.2012 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ, ... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ. Вышеуказанные уголовные дела объединены в одно производство.

... Матецкий В.Н. задержан в порядке ст. 91-92 Уголовно – процессуального кодекса РФ.

... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей неоднократно продлевался.

... Матецкому В.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ....

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ... по делу № ... Матецкий В.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... Уголовного кодекса РФ, и ему назначено окончательное наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Определено исчислять срок наказания - с .... Зачтен в срок наказания время содержания под стражей – с ....

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ... (по эпизоду вымогательства денег у Т... Матецкий В.Н. признан невиновным и оправдан в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За Матецким В.Н. признано право на реабилитацию в связи с уголовным преследованием ... УК РФ.

Вступившим в законную силу постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ... по делу № ... прекращено уголовное преследование в отношении Матецкого В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. ... УК РФ (по эпизоду вымогательства денег у И.....), на основании п. 1 ч. 1 ст. 27, п. 2 ст. 254 УПК РФ ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения в связи с непричастностью подсудимых к совершению преступления; признано за Матецким В.Н. право на реабилитацию в связи с уголовным преследованием по ... УК РФ.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от ... приговор Сыктывкарского городского суда от ... оставлен без изменения.

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении требований истца к ответчику, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в порядке реабилитации за счет казны Российской Федерации, поскольку Матецкий В.Н. незаконно обвинялся в совершении преступлений по ... УК РФ (по эпизоду вымогательства денег у Т...) и по п... УК РФ (по эпизоду вымогательства денег у И.....), имеется причинная связь между действиями органов следствия и перенесенными Матецким В.Н. нравственными и физическими страданиями.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку судом при рассмотрении дела верно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права.Согласно п.1 ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст.133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 (в т.ч. в связи с прекращением уголовного преследования за отсутствием в деянии состава преступления) и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Следуя нормам ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, основанием для назначения компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя вреда, является вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Поскольку факт необоснованного уголовного преследования за совершение преступлений по ... УК РФ (по эпизоду вымогательства денег у Т....), установлен вступившим в законную силу приговором суда, по ... УК РФ (по эпизоду вымогательства денег у И.....) установлен вступившим законную силу постановлением суда, которыми на основании ч.1 ст.134 УПК РФ за Матецким В.Н. признано право на реабилитацию, суд правомерно признал за Матецким В.Н. право на компенсацию морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что определенный судом размер компенсации морального вреда является заниженным и не соответствует перенесенным им страданиям, безосновательны и выражают субъективное отношение к категории морального права.

При исчислении размера компенсации морального вреда суд должен в полной мере учитывать предусмотренные ст. 1101 Гражданского кодекса РФ требования разумности и справедливости.

Возмещение морального вреда по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел все заслуживающие внимание обстоятельства, связанные с незаконным уголовным преследованием, в том числе, длительность уголовного преследования и уголовного судопроизводства ... УК РФ, ... УК РФ, в течение которого Матецкий В.Н. неправомерно находился в статусе обвиняемого, учитывая, что уголовное преследование имело место по нескольким составам преступлений, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в связи с возбуждением уголовных дел ... УК РФ (по эпизоду вымогательства денег у Н.....), и по п... УК РФ (по эпизоду вымогательства денег у У.....) (л.д. 142 том 3), факт осуждения Матецкого В.Н. по семи составам, а также то, что истец длительное время не заявлял о нарушении своих прав, что свидетельствует о том, что характер и степень нравственных переживаний не являлись для истца значительными.

С учетом этих обстоятельств, а также индивидуальных особенностей личности Матецкого В.Н., отсутствия доказательств наступления каких-либо тяжких последствий вследствие уголовного преследования по ... УК РФ (по эпизоду вымогательства денег у Т....) и по п. «... УК РФ (по эпизоду вымогательства денег у И.....) и принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции определил размер компенсации морального вреда в сумме 18 000 рублей.

Мотивы, по которым суд пришел к вышеуказанному выводу, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда.

Законных оснований полагать размер присужденной истцу компенсации не согласующимся с конституционной ценностью нарушенных нематериальных благ, характеру и степени причиненных потерпевшему нравственных страданий, установленными на основании представленных доказательств и с учетом индивидуальных особенностей истца, влияющих на отражение в сознании тяжести и объема страданий, длительности несения истцом нравственных страданий, обусловленных уголовным преследованием, у судебной коллегии не имеется. Судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается истец в своей апелляционной жалобе. Требования разумности и справедливости при этом не нарушены.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия    

о п р е д е л и л а :

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Матецкого В.Н. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 07.07.2022.

Председательствующий

Судьи