Решение по делу № 12-348/2019 от 26.03.2019

78RS0002-01-2018-007659-27

Дело № 12-348/2019

(Дело № 5-74/2019-36)

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 июня 2019 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы административного дела в отношении СМИРНОВА К. В., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Санкт-Петербурга Шубиной С.Г. от 15 января 2019 года,

установил:

СМИРНОВ К.В. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 36 Санкт-Петербурга от 15 января 2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Вина СМИРНОВА К.В. установлена в том, что 21 июня 2018 года в 18 часов 10 минут, управляя автомобилем «Форд» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, двигался у 503 корп. 5 по Выборгскому шоссе в направлении от Приозерского шоссе в сторону КАД в Санкт-Петербурге, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

СМИРНОВ К.В. направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку судом при рассмотрении дела был нарушен принцип презумпции невиновности, закреплённый ст. 1.5 КоАП РФ, а также принцип обеспечения законности при применении мер административного принуждения, закреплённый ст. 1.6 КоАП РФ.

Также, СМИРНОВ К.В. указал, что дело мировым судьёй было рассмотрено в его отсутствие, без его уведомления надлежащим образом. Также СМИРНОВ К.В. указал, что он запрещённых веществ не употреблял, в состоянии опьянения не находился, а подписи в протоколе об административном правонарушении ему, СМИРНОВУ К.В. не принадлежат.

СМИРНОВ К.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Свидетель Разумова А.Д. – инспектор по ИАЗ ОГИБДД по Выборгскому району Санкт-Петербурга в судебном заседании 18 июня 2019 года пояснила, что в её производстве находилось административное дело о привлечении СМИРНОВА К.В. к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Также РАЗУМОВА А.Д. пояснила, что протокол об административном правонарушении был составлен 13 июля 2018 года в присутствии СМИРНОВА К.В., а не 12 июля 2018 года, как указано в протоколе, поскольку согласно извещению /л.д. 3/, СМИРНОВ К.В. был извещён лично о дне и времени составления протокола об административном правонарушении на 13 июля 2018 года в 10 часов 00 минут – 21 июня 2018 года.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела, в отношении СМИРНОВА К.В. были составлены процессуальные документы, в том числе протокол об отстранении от управления транспортным средством №, из которого следует, что СМИРНОВ К.В. управлял транспортным средством с признаками опьянения /л.д. 5/. Указанный протокол подписан СМИРНОВЫМ К.В., должностным лицом, а также понятыми. После отстранения от управления транспортным средством СМИРНОВУ К.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было им пройдено в присутствии двух понятых, о чём свидетельствуют их подписи, по результатам проведения которого у СМИРНОВА К.В. не установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, СМИРНОВУ К.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование, по результатам проведения которого у СМИРНОВА К.В. установлено состояние наркотического опьянения /л.д. 11/. При этом замечаний или возражений от СМИРНОВА К.В. или понятых, ни один процессуальный документ не содержит.

Каких-либо существенных нарушений, как при составлении протокола об административном правонарушений, так и иных документов, суд не усматривает, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии СМИРНОВА К.В., о чём свидетельствуют его подписи/л.д. 2/.

Вывод мирового судьи о виновности СМИРНОВА К.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ обоснован и подтверждён исследованными доказательствами, а именно, протоколом № об административном правонарушении от 12 июля 2018 года, зафиксировавшим факт правонарушения, протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 21 июня 2018 года, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у СМИРНОВА К.В. не установлено состояние опьянения, протоколом № о направлении СМИРНОВА К.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от 21 июня 2018 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 21 июня 2018 года, согласно которому у СМИРНОВА К.В.. установлено состояние опьянения,

- сведениями ИЦ ГУВД.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Все собранные по делу доказательства мировым судьёй подробно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется, каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается.

Имеющиеся доказательства, являются достаточными, получили надлежащую проверку и оценку, и на их основании мировым судьёй сделан законный и обоснованный вывод о наличии в действиях СМИРНОВА К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что СМИРНОВ К.В. находился в состоянии опьянения.

В связи с чем довод жалобы о том, что мировым судьёй дело было рассмотрено без всестороннего, полного и без объективного исследования доказательств, не соответствует действительности.

Довод жалобы СМИРНОВА К.В. о том, что дело мировым судьёй было рассмотрено в его отсутствие, в то время, как он не был надлежащим образом извещён о рассмотрении дела, суд находит несостоятельным, поскольку согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из смысла ст. 25.15 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

При этом суд учитывает положения п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях», из которого следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

Как следует из материалов дела, СМИРНОВУ К.В. телеграфом было направлено извещение с указанием времени и места рассмотрения дела. Вместе с тем, как следует из служебного извещения ФГУП «Почта России» от 10 января 2019 года, телеграмма на имя СМИРНОВА К.В. не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

При таких обстоятельствах мировым судьёй были созданы все предусмотренные законом условия для реализации права СМИРНОВА К.В. участвовать в судебном заседании, убедившись в надлежащем извещении его о дне слушания дела, правомерно рассмотрела дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Отсутствие СМИРНОВА К.В. в судебном заседании не повлияло на полноту и объективность рассмотрения дела, поскольку имеющиеся письменные доказательства были достаточными для разрешения вопроса о виновности СМИРНОВА К.В., каких-либо доказательств, способных повлиять на исход дела, при рассмотрении жалобы в районном суде заявитель не представил.

Утверждение СМИРНОВА К.В. в жалобе о том, что подписи в протоколе об административном выполнены не им, не подтверждено какими-либо объективными доказательствами.

Доводы жалобы о том, что он, СМИРНОВ К.В., запрещённых веществ не употреблял, в состоянии опьянения не находился, являются несостоятельными, направлены на избежание ответственности, опровергаются совокупностью представленных доказательств.

Иные доводы жалобы, которые фактически сводятся к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных мировым судьёй, не могут служить основанием для отмены или изменения постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Наказание СМИРНОВУ К.В. назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера правонарушения. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести совершённого им правонарушения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при составлении процессуальных документов должностным лицом и при рассмотрении дела мировым судьёй допущено не было, в связи, с чем оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 36 Санкт-Петербурга Шубиной С.Г. от 15 января 2019 года в отношении СМИРНОВА К. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу СМИРНОВА К.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 18 июня 2019 года.

Судья А.М. Кузнецова