Решение по делу № 2-5154/2015 от 05.11.2015

                                    К делу № 2-5154/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» декабря 2015 года                Армавирский городской суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Казадаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатской С.Ю. к СНТ «Нефтяник», Бондаренко М.Н. об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Солдатская С.Ю. обратилась в суд с иском СНТ «Нефтяник», Бондаренко М.Н. об установлении границ земельного участка указав, что в соответствии с договором купли-продажи от 05.06.2014 года истица приобрела в собственность земельный участок <...> в <...> общей площадью 637,0 кв.м. у ответчицы Бондаренко М.Н. Для оформления земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...>, истица обратилась к кадастровому инженеру П.., которым был подготовлен межевой план границ земельного участка. Согласно плану границ площадь земельного участка составила 550,0 кв.м., тогда как на кадастровом учете, согласно сведениям ЗКП, стоит земельный участок общей площадью 637,0 кв.м., таким образом, разница в площади – 87,0 кв.м. Согласно заключения кадастрового инженера разница 87,0 кв.м.. образовалась в результате уточнения местоположения границ земельного участка в квартале. Истицей получены все необходимые согласования с собственниками смежных участков. Граница земельного участка истицы с земельным участком находятся в точках н1 до н2, от 2 до н1 не подлежит согласованию, так как земельный участок граничит с землями общего пользования, по границе от 3 до 2 не подлежит согласованию, так как указанные границы были согласованны ранее при поведении кадастровых работ не изменились. От точки н2 до 3 согласованно в индивидуальном порядке.

Истица предоставил межевой план в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <...> для уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, <...> участок <...>. Однако, ею был получен отказ в проведении кадастрового учета предоставленного ею земельного участка по следующим основаниям: при внесении сведений о местоположении границы уточняемого земельного участка на карту по координатам выявлено, местоположения границы (конфигурации участка, длины линий) 25,23м.х21.21м.х 25,13м. х 22,46м. не соответствует сведениям о местоположении границы, содержащимся в чертеже границ земельного участка к свидетельству <...>, в соответствии с которым земельный участок представлен в границах 25м. х 20 м. х 25 м. х 20 м. В настоящее время отказ в учете изменений объекта недвижимости создает препятствие истцу в осуществлении права уточнения местоположения границ и площади земельного участка. Просила установить границы земельного участка с кадастровым номером: <...>, расположенного адресу: <...>, СНТ «Нефтяник», участок <...> в соответствии с планом границ земельного участка, выполненным кадастровым инженером П., и считать площадь земельного участка равной 550 кв.м.

В ходе рассмотрения дела истица уточнил исковые требования, просила также обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <...> осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости: земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенного адресу: <...>, <...> участок <...>, площадью 550 кв.м., в соответствии с межевым планом от <...>, подготовленным кадастровым инженером П.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным основаниям.

Представитель ответчика СНТ «Нефтяник» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом.

Ответчица Бондаренко М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования <...> при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <...> Б. при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

    Допрошенный в качестве специалиста кадастровый инженер П. суду пояснил, что процессе производства кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером: 23:38:0140001:86, расположенного адресу: <...>, <...> участок <...>, площадь земельного участка составила 550,0 кв.м., согласно сведениям ЗКП площадь земельного участка составляет 637,0 кв.м.

Суд, выслушав стороны, кадастрового инженера П. исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 4 ст.43 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры.

Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков.

Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки этих территорий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

В соответствии со статьями 38, 39 Федерального закона от <...> № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.

Судом установлено, что Солдатская С.Ю. является собственником земельного участка площадью 637 кв.м., расположенного по адресу: <...>, <...> участок <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...> <...> от <...>.

Истица обратился к кадастровому инженеру П., которым был подготовлен межевой план границ земельного участка.

Согласно плану границ площадь земельного участка составила 550,0 кв.м., тогда как на кадастровом учете, согласно сведениям ЗКП, стоит земельный участок общей площадью 637,0 кв.м., таким образом, разница в площади - 87,0 кв.м

Истица предоставила межевой план в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <...> для уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 23:38:0140001:86, расположенного адресу: <...>, <...> участок <...>.

Как следует из решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <...> <...> от <...> об отказе в учете изменений объекта недвижимости, выявлено: расхождение площади, ранее учтенной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <...>, и площади, отраженной в межевом плане.

Таким образом, границы земельного участка определены в государственном кадастре недвижимости по результатам межевания (кадастровых работ) и требований о признании данных работ недействительными не заявлено, суд при разрешении спора руководствуется указанными границами и приходит к выводу, что изначально при определении площади участка была допущена кадастровая ошибка.

Площадь земельного участка 550 кв.м. подтверждается сложившимся порядком землепользования, а его координаты и границы определены геодезистами исходя из координат и границ уже поставленных на кадастровый учет смежных земельных участков.

При таких обстоятельствах несовпадение фактических границ земельного участка с границами установленными в государственном кадастре недвижимости по результатам кадастровых работ, является нарушением прав истца, восстановление которых производится путем удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного адресу: <...>, СНТ «Нефтяник», участок <...>, с землями <...> по точкам н1-н2-3-2, с земельным участком, принадлежащим Солодской С.Ю., по точкам н1-н2, в соответствии с межевым планом земельного участка от <...>, составленным кадастровым инженером П., в котором площадь земельного участка составила 550,0 кв.м..

Обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <...> осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости: земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный адресу: <...>, <...> участок <...>, площадью 550 кв.м., в соответствии с межевым планом от <...>, подготовленным кадастровым инженером П. (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 23-10-76).

Решение в окончательной форме изготовлено <...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в суд апелляционной инстанции через Армавирский городской суд.

судья подпись Айвазова И.М. решение не вступило в законную силу