Решение по делу № 1-166/2023 от 31.03.2023

уголовное дело № 1-166/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград                                                                      25 октября 2023 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Морозова Ю.А.,

с участием:    государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района города Волгограда Ледовского А.А.,

подсудимого Фролова В.Н.,

защитника-адвоката Насыхова А.Р., представившего удостоверение                        № и ордер № от <ДАТА>,

при секретаре судебного заседания Санкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФРОЛОВА ВАЛЕРИЯ НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты>, судимого:

- 10 января 2008 года приговором Красноармейского районного суда                       г. Волгограда по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком               2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно,                            с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- 08 июня 2010 года приговором Кировского районного суда г. Волгограда по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ (по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10 января 2008 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Тавдинского районного суда Свердловской области от 09 апреля 2015 года освобожден условно-досрочно на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев 14 дней;

- 13 февраля 2018 года приговором Кировского районного суда                                   г. Волгограда по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 08 июня 2010 года) к наказанию лишения свободы сроком 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 апреля 2021 года заменено наказание на ограничение свободы на срок 22 дня. Освобожден 12 мая 2021 года по отбытии срока наказания,

- 14 апреля 2023 года приговором Кировского районного суда г. Волгограда по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком                       6 (шесть) месяцев.

Постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда                      от <ДАТА> отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от <ДАТА>, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев в исправительную колонию строгого режима.

по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства                 о явке. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> был объявлен в розыск с изменением меры пресечения на заключение под стражу, задержан по результатам розыска и содержится под стражей                      с <ДАТА>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Фролов В.Н. в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от <ДАТА> (с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от <ДАТА>) в отношении Фролова В.Н., установлен административный надзор сроком на 8 лет. В период срока административного надзора в отношении Фролова В.Н. установлены административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 06.00 следующих суток. <ДАТА> Фролов В.Н. поставлен на учет в ОП-7 УМВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого судом установлены административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23-00 до 06-00 следующих суток. <ДАТА> старший инспектор направления по организации и осуществлению административного надзора ОУУП И ПДН ОП№7 УМВД России по г. Волгограду ФИО5, ознакомила Фролова В.Н. с графиком прибытия на регистрацию в ОП№7 УМВД России по г.Волгограду, ему были разъяснены административные ограничения его прав и свобод, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также обязанности являться на регистрацию в ОП№7 УМВД России по г. Волгограду, после чего <ДАТА> Фролов В.Н. предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. <ДАТА> местом жительства Фролова В.Н. было определено: <адрес>. Однако               с <ДАТА> Фролов В.Н., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная об установленном в отношении него административного надзора сроком на 8 лет с административным ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23-00 до 06-00 следующих суток, будучи предупрежденным об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея умысел, направленный на самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора и возложенных на него судом административных ограничений, действуя умышленно, без разрешения должностного лица ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, в нарушении ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», самостоятельно, без уважительной причины оставил место своего жительства по адресу: <адрес>, о перемене места жительства Фролов В.Н. в ОП№7 УМВД России по г. Волгограду не сообщил и в установленные для регистрации дни не явился, без уважительной причины. <ДАТА> местонахождение Фролова В.Н. было установлено.

Подсудимый Фролов В.Н. вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и ст. 47 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Фролова В.Н., данные им ранее, при производстве дознания по уголовному делу, из которых установлено, что на основании решения Дзержинского районного суда <адрес> от <ДАТА> в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет. В период срока административного надзора в отношении него установлены административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 06.00 следующих суток. После освобождении из ИК №15 УФСИН России по Волгоградской области он приехал по адресу своего проживания: <адрес>. На учет он встал в отдел полиции № 7 УМВД России по г.Волгограду, где ему была под роспись разъяснена уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, также ему объявлен под роспись график прибытия в отдел полиции для отметки. Он стал отмечаться и проживать по вышеуказанному адресу. В течение нескольких месяцев до ноября 2021 года он приходил в ОП-7 и отмечался. Но в конце ноября 2021 года он стал встречаться с Свидетель №2, и переехал жить в <адрес>. О перемене места жительства сотрудников ОП-7 УМВД России по г.Волгограду он не уведомил. Последний раз он отметился в отделе полиции <ДАТА>. Не являлся он умышленно, не желая исполнять обязанности по административному надзору. <ДАТА> он был задержан сотрудниками полиции ОП-7 УМВД России по г. Волгограду. Он решил проживать в <адрес> и отмечаться в ОП-8 УВМД России по               г. Волгограду. С этой целью в отделе полиции №7 УМВД России по г. Волгограду <ДАТА> он написал заявление о смене места жительства на новый адрес: <адрес>.                     <ДАТА> он получил маршрутный лист в отделе полиции №7 УМВД России по г. Волгограду, однако на учет в установленное законом время в отдел полиции № УМВД России по <адрес>) он сознательно не встал. Ему неоднократно звонили инспектора по надзору Свидетель №1, ФИО6, участковый ФИО7, которые напоминали ему об ответственности за уклонение от надзора, однако на учет он сознательно не встал, по прежнему проживал в <адрес> он так и не проживал. По адресу: <адрес> он проживал совместно со своей сожительницей Свидетель №2 примерно до <ДАТА>, а затем они переехали в по адресу: <адрес> его знакомому Свидетель №3 О том, что он будет проживать по данному адресу, он отдел полиции умышленно не сообщил, с целью уклонения от надзора, хотя имел такую возможность. По прежнему на отметку в отдел полиции не приходил. <ДАТА> он был доставлен в отдел полиции, после чего стал проживать по адресу: <адрес> (том № 1, л.д. 47-51).

После оглашения показаний подсудимый Фролов В.Н. подтвердил их в полном объеме.

Показания Фролова В.Н., данные им при производстве дознания и оглашенные в ходе судебного разбирательства, согласуются с показаниями свидетеля, а также со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу этого суд находит их достоверными и как доказательство вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления допустимыми.

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (старшего инспектора направления по организации и осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП-7 УМВД России по г. Волгограду), исследованными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых установлено, <ДАТА> Фролов В.Н. поставлен на учет в ОП-7 УМВД России по г. Волгограду как лицо, в отношении которого судом установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23-00 часов до 06-00 часов следующего дня, обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц для регистрации. <ДАТА> старший инспектор направления по организации и осуществлению административного надзора ОУУП И ПДН ОП№7 УМВД России по г.Волгограду ФИО5, ознакомила Фролова В.Н. с графиком прибытия на регистрацию в ОП № 7 УМВД России по <адрес>, разъяснены административные ограничения его прав и свобод, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также обязанности являться на регистрацию в ОП№7 УМВД России по г.Волгограду, после чего <ДАТА> Фролов В.Н. предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. <ДАТА> местом жительства Фролова В.Н. было определено: <адрес>. Однако с конца ноября 2021 года Фролов В.Н., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, с административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23-00 часов до 06-00 часов следующего дня, обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц для регистрации, будучи предупрежденным об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея умысел, направленный на самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора и возложенных на него судом административных ограничений, действуя умышленно, без разрешения должностного лица ОП№7 УМВД России по                          г. Волгограду, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, в нарушении ст. 11 Федерального закона от <ДАТА> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», самостоятельно, без уважительной причины оставил место своего жительства по адресу: <адрес>, о перемене места жительства Фролов В.Н. в ОП№7 УМВД России по г. Волгограду не сообщил, без уважительной причины. С <ДАТА> на регистрацию в ОП-7 УМВД России по г. Волгограду не являлся. <ДАТА> местонахождение Фролова В.Н. было установлено, Фролов В.Н. написал заявление о смене места жительства на новый адрес: <адрес>. <ДАТА> Фролов В.Н. получил маршрутный лист в отделе полиции №7 УМВД России по г.Волгограду однако на учет в установленное законом время в отдел полиции № 8 УМВД России по <адрес>) он не встал. Последнему неоднократно звонили инспектора по надзору ОП-7 УМВД России по <адрес> с напоминанием о необходимости не уклоняться от надзора, об ответственности за уклонение от надзора, однако на учет Фролов В.Н. не встал, на отметки в ОП-7 УМВД России по г.Волгограду не являлся. По адресу: <адрес>, Фролов В.Н. не проживал. <ДАТА> местонахождение Фролова В.Н. было установлено, тот был доставлен в отдел полиции (том № 1, л.д. 114-116).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, исследованными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых установлено, что примерно с <ДАТА> она стала встречаться с Фроловым Валерием Николаевичем, который ранее проживал по адресу: <адрес>. При этом она знает, что в отношении Фролова В.Н. установлен административный надзор, тот должен отмечаться в отделе полиции <адрес>, проживать по избранному месту жительства. <ДАТА> Фролов В.Н. переехал жить к ней по адресу: <адрес>. О перемене места жительства Фролов В.Н. сотрудников ОП-7 УМВД России по <адрес> не уведомил. <ДАТА> он был задержан сотрудниками полиции за уклонение от надзора. Фролов В.Н. согласно своего заявления должен был встать на учет в отдел полиции <адрес>, но этого не сделал. <ДАТА> она с Фроловым В.Н. переехали жить по адресу:                <адрес> Свидетель №3 О том, что Фролов В.Н. будет проживать по данному адресу, тот в отдел полиции не сообщил. В начале марта 2023 года сотрудники полиции задержали Фролова В.Н. за уклонение от надзора. После чего тот стал проживать по прежнему адресу: <адрес> (том № 1, л.д. 108-110).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, исследованными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых установлено, что на протяжении нескольких лет он знаком с Фроловым Валерием. Примерно в один из дней <ДАТА> к нему обратился Фролов В.Н. с просьбой временно пожить у него в квартире вместе с сожительницей Свидетель №2 Он согласился и примерно с одного из дней конца <ДАТА> Фролов В.Н. переехал жить вместе с сожительницей к нему из <адрес>. Ему известно, что в отношении Фролова В.Н. установлен административный надзор. Фролов В.Н. должен проживать у себя дома по адресу: <адрес> отмечаться в отдел полиции. Примерно в конце февраля 2023, Фролов В.Н. вместе с Свидетель №2 уехал от него жить в другое место (том № 1, л.д. 105-107).

Показаниями свидетеля Фролова А.Н., исследованными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых установлено, что он проживает с матерью ФИО8, отцом ФИО9, братом                     Фроловым В.Н. Последний состоит на учете в отделе полиции как административно надзорный. В отношении Фролова В.Н. установлены ограничения: тот должен отмечаться в отделе полиции, проживать по адресу:                    <адрес>. Однако, с <ДАТА> Фролов В.Н. стал проживать вместе с сожительницей Свидетель №2 в <адрес>, а примерно с начала марта 2023 года стал проживать по адресу:                  <адрес> (том № 1, л.д. 111-112).

Оснований ставить под сомнение показания вышеуказанных свидетелей, судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого Фролова В.Н. с их стороны судом также не установлено. Показания вышеуказанных свидетелей согласуются между собой и логично дополняют друг друга, а также они согласуются со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу изложенного, суд находит показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Фролова А.Н. достоверными и, как доказательство вины подсудимого Фролова В.Н. в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Наряду с вышеизложенными показаниями вина подсудимого Фролова В.Н. подтверждается данными протоколов следственных действий и иными документами.

В соответствии с решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от <ДАТА> (с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от <ДАТА>) в отношении Фролова В.Н., установлен административный надзор сроком на 8 лет. В период срока административного надзора в отношении Фролова В.Н. установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня, обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц для регистрации (том № 1, л.д. 8-11).

Из рапорта старшего инспектора Г по ОАН ОУУП и ПДН ОП №7 УМВД России по г. Волгограду ФИО6 (КУСП № от <ДАТА>) следует, что в действиях Фролова В.Н. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ (том № 1, л.д. 3).

В ходе выемки, проведенной <ДАТА>, у инспектора ИН по ОАН ОУУП и ПДН ОП№7 УМВД России по г. Волгограду Свидетель №1 было изъято дело административного надзора Фролова В.Н. (том № 1, л.д. 119-121).

Протокол осмотра предметов (документов) от <ДАТА>, было осмотрено дело административного надзора Фролова В.Н. (том № 1, л.д. 122-124).

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию                     от <ДАТА>, Фролов В.Н. обязан являться на регистрацию в ОП № 7 УМВД России по г. Волгограда один раз в месяц с 09.00 часов до 18.00 часов, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня (том № 1, л.д. 134).

Из листа предупреждения от <ДАТА> о недопущении нарушений административного надзора следует, что Фролов В.Н. предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора (том № 1, л.д. 11350).

Из регистрационного листа поднадзорного лица следует, что <ДАТА> Фролов В.Н. не явился на регистрацию и в последующие дни, согласно графику, не прибыл на регистрацию (том № 1, л.д. 136).

В соответствии с рапортами сотрудников ОП-7 УМВД России по                               <адрес> от <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, Фролов В.Н. отсутствовал по месту жительства (том № 1, л.д. 186, 190, 191).

Из актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> следует, что Фролов В.Н. по месту жительства отсутствовал (том № 1, л.д.187, 189, 192).

Судом не установлено оснований не доверять сведениям, изложенным                    в письменных доказательствах по делу. Документы составлены в соответствии               с требованиями УПК РФ. Сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, согласуются с показаниями свидетелей. Таким образом, суд находит сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, достоверными и, как доказательство вины подсудимого Фролова В.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления допустимыми.

Для определения психического состояния Фролова В.Н. в ходе дознания была проведена однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению № от <ДАТА> год которой, Фролов В.Н. обнаруживает признаки психического расстройства в форме <данные изъяты> В период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию Фролов В.Н. обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Фролов В.Н. не нуждается. С учётом наличия признаков синдрома зависимости вследствие употребления нескольких психоактивных веществ судом может быть возложена обязанность в прохождения лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации. Прямых противопоказаний для прохождения лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации у Фролова В.Н. нет, срок для проведения курса лечения индивидуально определяется специалистом, которые будут оказывать эту помощь. Психическое состояние Фролова В.Н. не препятствует в назначении и исполнении ему наказания (том № 1, л.д. 101-103).

Суд согласен с данным заключением и признает Фролова В.Н. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Оценив все вышеперечисленные доказательства – как каждое из них в отдельности, так и их совокупность, считая совокупность доказательств – достаточной для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вышеперечисленными доказательствами доказано совершение подсудимым Фроловым В.Н. инкриминируемых ему действий и их преступный характер.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Фролова В.Н.                          по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Оснований для освобождения Фролова В.Н. от уголовной ответственности и наказания – не усматривается, и он подлежит наказанию.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Фролов В.Н. по месту жительства характеризуется посредственно, соседским окружением характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, судим, имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Фролову В.Н.                  в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребёнка у виновного; а также полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Фролова В.Н., судом не установлено.

Принимая во внимание наличие у Фролова В.Н. психического расстройства, не исключающего вменяемости, при назначении последнему наказания суд учитывает также положения ч. 2 ст. 22 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные характер, совершенного подсудимым             Фроловым В.Н. преступления, данные, характеризующие его личность, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд пришёл к выводу, что обеспечение достижения целей наказания в отношении Фролова В.Н. может быть достигнуто путем назначения ему наказания, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая при этом невозможным его исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, поскольку только лишение свободы сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

Кроме этого, приговором Кировского районного суда г. Волгограда от <ДАТА> (с учетом постановления Красноармейского районного суда                                   г. Волгограда от <ДАТА>), Фролов В.Н. осуждён по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,                                     с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Однако данное преступление им совершено до постановления вышеуказанного приговора, в связи с чем, суд назначает Фролову В.Н. окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом наказания, отбытого по первому приговору суда.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания                      Фролову В.Н. надлежит определить вид исправительного учреждения, как исправительная колония строгого режима.

Меру пресечения в отношении Фролову В.Н. в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Фролову В.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Фролова Валерия Николаевича под стражей с <ДАТА> по <ДАТА> включительно, а также с <ДАТА> до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФРОЛОВА ВАЛЕРИЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного приговором Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> (с учетом постановления Красноармейского районного суда                                   г. Волгограда от <ДАТА>), Фролову Валерию Николаевичу назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Фролова Валерия Николаевича в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Фролову Валерию Николаевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Фролова Валерия Николаевича под стражей с <ДАТА> по <ДАТА> включительно, а также с <ДАТА> до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

    В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым зачесть Фролову Валерию Николаевичу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое им по приговору Кировского районного суда                          <адрес> от <ДАТА> (с учетом постановления Красноармейского районного суда г. Волгограда от <ДАТА>).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- дело административного надзора Фролова В.Н., переданное в ходе дознания под сохранную расписку инспектора ИН по ОАН ОУУП и ПДН ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду Свидетель №1, – оставить по принадлежности, сняв с Свидетель №1 обязательство по его ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке                                          в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 15 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать                в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 15 дней                              с момента получения их копий.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор                          с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья -                                                                               Ю.А. Морозов

Судья – подпись.

Копия верна. Судья -                                                                  Ю.А. Морозов