Решение по делу № 2-2309/2015 от 15.09.2015

Дело № ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Муравьевой М.М.

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «ВОСТОК-Альянс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «ВОСТОК-Альянс» о защите прав потребителей. Исковые требования обоснованы тем, что между истцом и ООО «ВОСТОК-Альянс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор комплексного страхования транспортного средства – автомобиля марки «Лексус GX 460», госномер А617ВК750, в подтверждении заключения договора выдан полис М000902. По договору истцом оплачена страховая премия в сумме 197700 руб. Выплат по указанному страховому полису не производилось. Приказом Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1256 приостановлено действие лицензии на осуществление страхования и перестрахования ООО «СК «ВОСТОК-Альянс». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК «ВОСТОК-Альянс» с заявлением о расторжении договора комплексного страхования № М000902 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением оригинала полиса, банковский реквизитов, счетов. Однако страховая компания страховую премию истцу не возвратила, мотивированного отказа в адрес истца не поступало. Истец просил расторгнуть договор комплексного страхования № М00902 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченную страховую премию в сумме 197700 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. и расходы за удостоверение доверенности нотариусом в сумме 800 руб.

Истец ФИО1в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования о расторжении договора и взыскании уплаченной страховой премии и компенсации морального вреда поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «ВОСТОК-Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Лексус GX 460, идентификационный номер JTJJM7FXOC5040508, 2013 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «Страховая компания «ВОСТОК-Альянс» договор комплексного страхования транспортного средства - автомобиля Лексус GX 460, идентификационный номер JTJJM7FXOC5040508, 2013 года выпуска, от страховых рисков АВТОКАСКО (хищение /ущерб), на страховую сумму 3000 000 руб., срок действия договора - 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия в сумме 197700 руб. по квитанции серии АА 000902 была оплачена единовременно ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение заключения договора выдан полис М000902 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). При заключении договора автомобиль истца Лексус GX 460, идентификационный номер JTJJM7FXOC5040508, осматривался представителем страховой компании, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Как следует из приказа Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1256, приостановлено действие лицензии на осуществление страхования и перестрахования ООО «Страховая компания «ВОСТОК-Альянс» (л.д.33-34).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «СК «ВОСТОК-Альянс» с заявлением о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ № М000902, просил перечислить страховую премию на предоставленные им реквизиты. К заявлению приложил оригинал страхового полиса и квитанции об оплате страховой премии (л.д.23). Как следует из пояснений представителя истца, ответа на свое заявление от ДД.ММ.ГГГГ истец от ответчика не получил.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, предусмотренного договором долевого строительства по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства – вместо ДД.ММ.ГГГГ объект передан ДД.ММ.ГГГГ Размер неустойки, предусмотренной ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…», составит за указанный период 1222430 руб. (1494510х(8,25% х 1/300)х2 х 149 дней). Учитывая, что фактически строительство объекта долевого строительства было окончено ДД.ММ.ГГГГ, задержка в сдаче объекта была вызвана необходимостью получения дополнительного экспертного заключения по безопасности применения материалов подрядчиком, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства до 60000 руб. Указанная сумма является соразмерной последствия нарушенного ответчиком обязательства.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину нарушением его имущественных прав, предусмотрена ч. 2 ст. 1099 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как установлено ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из принципа разумности и справедливости в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Достаточным условием для удовлетворения иска потребителя о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя при оказании услуги страхования. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда с заявленных 5000 рублей до 2000 рублей.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи со взысканием в пользу истицы суммы 62000 руб., с ответчика в пользу истца как потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 31000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО1 оплачены услуги представителя ФИО5 в сумме 15000 руб. (л.д.24-25). Как следует из материалов дела, представлявший интересы истца по доверенности ФИО5 участвовал в двух судебных заседаниях, состоявшихся по делу. На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности, суд считает требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в сумме 8000 руб.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор комплексного страхования транспортных средств № М0009902 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1 и ООО «Страховая компания «ВОСТОК-Альянс», с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «Страховая компания «ВОСТОК-Альянс» в пользу ФИО1 уплаченную страховую премию в сумме 197700 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., всего в сумме 206700 руб. (двести шесть тысяч семьсот руб.).

Взыскать с ООО «Страховая компания «ВОСТОК-Альянс» в доход г.о.Кохма государственную пошлину в сумме 5154 руб. (пять тысяч сто пятьдесят четыре руб.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: