Решение по делу № 5-140/2020 от 20.04.2020

Дело № 5-140/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                              09 июля 2020 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда <адрес> Кобзев А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОВМ ОМВД России по <адрес>, в отношении Общества с ограниченной ответственностью строительной фирмы «Мастерстрой», №, юридический адрес: <адрес>Б, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

ОВМ ОМВД России по <адрес> обратился в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> с административным делом в отношении ООО СФ «Мастерстрой» за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. в кабинете № ОВМ ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе проведенного административного расследования был выявлен факт нарушения ООО СФ «Мастерстрой» правил привлечения иностранной рабочей силы, предусмотренных ч.8 ст.13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а именно неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, а именно до ДД.ММ.ГГГГ ООО СФ «Мастерстрой» не уведомило ОВМ ОМВД России по <адрес> о заключении трудового (гражданско-правового) договора с гражданином Казахстана Руссу И.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на выполнение строительных работ, на объекте капитального ремонта инфекционного корпуса ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. ФИО3» М3 КК по адресу: <адрес>, а именно гражданин Казахстана Руссу И.И. крутил листы CMЛ.

Письменный трудовой договор с гражданином Казахстана Руссу И.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен не был, однако, по поручению ООО СФ «Мастерстрой» Руссу И.И. ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность, на объекте капитального ремонта инфекционного корпуса ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. ФИО3» М3 КК по адресу: <адрес>.

Правонарушитель представитель ООО СФ «Мастерстрой» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О дате и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося правонарушителя представителя ООО СФ «Мастерстрой»     согласно п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Начальник ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. От нее поступила телефонограмма о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. в кабинете № ОВМ ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе проведенного административного расследования был выявлен факт нарушения Обществом с ограниченной ответственностью строительной фирмой «Мастерстрой» правил привлечения иностранной рабочей силы, предусмотренных ч.8 ст.13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а именно неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, а именно до ДД.ММ.ГГГГ ООО СФ «Мастерстрой» не уведомило ОВМ ОМВД России по <адрес> о заключении трудового (гражданско- правового) договора с гражданином Казахстана Руссу И.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на выполнение строительных работ, на объекте капитального ремонта инфекционного корпуса ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им.ФИО3» М3 КК по адресу: <адрес>, а именно гражданин Казахстана Руссу И.И. крутил листы CMЛ.

Письменный трудовой договор с гражданином Казахстана Руссу И.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен не был, однако, по поручению ООО СФ «Мастерстрой» Руссу И.И. ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность, на объекте капитального ремонта инфекционного корпуса ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. ФИО3» М3 КК по адресу: <адрес>.

Согласно примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Положение части 8 статьи 13 Закона № 115-ФЗ конкретизируется в пункте 2 Приложения № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации». Согласно указанной норме, работодатель обязан уведомить территориальный орган МВД на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность о заключении трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора. В пункте 7 данного приложения указано, что уведомление может быть подано на бумажном носителе непосредственно в подразделение по вопросам миграции, отправлено почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о ведении либо передано в электронной форме с использованием информационно телекоммуникационных сетей общего пользования, в том - числе сети «Интернет», включая федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». В соответствии с требованиями п.2 приложения № к указанному приказу в ОВМ ОМВД России по <адрес> уведомление о заключении трудового договора с гражданином Казахстана Руссу И.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не поступало.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения ООО СФ «Мастерстрой»    административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается представленными и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 19.02.2020г., объяснением правонарушителя, свидетельством о постановке на учет и иными материалами дела.

Таким образом, в действиях ООО СФ «Мастерстрой»      усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. За совершение данного правонарушения юридическим лицом предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как следует из положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности назначается только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При назначении ООО СФ «Мастерстрой» административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства допущенного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и считает, что при таких обстоятельствах имеется целесообразность применения к ООО СФ «Мастерстрой» наказания в виде административного приостановления деятельности в пределах санкции ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем суд находит возможным не применять в отношении указанного лица максимальный размер наказания в виде административного приостановления деятельности, предусмотренный санкцией данной статьи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу назначить ООО СФ «Мастерстрой» наказание в виде административного приостановления деятельности ООО СФ «Мастерстрой», сроком на 30 суток.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ суд,

п о с т а н о в и л:

Признать общество с ограниченной ответственностью строительную фирму «Мастерстрой», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности ООО СФ «Мастерстрой», сроком на 30 (тридцать) суток.

Постановление в части административного приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья