Решение по делу № 2-329/2023 от 07.04.2023

Дело № 2-329/2023    

УИД № 58RS0012-01-2022-001151-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года                 г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Седовой Н.В.,

при секретаре Мисулиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке Пензенской области гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Почиваловой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Почиваловой Светланы Владимировны к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Почиваловой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что истец и Почивалова С.В. заключили Кредитный Договор № ... от 12.03.2020 на сумму 489 515 руб. Процентная ставка по кредиту - 18,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 489 515 рублей на счет Заемщика № ..., открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 425 000 рублей (сумма к выдаче) получены Заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п. 1.5 (согласно Распоряжению Заемщика), что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение Распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 64 515 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита. Согласно Заявлению о предоставлении кредита, Заемщиком получен График погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия Договора, Памятка по услуге «SMS - пакет», Описание программы Финансовая защита и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

По Договору Банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) Заемщику банковский Счет, используемый исключительно для операций по выдаче Кредита и его погашению, для проведения расчетов Заемщика с Банком, Торговой организацией, Страховщикам (при наличии), а также с иными лицами, указанными в Договоре или дополнительных соглашениях к нему (п. 1.1. Общих условий Договора). По Договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по Счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных Договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по Договору (при их наличии).

Срок возврата Кредита (Срок кредита) - это период времени от Даты предоставления потребительского Кредита по дату окончания последнего Процентного периода. Срок Кредита в календарных днях определяется путем умножения количества Процентных периодов, указанных в Индивидуальных условиях по Кредиту на 30 дней (п. 1.2.2 раздела I Общих условий Договора).

В соответствии с разделом II Общих условий Договора: Проценты за пользование Кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый Процентный период путем списания суммы Ежемесячного платежа со Счета. Процентный период - период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого Банк согласно п. 1.1 раздела II Условий Договора списывает денежные средства со Счета в погашение Задолженности по потребительскому Кредиту. Первый Процентный период начинается со следующего дня после Даты предоставления потребительского Кредита. Каждый следующий Процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего Процентного периода. Погашение задолженности по Кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями Договора. Для этих целей в каждый Процентный период, начиная с указанной в Индивидуальных условиях по Кредиту даты перечисления первого Ежемесячного платежа, Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня Процентного периода наличие на Счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении Банка) денежных средств в размере, не менее суммы Ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Списание Ежемесячных платежей со Счета в погашение задолженности по Кредиту производится Банком в последний день соответствующего Процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым Заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей. При наличии просроченной задолженности по Кредиту Заемщик обязан обеспечить возможность списания со Счета к последнему дню следующего Процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате Ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4. раздела II Общих условий Договора).

В соответствии с условиями Договора сумма Ежемесячного платежа составила 12 777.45 руб. В период действия Договора Заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе Ежемесячных платежей: - ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99,00 рублей.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

08.09.2020 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 08.10.2020. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено.

В соответствии с п. 1 раздела III Общих условий Договора Обеспечением исполнения Заемщиком, обязательств по Договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского Кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 12.03.2025 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с 08.09.2020 по 12.03.2025 в размере 225 405. 88 руб., что является убытками Банка.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 26.04.2022 задолженность Заемщика по Договору составляет 766 238.73 руб., из которых: сумма основного долга - 489 515 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 45 310.05 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 225 405.88 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 5 413.80 руб.; сумма комиссии за направление извещений - 594.00 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 8, 15, 309, 310, 319, 408, 434, 809, 810, 820 ГК РФ, истец просил суд взыскать с Почиваловой С.В. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № ... от 12.03.2020 в размере 766 238,72 руб., из которых: сумма основного долга - 489 515 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 45 310,05 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 225 405,88 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 5 413,80 руб., сумма комиссии за направление извещений – 594,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 862,39 руб.

Ответчик Почивалова С.В. обратилась в суд со встречным иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, указав, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» указал в иске неполную информацию по заключению, исполнению кредитного договора № ... от 12.03.2020, тем самым исключив существенные по делу обстоятельства, а именно условия заключения кредитного договора № ... от 12.03.2020. 12.03.2020 в вечернее время, когда Почивалова С.В. находилась на рабочем месте и исполняла свои трудовые обязанности, ей с номера ... на номер телефона ..., позвонило неизвестный мужчина, представившийся сотрудником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», и в ходе разговора сообщил, что якобы от нее поступила заявка на получение кредита в ООО «ХКФ Банк», по которой принят положительный результат. Почивалова С.В. пояснила, что данной заявки она не отправляла и заключать кредитный договор не желает. На что неизвестное лицо предложило данную заявку отменить, для чего ей необходимо было сообщить пароль, который должен поступить в виде смс-сообщения на телефон, что Почивалова С.В. и сделала. СМС сообщения были направлены ей с кодами и текстом не на русском языке. Ранее от 15.08.2019 и 22.11.2019 на сайт Госуслуг Почиваловой С.В. от ООО «ХКФБ» поступило два сообщения о направлении запроса о предоставлении сведений о состоянии индивидуального лицевого счета, на которые Почивалова С.В. не ответила, так как в Банк не обращалась. Поэтому, когда 12.03.2020 ей позвонило неизвестное лицо, представившись сотрудником Банка, у нее не появилось сомнений. Ровно через месяц, 12.04.2020, от ООО «ХКФ Банк» она получила смс-сообщение о том, что необходимо внести платеж по кредиту. Так как никакого кредитного договора она не заключала, 12.04.2020 Почивалова С.В. обратилась в полицию с соответствующим заявлением, просила провести проверку и привлечь виновных лиц к ответственности. 15.04.2020 Почивалова С.В. также обратилась в ООО «ХКФ Банк» с претензией, но данную претензию банк не получил, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ....

17.05.2020 году по данному факту по ч. 3 ст. 159 УК РФ было возбуждено уголовного дело ..., по которому Почивалова С.В. была признана потерпевшей, был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ей ущерба в размере 539485 руб. 17 августа 2020 года следователем СО ОМВД России по Каменскому району капитаном юстиции ФИО9. уголовное дело было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Больше никаких смс-сообщений, а также претензий, уведомлений, звонков Почивалова С.В. от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не получала до апреля 2022 года.

24 апреля 2022 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с нее задолженности только по одному кредитному договору № ... от 12.04.2020. При ознакомлении с материалами гражданского дела в суде Почиваловой С.В. было обнаружено, что к заявлению прилагается копия ее паспорта, сведения о работе. При этом, при оформлении вышеуказанного кредита она никаких сведений, а именно копию паспорта и сведения о работе сотруднику банка не предоставляла и не сообщала. Считает, что данные документы были извлечены или скопированы из банковского дела по кредитному договору, заключенного ею ранее, либо копия паспорта и сведения о работе е не принадлежат. Но банк данные документы к иску не приложил, поэтому убедиться на основании каких документов был оформлен кредитный договор, сам текст договора, его существенные и индивидуальные условия в настоящий момент, не представляется возможным. Также в иске указан старый адрес регистрации Почиваловой С.В., который существовал до 21.10.2015, но в момент оформления кредитных договоров, а именно 12.03.2020, у нее в паспорте имелась отметка о последнем месте регистрации.

31 мая 2022 года Почивалова С.В. вновь обратилась в ОМВД России по Каменскому району с ходатайством о возобновлении предварительного расследования уголовного дела в связи с появлением обстоятельств, с помощью которых возможно установить или определить виновное лицо. 01 июля 2022 года предварительное расследование вышеуказанного уголовного дела было вновь приостановлено по п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, т.е. в связи с не установлением лиц, совершивших данное преступление.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Почиваловой С.В. было обнаружено, что от ее имени 12.03.2020 были заключены два кредитных договора на общую сумму 539485 рублей, в том числе кредитный договор ... на сумму 489 515 рублей и кредитный договор ... на сумму 49970 рублей, а также в деле всё же появилась информация о подозреваемом. Также 26.08.2022 сотрудник банка представил письменную информацию о том, что денежные средства по заключенным кредитных договорам с ООО «ХКФ Банк» в размере 425 000 рублей и 42000 рублей были переведены сразу же 12.03.2020 года минуя счета Почиваловой С.В. на счета третьих лиц, открытые в ином банке (АО «КИВИ Банк») с номера операций ... и ... соответственно. При этом, денежные средства на открытые счета Почиваловой С.В. в банке не поступали.

На основании вышеизложенного и предоставленных письменных доказательств банком, следует, что кредитные договоры Почивалова С.В. не заключала, письменная форма кредитного договора Ответчиком (Истцом по первоначальному иску) не соблюдена, кредитные договоры заключены и денежные средства получены не ею, а третьими лицами.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ...», из ответа сотрудника банк - советника СЗБ ООО «ХКФ Банк» Дацюк И.Н. за исх. № ... от 15.08.2022 следует, что оспариваемый кредитный договор был заключен автоматически, транзакция по нему осуществлялась на основании распоряжений клиента, в том числе с использованием кода из СМС самим клиентом вследствие разглашения им средств доступа к этому приложению.

По материалам уголовного дела ... установлено, что предложений о заключении кредитных договоров ... и ... от Почиваловой С.В. по телефонному звонку и самостоятельно направленной заявке Почиваловой С.В. в банк не поступало. Считает, что при таких обстоятельствах выводы ООО «ХКФ Банк» по настоящему делу о заключенности и действительности кредитного договора № ... от 12.03.2020 противоречат положениям статьи 153 ГК РФ о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В частности, из представленных ООО «ХКФ Банк» ответов и документов установлено, что кредитные средства были предоставлены не Почиваловой С.В. и не в результате ее действий, а неустановленному лицу, действовавшему от её имени. Ссылаясь на то, что договор кредита является заключенным и действительным, ООО «ХКФ Банк» не представил условия кредитного договора, в частности каким образом банком согласовывались с заёмщиком индивидуальные условия кредитного договора. При этом сам текст заключенного и действительного договора ООО «ХКФ Банк» в суд не представил.

Из установленных обстоятельств уголовного дела№ ... следует, что все два кредита: кредитный договор № ... и кредитный договор № ... от 12.03.2020, были заключены посредством удаленного доступа к данным услугам от имени гражданина-потребителя банком в вечернее время в период с 18:00 до 19:00 часов, при этом предоставленные кредитные средства были тут же переведены на счета третьих лиц. Почиваловой С.В. не поступали сообщения о зачислении кредитных средств на ее счет. Следовательно, денежные средства на ее счет в банке не поступали. Считает, что данные действия банка, являющегося профессиональным участником
этих правоотношений, при заключении договора и исполнении обязательств являются недобросовестными, неразумными и неосмотрительными.    

На основании изложенного, Почивалова С.В. просила суд признать кредитный договор № ..., заключенный 12.03.2020 между Почиваловой Светланой Владимировной и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Протокольным определением от 24.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Хоум Кредит Страхование».

В судебное заседание представитель истца (ответчик по встречному иску) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в представленных возражениях на встречное исковое заявление просил по доводам, изложенным в них, исковые требования банка удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления Почиваловой С.В. к Банку отказать в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) Почивалова С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленном отзыве на возражения ООО «Хоум Кредит Страхование» просила по доводам, изложенным в нем и встречном иске, признать недействительным кредитный договор, в удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ (Далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ («Об электронной подписи» электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Как следует из материалов дела, 12.03.2020 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Почиваловой С.В. дистанционным способом посредством информационных сервисов банка был заключен договор потребительского кредита ..., по условиям которого банком предоставлен заемщику кредит в размере 489 515 руб. 00 коп. (сумма к перечислению 425 000 руб., для оплаты страхового взноса на личное страхование 64 515 руб.), под 18,90% годовых, на срок 60 календарных месяца, размер ежемесячного платежа 12 777,45 руб., дата ежемесячного платежа 12 число каждого месяца, согласно графику. В рамках вышеуказанного кредитного договора от имени истца был также заключен договор страхования с ООО «Хоум Кредит Страхование» на основании заявления Почиваловой С.В. на страхование ... от 12.03.2020 (л.д.).

Составными и неотъемлемыми частями заключенного кредитного договора являются Общие условия договора, График платежей.

Кредитный договор оформлен путем подачи заявления о предоставлении потребительского кредита и подписан простой электронной подписью заемщика путем направления на телефон заемщика Почиваловой С.В.: ... СМС-кода: 1754, доставлен: 12.03.2020. Аналогично заключен договор страхования и подписан простой электронной подписью заемщика путем направления на телефон страхователя Почиваловой С.В. СМС-кода: 2587, доставлен: 12.03.2020.

Для выдачи суммы кредита указан способ - Моя карта в другом банке (п. 1.1 кредитного договора), с перечислением суммы кредита в Банк «КУБ» (АО) для дальнейшего зачисления на карту: ... (п. 1.3 кредитного договора).

Согласно выписке по счету ... Почиваловой С.В.(л.д.), 12.03.2020 на ее счет осуществлена выдача кредита по договору №... от 12.03.2020 в размере 425 000 руб. и 64515 руб. Впоследствии сумма в размере 425 000 руб. была переведена согласно распоряжению по кредитному договору для расчетов с КУБ для пополнения карты, а денежная сумма в размере 64 515 руб. списаны со счета заемщика для выполнения перевода по кредитному договору для оплаты страхового взноса. Перевод в размере 425 000 руб. на счет КУБ подтверждается также банковским ордером ... от 12.03.2020 (...).

08.09.2020 банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности до 08.10.2020, которое до настоящего времени заемщиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Почиваловой С.В. по кредитному договору № ... от 12.03.2020 по состоянию на 26.04.2022 задолженность Заемщика по Договору составляет 766 238.73 руб., из которых: сумма основного долга - 489 515 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 45 310,05 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 225 405,88 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 5 413,80 руб.; сумма комиссии за направление извещений - 594,00 руб.

Не согласившись с заявленными требованиями, Почиваловой С.В. был подан встречный иск к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, указав, что 12.03.2020 в вечернее время ей с номера ... на номер телефона ..., позвонил неизвестный мужчина, представившийся сотрудником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», и в ходе разговора сообщил, что якобы от нее поступила заявка на получение кредита в ООО «ХКФ Банк», по которой принят положительный результат. Почивалова С.В. пояснила, что данной заявки она не отправляла и заключать кредитный договор не желает. На что неизвестное лицо предложило данную заявку отменить, для чего ей необходимо было сообщить пароль, который должен поступить в виде смс-сообщения на телефон, что Почивалова С.В. и сделала. СМС сообщения были направлены ей с кодами и текстом не на русском языке. Ранее от 15.08.2019 и 22.11.2019 на сайт Госуслуг Почиваловой С.В. от ООО «ХКФБ» поступило два сообщения о направлении запроса о предоставлении сведений о состоянии индивидуального лицевого счета, на которые Почивалова С.В. не ответила, так как в Банк не обращалась. Поэтому, когда 12.03.2020 ей позвонило неизвестное лицо, представившись сотрудником Банка, у нее не появилось сомнений. Ровно через месяц, 12.04.2020, от ООО «ХКФ Банк» она получила смс-сообщение о том, что необходимо внести платеж по кредиту. Так как никакого договора она не заключала, Почивалова С.В. обратилась в полицию и также направила претензию в банк.

Из материалов уголовного дела № ... усматривается, что 15.04.2020 Почивалова С.В. обратилась в ОМВД России по Каменскому району Пензенской области с заявлением о совершении мошеннических действий со стороны неизвестных лиц по оформлению на нее двух кредитных договоров: № ... на сумму 49970 руб., № ... на сумму 489515 руб.

Также 15.04.2020 Почивалова С.В. обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с претензией, в которой просила расторгнуть кредитный договор, заключенный с ней под влиянием обмана (л.д.), на которую ответа не последовало.

17.05.2020 следователем СО ОМВД России по Каменскому району Пензенской области по заявлению Почиваловой С.В. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Каменскому району Пензенской области от 17.05.2022 Почивалова С.В. была признана потерпевшей.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Каменскому району Пензенской области от 25.06.2022 Почивалова С.В. была признана гражданским истцом.

Впоследствии уголовное дело неоднократно приостанавливалось в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

03 апреля 2023 года следователем СО ОМВД России по Каменскому району Пензенской области было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

До настоящего времени уголовное дело не разрешено.

Как следует из возражений на встречное исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ранее, до заключения оспариваемого кредитного договора Почивалова С.В. неоднократно являлась клиентом банка (кредитные договоры ...от 17.12.2008, ... от 14.08.2009, ... от 10.07.2013), а также имела заключенный договор ... от 14.12.2014, в том числе, договор банковского счета. В рамках заключенного кредитного договора ей в банке был открыт счет .... При заключении данного кредитного договора Почивалова С.В. сообщила Банку свой номер мобильного телефона – ... (Заявление о предоставлении потребительского кредита ... от 14.12.2014).

Из представленных истцом (ответчиком по встречному иску) документов следует, при заключении ранее – 14.12.2014 кредитного договора ... между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Почиваловой С.В. (л.д.), ответчиком с истцом также было заключено Соглашение о комплексном банковском обслуживании (Далее-Соглашения) (л.д..), подписанное Почиваловой С.В. собственноручно.

В силу п. 1 указанного Соглашения оно регулирует отношения банка и клиента за пределами предмета заключенного между ними кредитного договора и определяет порядок сервисного банковского обслуживания с использованием любых дистанционных каналов для доступа к дополнительным услугам Банка; открытия клиентом в банке банковских счетов с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «Интернет-банк».

В силу п. 2.1 Соглашения, дополнительным необходимым условием для исполнения Соглашения в части дистанционного открытия счетов является получение Клиентом логина и пароля для доступа в систему в порядке, предусмотренном Договором об оказании услуги «Интернет-банк»

В силу п. 2,4 Соглашения, соглашение вступает в силу с момента его подписания и обеспечивает клиенту подключение с возможностью активации/деактивации, в том числе без личного посещения офиса банка (дистанционно) всех дополнительных услуг. Обращаться в Банк для активации/деактивации поименованных в тарифах услуг клиент имеет право неограниченное количество раз (по своему усмотрению).

При этом, в силу п. 5 Соглашения Клиент самостоятельно определяет необходимость открытия новых банковских счетов, счетов по вкладу (депозиту), а также пользования иными доступными по соглашению услугами.

Согласно п. 6 Соглашения активировать/деактивировать доступные на момент обращения в Банк услуги клиент может посредством УБЛ, в том числе при заключении договора о получении услуги; системы; онлайн-помощника – специальный раздел для связи с УБЛ через сайт; телефона, банкомата/терминала банка.

Во всех случаях дистанционная активация/деактивация услуг осуществляется Банком при условии прохождения клиентом установленной договором о получении финансовой услуги банка для используемого им способа коммуникации процедуры установления личности клиента (п. 7 Соглашения).

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 г. № 1807-1 «О языках народов Российской Федерации» установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Как указано ООО «КХФ Банк» в возражениях на встречное исковое заявление:

12.03.2020 18:31 на номер клиента +... было доставлено СМС-сообщение: «Parol 0015 dlya podtverzhdeniya soglasiya na ocenku partnerami platezhnogo povedeniya i zapros v BKI. Podrobnye usloviya homecredit.ru/agree».

12.03.2020 18:35 на номер клиента +... было доставлено СМС-сообщение: «Dlya podpisaniya strahovogo dogovora ispol'zuite odnorazovyi parol': .... Esli vy ne sovershaete dannoi operacii, zvonite +...

12.03.2020 18:36 на номер клиента +... было доставлено СМС-сообщение: Code: 1754 dlya podpisaniya kreditnogo dogovora. Esli vy ne sovershaete dannoi operacii, zvonite ....

Реестр выгрузки СМС-сообщений на номер ... за 12.03.2020 представлен ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в дело (л.д.).

Между тем, как следует из представленной банком сведений об СМС-сообщениях, направляемых на номер телефона истца 12.03.2020 с предоставлением паролей для заключения кредитного договора, договора страхования и перевода денежных средств в другой банк, которые совершены 12.03.2020 в течение 5 минут - в период с 18 час. 31 мин. до 18 час. 36 мин. одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода и во всех направленных сообщениях назначение паролей (кодов) указано латинским шрифтом, в нарушение требований п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» о предоставлении информации на русском языке и а исходя из анализа содержания данных СМС-сообщений нельзя признать фактом предоставления клиенту банком полной, достоверной и понятной информации, а также выявление действительного волеизъявления клиента при заключении договора.

Более того, в данном случае из направляемых на устройство Почиваловой С.В. сообщений не представляется возможным не только установить, какую сумму кредита предоставляет банк, но и определить количество заключенных договоров, идентифицировать их номера, а равно получить информацию об условиях кредитных продуктов.

Подписание заемщиком кредитного договора и его составных частей, как это следует из протокола оформления кредитного договора №... (л.д.) осуществлено посредством подтверждения им направленного в его адрес пароля и зафиксировано сотрудником банка в одностороннем порядке.

Вместе с тем, подтверждение СМС-кодами намерения заключить кредитный договор на предложенных условиях не может быть признано соблюдением надлежащей формы сделки и соответствующим ранее приведенным требованиям Федерального закона № 353-ФЗ, поскольку не свидетельствует о согласовании индивидуальных условий договора заемщиком. Данный вывод соотносится с правовой позицией Центрального Банка Российской Федерации, осуществляющим надзор за деятельностью кредитных организаций и банковских групп и регулирование, контроль и надзор в сфере оказания профессиональных услуг на финансовом рынке, выраженной в Информационном письме от 3 февраля 2022 года N ....

Из п. 6 Соглашения о комплексном банковском обслуживании следует, что активировать/деактивировать доступные на момент обращения в Банк услуги Клиент может посредством: УБЛ, в том числе при заключении договора о получении услуги; Системы; Онлайн - помощника - специальный раздел для связи с УБЛ через Сайт; телефона, в том числе с помощью технологии системы интерактивного голосового ответа; банкомата/терминала Банка. Перечень указанных способов не является закрытым и при появлении новых технических возможностей дополняется Банком с обязательным внесением в Соглашение соответствующих дополнений.

При этом, в силу п. 7 Соглашения, во всех случаях активация/деактивация услуг осуществляется Банком при условии прохождения Клиентом установленной для используемого им способа коммуникации процедуры установления личности клиента.

Действующее на момент заключения сторонами договора от 14.12.2014, в рамках которого было заключено вышеназванное соглашение, гражданское законодательство не устанавливало возможность использования аналогов собственноручной подписи заемщика при заключении кредитного договора дистанционным способом путем обмена электронными документами либо иными данными (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации введен в действие с 1 октября 2019 года).

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции от 1 июля 2014 года, документы, необходимые для заключения договора потребительского займа, включая индивидуальные условия договора потребительского займа и заявление о предоставлении потребительского займа, могли быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» в редакции от 28 июня 2014 года в качестве простой электронной подписи допускалось использование кодов, паролей или иных средств, подтверждающих формирование электронной подписи определенным лицом.

Вместе с тем, имеющееся в материалах дела соглашение о комплексном банковском обслуживании не содержит сведений о возможности заключения потребителем договора путем использования простой электронной подписи с использованием кодов, направленных в СМС-сообщениях и способах ауинтефикации клиента.

Учитывая, что из кредитного договора, соглашения о комплексном банковском обслуживании, заключенного банком и Почиваловой С.В. 14.12.2014 не следует факт ознакомления заемщика с Офертой условий договора об оказании услуги «Интернет-банк», следовательно, сделать вывод о том, что внесенные впоследствии изменения были известны заемщику, возможным не представляется.

Кроме того, истец в расчете задолженности просит взыскать с ответчика комиссию за направление извещений в размере 594 руб., однако сведения о подключении такой услуги в рамках кредитного договора ... от 12.03.2020 материалы дела не содержат.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из разъяснений, данных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-О, в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Между тем, из представленных в материалы дела документов усматривается, что в период с 2015 года по 2020 год Почивалова С.В. никаких операций по счету не осуществляла, и в один день - 12.03.2020, дистанционным способом, отличным от ранее заключенных договоров при личном участии заемщика, произошло одномоментное заключение двух кредитных договоров, денежные средства по которым переведены на счета других банков, не принадлежащие Почиваловой С.В.

Представляется, что банк, проявив должную степень осмотрительности, должен был связаться с заемщиком с целью выяснения действительной воли заемщика на заключение одномоментно нескольких кредитных договоров и договоров страхования, в особенности учитывая внесенные в 2019 году изменения в общие условия, предусматривающие возможность заключения кредитного договора дистанционным способом, учитывая также, что ранее кредитные договоры были заключены заемщиком лично.

Также суд учитывает, что ранее заключенные Почиваловой С.В. с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитные договоры ...от 17.12.2008, ... от 14.08.2009, ... от 10.07.2013, ... от 14.12.2014 были оформлены заемщиком лично и погашены ею, что следует из сообщения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д.).

Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был принять во внимание обычно используемую ранее процедуру заключения кредитного договора – личное участие, характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счет карты, принадлежащий другому лицу, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

Приказом Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525 утверждены Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, к которым, в том числе, относятся: несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Согласно сведениям, предоставленных «Кредит Урал Банк» (АО) (Банк «КУБ» (АО)) (л.д.) 12.03.2020 в 20:36:19 проведена транзакция по переводу на сумму 425 000 руб. на карту получателя №..., где получателем денежных средств является клиент АО «КИВИ Банк». Платежная карта №... выпущена банком КИВИ Банк (АО).

Согласно имеющейся информации КИВИ банк (АО) (том 1 л.д. 213) на №... был создан аккаунт 27.02.2020 QIWI-кошелек, в настоящее время статус кошелька: пользователь удален.

Согласно данным абонентов подвижной радиотелефонной связи, абонентский №... зарегистрирован за ФИО10, иностранным гражданином, адрес: г. Москва, дата заключения контракта 21.12.2019, дата отключения 20.10.2020 (л.д.).

Вместе с тем, ответчик, в нарушение ч. 5.1 ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», предусматривающей обязанность оператора по переводу денежных средств при выявлении таких признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, осуществил перевод денежных средств по спорному кредитному договору транзитной операцией через «Кредит Урал Банк» (АО) на банковскую карту стороннего банка.

Как следует из представленной банком выгрузки логов по активности клиента Почиваловой С.В., выбор способа выдачи кредита, переход на страницу с индивидуальными условиями и отображение записи о выдаче средств были осуществлены с неизвестного номера телефона (указано NULL), что также являлось основанием для прекращения операции по выдаче кредиту, поскольку не позволяло идентифицировать заемщика (л.д.).

Осуществляя перевод в рамках исполнения кредитного договора от 12.03.2020, Банк не исполнил условия, предусмотренные в разделе договора «распоряжение заемщика по счету» (пункты 1.1 и 1.3) и не убедился в том, что банковская карта, реквизиты которой указаны в пункте 1.3 как «Моя карта», не принадлежит Почиваловой С.В., в то время как распоряжения на перевод денежных средств, получаемых заемщиком в качестве кредита, третьим лицам договор не содержит.

Ссылки Банка на невозможность проведения такой проверки, судом отклоняются, поскольку формируя условия сделок с клиентами, кредитная организация, являющаяся профессиональным участником на рынке оказания банковских услуг, имеет возможность и обязанность сделать это с соблюдением требований закона и самого обязательства таким образом, чтобы у нее имелась возможность исполнить эти условия и исключить заведомый риск их неисполнения.

Также в нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено доказательств того, каким образом в соответствии с Законом о потребительском кредите сторонами согласовывались индивидуальные условия договоров, подавалось истцом заявление на предоставление кредита и на заключение договора страхования с третьим лицом, кем было сформулировано условие о переводе денежных средств на счет в другом банке и кому принадлежит этот счет, а также кем проставлялись в кредитных договорах отметки (V) об ознакомлении потребителя с условиями договоров и о согласии с ними, с учетом того, что кроме направления Банком СМС-сообщения латинским шрифтом и введения потребителем четырехзначного СМС-кода, никаких других действий сторон судом не установлено.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, каким способом и в какой форме потребитель была ознакомлена с кредитным договором, составленным по установленной Банком России форме.

С учетом того, что зачисление денежных средств на счет, открытый в Банке на имя Почиваловой С.В. при заключении кредитного договора, и перечисление их в другой банк на неустановленный счет произведены Банком одномоментно, в материалах дела отсутствуют доказательства того, кому в действительности были предоставлены кредитные средства - ответчику или другому лицу, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

При немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Доводы возражений ответчика о том, что номер карты для получения кредитных средств был указан истцом, что она ознакомилась с условиями договора кредита, не могут быть приняты судом, поскольку со стороны потребителя было совершено одно действие по введению четырехзначного цифрового кода, направленного Банком SMS-сообщением и сопровожденного текстом на латинице. Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику SMS-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового SMS-кода.

Таким образом, действия ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», как профессионального участника кредитных правоотношений, не отвечают требованиям разумности и осмотрительности и не отвечают в полной мере критерию добросовестности

Учитывая, что зачисление денежных средств на счет, открытый в банке на имя Почиваловой С.В. при заключении кредитного договора, и перечисление их в другой банк на счет иного лица, происходило при наличии признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, суд приходит к выводу, что при немедленном перечислении банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику Почиваловой С.В.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие установить получение денег по кредитному договору ... от 12.03.2020 именно Почиваловой С.В.

При таких обстоятельствах доводы истца (ответчика по встречному иску) о том, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение кредитного договора путем подписания электронного документа с использованием простой электронной подписи и об отсутствии нарушений закона со стороны банка при предоставлении финансовых услуг противоречат приведенным выше нормам материального права.

Помимо прочего, судом установлено, что последующее поведение ответчика – незамедлительное обращение в полицию с заявлением о мошеннических действиях и с претензией в Банк, как только Почиваловой С.В. стало известно из поступившего сообщение о задолженности по кредиту о нарушении ее прав, указывает об отсутствии волеизъявления Почиваловой С.В. на заключение кредитного договора и получении денежных средств.

Учитывая, что воля Почиваловой С.В. на заключение такого кредитного договора с банком отсутствовала и была направлена на устранение последствий заключения кредитного договора, оформленного на ее имя посторонними лицами; распоряжение денежными средствами и перечисление со счета Почиваловой С.В. осуществлено без ее согласия, что в совокупности свидетельствует о признаках недобросовестного поведения ответчика, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, и о недействительности оспариваемого кредитного договора, ввиду ничтожности указанной сделки (ст. 10 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заявлено о применении срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

Поскольку факт подписания Почиваловой С.В. кредитного договора ... от 12.03.2020, и письменная форма, обязательная для данного вида договоров, не соблюдена, то названный кредитный договор ничтожен.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как следует из отзыва на заявление Банка о пропуске срока, Почиваловой С.В. о том, что ее права нарушены, она узнала лишь в день получения от Банка копии искового, заявления о взыскании с нее задолженности по кредитному договору ... от 12.03.2020, которого она не заключала, а именно в апреле 2022 года.

При этом, указала также, что в апреле 2020 года Банком ей было направлено СМС- сообщение о необходимости внесения платежа, так как никакого кредитного договора она с Банком не заключала, Почивалова С.В. позвонила на горячую линию Банка, где узнала об оформленных на ее имя кредитных договорах.

Так как вышеуказанных кредитных договоров она не заключала, Почивалова С.В. 15.04.2020 обратилась в ОМВД России по Каменскому району с заявлением о совершении мошеннических действий со стороны неизвестных лиц по оформлению на нее двух кредитных договоров: ... на сумму 49970 рублей и ... на сумму 489515 рублей. 17 мая 2020 года следователем СО ОМВД России по Каменскому району было возбуждено уголовное дело ... по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которому Почивалова С.В. была признана потерпевшей и гражданским истцом.

Одновременно 15.04.2020 Почивалова С.В. направила Банку претензию, в которой она подробно изложила все обстоятельства, и просила Банк расторгнуть кредитный договор, так как он был заключен под влиянием обмана.

Так как Банк не предоставил никакого ответа на претензию, с апреля 2020 года Почивалова С.В. от Банка не получала никаких требований, заявлений, уведомлений, сообщений, она считала, что Банк согласился с ее позицией и доводами и полагала, что о Банк принял ее заявление и претензий к ней не имеет.

Таким образом, Почивалова С.В. о нарушении своих прав узнала лишь в апреле 2022 года, когда ею было получена копия искового заявления от Банка о взыскании с нее задолженности по кредитному договору ... от 12.03.2020. Согласно информации, размещенной на официальном сайте https://www.pochta.ru/ отправление, содержащее направленное Банком копию искового заявления, с почтовым идентификатором ... было вручено Почиваловой С.В. 19.05.2023.

Указанные обстоятельства Банком не опровергнуты.

Как следует из материалов дела, со встречным иском ответчик Почивалова С.В. обратилась 04.05.2023 (л.д.), т.е. в пределах срока, установленного пунктом 3 статьи 166 ГК РФ, в связи с чем, ссылка Банка на пункт 2 статьи 181 и абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае ошибочна, и отклоняется судом.

Учитывая все указанные обстоятельства в своей совокупности, суд усматривает предусмотренные законом основания для удовлетворения встречных требований Почиваловой С.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора ... от 12.03.2020, недействительным.

Поскольку сделка, признанная судом недействительной, не влечет юридических последствий для сторон сделки, и недействительна с момента ее совершения, в данном случае решение суда о признании кредитного договора недействительным в полном объеме восстанавливает нарушенное право Почиваловой С.В.

Поскольку удовлетворению подлежат встречные требования ответчика, следовательно, требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к Почиваловой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Почиваловой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору№... от 12.03.2020 – отказать.

Встречный иск Почиваловой Светланы Владимировны к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать кредитный договор № ... от 12.03.2020, заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Почиваловой Светланой Владимировной, недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 года.

Председательствующий:              Н.В. Седова