Решение по делу № 2-2515/2012 от 19.09.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         02 ноября 2012 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

с участием адвоката Исакович Т.Н.,

при секретаре Комяковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2515 по иску Правова В.Л. к Бойковой А.И., Окатову В.В. Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на жилой дом, земельный участок, самовольно возведенное строение,

установил:

Правов В.Л. обратился в суд с иском к Бойковой А.И., Окатову В.В., Администрации Клинского муниципального района, ссылаясь на то, что является наследником по завещанию после смерти /дата/ матери М., в связи со смертью которой открылось наследство, состоящее из 180\408 долей жилого дома /адрес/ и земельного участка при доме /площадь/ В установленный законом срок /дата/ он обратился к нотариусу г.Клин с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано в связи с наличием в составе домостроения жилой пристройки дит.№, разрешение на строительство которой не предъявлено, поэтому реализовать своё право на наследство не представляется возможным. Просит признать за ним право собственности на 180\408 долей жилого дома, в том числе и на 180\408 долей жилой пристройки лит.№ и на земельный участок /площадь/ в порядке наследования.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Исакович Т.Н. исковые требования поддержала, пояснив, что в соответствии с заключением специалиста /данные изъяты/. самовольно возведенное строение лит№ соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает интересы третьих лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Спорная пристройка лит.№ была возведена при жизни наследодателя совладельцем дома Бойковой А.И. к своей части дома и истец на её использование не претендует.

Ответчица Бойкова А.И. иск не признала. пояснив, что пристройка лит.№ примыкающая к части дома, которой она пользуется, реконструирована ею в /дата/, в связи с чем должна принадлежать ей.

Ответчик Окатов В.В. иск не признал, поддержав доводы Бойковой А.И.

Представитель Администрации Клинского муниципального района по доверенности Ключенко М.А. не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцы Исакович Т.Н., ответчиков Бойковой А.И. и Окатова В.В., суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в порядке наследования по закону или по завещанию.

Материалами дела, объяснениями сторон судом установлено, что /дата/ умерла М.

В связи со смертью М. открылось наследство, состоящее из 180\408 долей жилого дома /адрес/ и земельного участка при доме /площадь/ которые принадлежали наследодателю на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от /дата/ и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от /дата/, выпиской из ЕГРП от /дата/

Наследником по завещанию М., удостоверенного /дата/ нотариусом г.Клин Займак О.Ю., является Правов В.Л., который в установленном законом порядке, предусмотренном ст.ст.1153 п.1, 1154 п.1 ГК РФ, обратился к нотариусу г.Клин Смирновой Н.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из сообщения нотариуса г.Клин Смирновой Н.В. от /дата/ следует, что Правову В.Л. /дата/ выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество наследодателя в виде квартир в г.Клину. Заявлений о принятии наследства от других лиц не поступало.

Согласно технического паспорта на жилой дом /адрес/, составленного Солнечногорским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на /дата/ общая жилая площадь дома составляет /площадь/ жилая- /площадь/ в составе лит.№. Разрешение на жилую пристройку лит.№ не предъявлено, лит.№ снесены.

На жилой дом /адрес/ зарегистрировано право общей долевой собственности: Бойковой А.И.-1\4 доля, Окатова В.В.- 126\408 доли, М.- 180\408 доли.

Таким образом, на день смерти наследодателя М., согласно технического паспорта, в состав жилого дома входили следующие жилые и нежилые строения и хозяйственные постройки: № а также жилая самовольно возведенная жилая пристройка лит.№

Согласно ст.222 п.1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка ( ст.222 п.3 ГК РФ).

В силу п.26 абз.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10\22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и\или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу, Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ ( п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10\22).

Суду представлено заключение специалиста- главного архитектора "Т." которое не оспорено, и согласно которого жилая пристройка лит.№ к жилому дома лит.№ выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами (СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства»), нарушений строительных конструкций не выявлено, прав и охраняемых законом интересов 3-х лиц не нарушает и угрозы жизни им не создает.

В связи с тем, что при жизни наследодателя жилой дом находится в долевой собственности, на все строения и сооружения в составе жилого дома, в том числе на жилую пристройку лит.№, распространяется режим долевой собственности. Спорная жилая пристройка лит.№ отвечает условиям, предусмотренным ст.222 п.3 ГК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что после возведения (реконструкции) пристройки лит.А5 доли сособственников в праве на жилой дом не изменялись.

Требования о признании права на жилую пристройку лит.№ изменении долей в праве собственности на жилой дом, Бойковой А.И. не заявлялись. Доводы Бойковой А.И. о том, что жилая пристройка принадлежит ей, могут быть учтены при предъявлении указанных требований либо требований о реальном разделе дома (выделе доли в натуре).

В связи с тем, что Правов В.Л. принял наследство, состоящее из доли в праве на жилой дом, в составе спорной жилой пристройки лит.№, которая возведена на земельном участке, расположенном при доме, также входящим в наследственную массу, исковые требования суд считает подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Решил:

         Признать за Правовым В.Л. право собственности на 180\408 долей жилого дома /адрес/, общей /адрес/, в том числе жилой /адрес/ лит.№ и земельный участок /адрес/ /адрес/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым №

         Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Правова В.Л. на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда                                             Аболихина Е.В.