Решение по делу № 8Г-4710/2024 [88-5396/2024] от 14.05.2024

                                                                                               № 2-3657/2023

        27RS0004-01-2023-003970-24

        № 88-5396/2024

        ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Владивосток                                                                     02 июля 2024 года

                   Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Александровой М.В., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без проведения судебного заседания

                  кассационную жалобу представителя индивидуального предпринимателя Туровец Виталия Витальевича – Коломеец Ирины Андреевны на определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 7 декабря 2023 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 1 марта 2024 года о взыскании судебных расходов по делу по иску Барановского Ивана Александровича к индивидуальному предпринимателю Туровец Виталию Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

        у с т а н о в и л:

                 решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 6 сентября 2023 года исковые требования Барановского И.А. удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Туровец В.В. в пользу Барановского взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 28 февраля 2020 года.

                  9 ноября 2023 года Барановский И.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ИП Туровец В.В. судебных расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя при рассмотрении гражданского дела в размере 60 000 рублей.

                  Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 7 декабря 2023 года заявленные требования Барановского И.А. удовлетворены. С ИП Туровец В.В. в пользу Барановского И.А. взысканы судебные расходы в размере 60 000 рублей.

                   Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 1 марта 2024 года определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 7 декабря 2023 года оставлено без изменения.

                  В кассационной жалобе представитель ИП Туровец В.В. просит отменить судебные постановления как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что сумма взысканных судебных расходов завышена и подлежит снижению. Судом не соблюден необходимый баланс между сторонами, не учтено соотношение расходов с объемом получившего защиту права лица, в пользу которого вынесен судебный акт.

                     Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

                 Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

         Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

                 Разрешая требования Барановского И.А. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов. Суд учел объем проделанной работы представителем истца, представление интересов истца в суде, продолжительность рассмотрения дела, его сложность, посчитал размер требований истца разумным и взыскал судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

                  Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что сумма вознаграждения между сторонами определена в договоре, несение расходов по оплате услуг представителя документально подтверждено. Считает, что судом первой инстанции судебные расходы взысканы в разумных пределах и с учетом результата дела.

                   Суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

                    Взысканная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует критерию разумности и справедливости, определена с учетом сложности дела, с учетом удовлетворения иска Барановского И.А. в полном объеме, объема оказанных представителем услуг, длительности рассмотрения дела.

                   Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов соответствуют требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

                   Доводы кассационной жалобы были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы отклонены, изложены в апелляционном определении, оснований считать их неправильными не усматривается.

                   Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.

               С учетом изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

                 определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 7 декабря 2023 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 1 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя индивидуального предпринимателя Туровец В.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                               М.В. Александрова