Решение по делу № 33-4837/2014 от 25.03.2014

Судья Опалева Т.А. Дело № 33-4837/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,

судей Лузянина В.Н., Редозубовой Т.Л.,

при секретаре Килиной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 апреля 2014 года гражданское дело

по иску Жуковой Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Билимбаевский камнедробильный завод» о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Жуковой Л.В. на заочное решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 09.12.2013.

Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., объяснения истца Жуковой Л.В. и ее представителя Колотилина В.С. (действует на основании ордера адвоката ...), поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жукова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Билимбаевский камнедробильный завод» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 07.08.2013 в результате несчастного случая на производстве погиб ... А., состоявший в трудовых отношениях с ответчиком ... Причиной несчастного случая являются неудовлетворительная организация производства работ, нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств. Виновным в несчастном случае является ответчик. Гибелью ... истцу причинен моральный вред, компенсацию которого она полагала соразмерной сумме ...

Заочным решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 09.12.2013 исковые требования Жуковой Л.В. удовлетворены частично, в ее пользу с ответчика взыскана компенсация морального вреда ...

В апелляционной жалобе истец Жукова Л.В. просит решение суда изменить в части размера присужденной компенсации морального вреда и принять по делу решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме, полагая, что суд при определении размера компенсации морального вреда не в полной мере учел перенесенные ею физические и нравственные страдания, состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

В заседание судебной коллегии не явился представитель ответчика.

О рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны извещены надлежащим образом как по почте ..., так и путем публичного размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие сведений о причинах неявки ответчика, а также отсутствие каких-либо ходатайств от сторон, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, сторонами не оспаривалось, А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Билимбаевский камнедробильный завод» ...

07.08.2013 в результате несчастного случая на производстве (наезда погрузочной машины при движении задним ходом) А. получил тяжелые травмы, от которых скончался на месте происшествия.

Как следует из акта ... о несчастном случае на производстве причинами несчастного случая явились: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в том, что работники дробильно-сортировочного участка не были ознакомлены со схемой движения машин и механизмов на участке и схемой передвижения людей по территории предприятия участка, к техническому руководству работами на дробильно-сортировочном участке пострадавший был допущен без прохождения аттестации в области промышленной безопасности в территориальном управлении Ростехнадзора; нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, выразившееся в том, что машинист погрузочной машины перед началом движения не убедился в безопасности членов бригады и находящихся поблизости лиц. Виновными в нарушениях требований охраны труда, повлекших несчастный случай на производстве с А., признаны работники ООО «Билимбаевский камнедробильный завод».

...

При указанных обстоятельствах, установив вину ответчика, являвшегося работодателем погибшего, в смерти последнего, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пп. 2, 3, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, выразившегося в виде нравственных страданий в связи со смертью близкого ей человека ...

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с размером компенсации морального вреда, определенным судом, находя заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п. 2 абз. 2 названного Постановления моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Судебная коллегия полагает, что размер взысканной в пользу истца Жуковой Л.В. денежной компенсации морального вреда определен судом без учета всех заслуживающих внимания обстоятельств, суд не в полной мере учел глубину нравственных страданий истца в связи с гибелью ... на производстве, невосполнимость утраты ею близкого человека, которую она продолжает переживать до настоящего времени.

Суд не дал должной оценки тому факту, что истец находится в преклонном возрасте, пережила огромные нравственные страдания в связи с потерей ..., смерть близкого человека нарушила целостность семьи, при этом отсутствует возможность когда-либо восполнить эту утрату и восстановить в полной мере нарушенное право.

Также судом не учтено, что смерть А. является трагической, наступила исключительно по вине ответчика, грубое нарушение работниками которого требований охраны труда привело к трагическим последствиям, которые являются необратимыми, при этом ответчик никаких мер к возмещению причиненного истцу морального вреда в досудебном порядке не предпринял, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Неожиданная смерть близкого человека, обусловленная не естественными причинами, а причинением тяжкого вреда его здоровью, является для истца тяжелой утратой.

Данным обстоятельствам судом не дана оценка, вместе с тем они заслуживали внимание.

Также следует отметить, что размер морального вреда не поддается точному денежному подсчету, он взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего.

Учитывая изложенное, взысканная судом в счет компенсации морального вреда денежная сумма ..., по мнению судебной коллегии, не соразмерна причиненным истцу Жуковой Л.В. нравственным страданиям, является заниженной и не отвечает принципам разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению с определением денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, ... что с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, в большей степени отвечает требованиям разумности и справедливости

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы об увеличении компенсации морального вреда до заявленного истцом в исковом заявлении размера судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 09.12.2013 изменить, увеличить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ООО «Билимбаевский камнедробильный завод» в пользу Жуковой Л.В. ...

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи: Лузянин В.Н.

Редозубова Т.Л.