Решение по делу № 1-587/2023 от 28.04.2023

    Дело № 1-587/2023

    27RS0004-01-2023-002967-26

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    18 августа 2023 года                                                            город Хабаровск

    Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

    председательствующего судьи Целищева М.С.,

    с участием государственных обвинителей Рапанович Т.Б., Харитоновой Е.А.,

    подсудимого Рязанова А.А.,

    его защитника-адвоката Кан О.И.,

    представителя потерпевшего ФИО5,

    при секретаре Пищик А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рязанова Александра Александровича, 30 июля 1991 года рождения, уроженца г. Амурска Хабаровского края, гр. РФ, со средним образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей: ФИО21., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, пер. Инский, 3-7, не работающего, ранее не судимого,

    по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена 26.04.2023,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

в соответствии с Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №1 от 01.06.2017 и трудовым договором №1 от 01.06.2017, заключенным между ИП ФИО1 и Рязановым А.А., последний с ДД.ММ.ГГГГ назначен коммерческим директором ИП ФИО1

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО1 и Рязановым А.А., последний с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность исполнительного директора ИП ФИО1

В соответствии с пп. 1.1; 2.1; 4.1 должностной инструкции исполнительного директора №, утвержденной ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный директор Рязанов А.А. относился к категории руководителей, обладал организационно - распорядительными функциями, выразившимися в полномочиях по текущему руководству торговых точек, принадлежащих ИП ФИО1, а также административно - хозяйственными функциями по ведению финансово-хозяйственной деятельности ИП ФИО1, соблюдению финансовой дисциплины, осуществлению контроля за соблюдением кассовых операций и учету движения материальных ценностей и денежных средств, по обеспечению сохранности вверенных ему для осуществления возложенных на него (Рязанова А.А.) обязанностей товарно-материальных ценностей и денежных средств.

В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО1 и ФИО9, последний являлся материально - ответственным лицом, и принял на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества (включая сохранность денежных средств), в том числе находящегося на торговых точках, принадлежащих работодателю, а также обязался бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него обязанностей имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба.

Так, у Рязанова А.А., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выполнения вышеуказанных должностных обязанностей исполнительного директора, находившегося на своем рабочем месте по адресу: <адрес> «А» <адрес>, и достоверно знавшего, в силу занимаемой должности, порядок работы с денежной наличностью и товарно-материальными ценностями, а также имевшего прямой доступ к вверенному ему имуществу, принадлежащему ИП ФИО1, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение, путем присвоения, чужого имущества, а именно вверенных ему ИП ФИО1 денежных средств в виде выручки, полученной от реализованных товарно-материальных ценностей в торговой точке ИП ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, литер «к», реализовать который он намеревался путем безвозмездного их изъятия с указанной торговой точки и обращения в свою пользу.

Реализуя возникший преступный, корыстный умысел, направленный на хищение путем присвоения чужого имущества, а именно вверенных ему в силу занимаемой должности денежных средств, принадлежащих ИП ФИО1, Рязанов А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте <адрес> «А» <адрес>, используя свои служебные полномочия, указал неосведомленному о его преступных намерениях менеджеру ИП ФИО1 - ФИО11 осуществить продажу части товаров с торговой точки ИП ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, литер «к», не проводя оплату через кассу, а денежные средства, полученные в виде выручки от части реализованного покупателям товара, зачислять ему на банковский счет №, открытый в Дальневосточном Банке ПАО Сбербанк в дополнительном офисе № по адресу: <адрес> на имя его супруги ФИО10, не подозревавшей о его преступных намерениях, к которому привязана банковская карта №, находящаяся в его пользовании.

В свою очередь менеджер ФИО11, неосведомленный о преступных намерениях Рязанова А.А., действуя по его указанию, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на торговой точке ИП ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, литер «к», реализовал покупателям часть товарно-материальных ценностей, не проводя оплату через кассу, а именно:

- аккумулятор KAINAR 100 а.ч. в количестве 2 единицы стоимость за 1 единицу 8735,29 рублей за одну единицу, а всего на сумму 17470 рублей 58 копеек;

- двигатель VERTON GARDEN BS-390, в количестве 1 единицы стоимостью 10596,67 рублей;

- динамику 1600 сварочный полуавтомат/АВРОР А, в количестве 1 единицы стоимостью 16244,68 рублей;

- инвертор сварочный MIG200 «REAL SMART», в количестве 1 единицы стоимостью 27670,42 рублей;

- мотоблок «НЕВА» МБ-23Б-Мультиагро, фрез. 12, в количестве 1 единицы стоимостью 88347, 00 рублей;

- мотоблок «НЕВА» МБ-Б-6,5 - Мультиагро, CR компакт, 4 фрезы, в количестве 1 единицы стоимостью 40098,00 рублей;

-    электростанцию цифровую TI 100/FUBAG, в количестве 1 единицы стоимостью 35464,00 рублей, и получив от последних денежные средства в виде выручки в сумме 235 891 рубль 35 копеек в кассу вышеуказанной торговой точки не внес, а действуя по указанию своего непосредственного руководителя Рязанова А.А., не подозревая о преступных намерениях последнего, различными частями, а всего за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 235 891 рубль 35 копеек, зачислил на свой банковский счет №, открытый в Дальневосточном Банке ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> для последующего перечисления указанной суммы денежных средств Рязанову А.А.

Затем ФИО11, продолжая действовать по указанию Рязанова А.А., не подозревая о преступных намерениях последнего, со своего вышеуказанного банковского счета в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислял различными частями денежные средства всего на сумму 235 891 рубль 35 копеек на банковский счет №, открытый в Дальневосточном Банке ПАО Сбербанк в дополнительном офисе № по адресу: <адрес> на имя супруги ФИО2 - ФИО10, не подозревавшей о преступных намерениях последнего.

После чего, Рязанов А.А., реализуя свой преступный корыстный умысел, используя находящуюся в его пользовании банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому в Дальневосточном Банке ПАО Сбербанк дополнительный офис № по адресу: <адрес> на имя его супруги ФИО10 не подозревавшей о преступных намерениях последнего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, похитил путем присвоения, денежные средства в сумме 235 891 рубль 35 копеек, принадлежащие ИП ФИО1 и вверенные ему (Рязанову А.А.), которые с целью личного обогащения, обратил в свое незаконное владение, распорядившись ими по своему усмотрению, безвозмездно израсходовав на свои личные нужды.

При этом ФИО2 достоверно понимал, что денежные средства в сумме 235891 рубль 35 копеек, принадлежали ИП ФИО1 и предназначались для использования на цели и нужды ИП ФИО1

Далее, ФИО2, продолжая реализовать возникший преступный, корыстный умысел, направленный на хищение путем присвоения чужого имущества, а именно вверенных ему в силу занимаемой должности денежных средств, принадлежащих ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте <адрес> «А» <адрес>, используя свои служебные полномочия, указал неосведомленному о его преступных намерениях менеджеру ИП ФИО1 - ФИО12 осуществить продажу части товаров с торговой точки ИП ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, литер «к», не проводя оплату через кассу, а денежные средства, полученные в виде выручки от части реализованного покупателям товара, зачислить ему на банковский счет №, открытый в Дальневосточном Банке ПАО Сбербанк в дополнительном офисе № по адресу: <адрес> на имя его супруги ФИО10, не подозревавшей о его преступных намерениях, к которому привязана банковская карта № находящаяся в его пользовании.

В свою очередь менеджер ФИО12, неосведомленный о преступных намерениях Рязанова А.А., действуя по его указанию, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на торговой точке ИП ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, литер «к», реализовал покупателям часть товарно-материальных ценностей, не проводя оплату через кассу, а именно:

- 2 аккумулятора марки «Солайт» 95 а.ч., стоимостью за 1 единицу 11020 рублей, а всего на сумму 22040 рублей 00 копеек, и получив от последних денежные средства в виде выручки в сумме 22040 рублей 00 копеек, в кассу вышеуказанной торговой точки не внес, а действуя по указанию своего непосредственного руководителя Рязанова А.А, не подозревая о преступных намерениях последнего, ДД.ММ.ГГГГ передал менеджеру ФИО11, который, не подозревая о преступных намерениях Рязанова А.А., зачислил их на свой банковский счет №, открытый в Дальневосточном Банке ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> для последующего перечисления указанной суммы денежных средств Рязанову А.А.

Затем ФИО11, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, со своего вышеуказанного банковского счета, перечислил денежные средства на сумму 22040 рублей 00 копеек, на банковский счет №, открытый в Дальневосточном Банке ПАО Сбербанк в дополнительном офисе № по адресу: <адрес>, на имя супруги ФИО2 - ФИО10, не подозревавшей о преступных намерениях последнего.

После чего ФИО2, реализуя свой преступный корыстный умысел, используя находящуюся в его пользовании банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому в Дальневосточном Банке ПАО Сбербанк дополнительный офис № по адресу: <адрес> на имя его супруги ФИО10 не подозревавшей о преступных намерениях последнего, ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, похитил путем присвоения денежные средства в сумме 22040 рублей 00 копеек, принадлежащие ИП ФИО1 и вверенные ему (Рязанову А.А.), которые с целью личного обогащения, обратил в свое незаконное владение, распорядившись ими по своему усмотрению, безвозмездно израсходовав на свои личные нужды.

При этом Рязанов А.А. достоверно понимал, что денежные средства в сумме 22040 рублей 00 копеек, принадлежали ИП Туровец В.В. и предназначались для использования на цели и нужды ИП Туровец В.В..

Таким образом, Рязанов А.А., являясь исполнительным директором ИП ФИО1, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции у ИП ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, с целью личного обогащения, похитил путем присвоения чужое имущество, а именно, вверенные ему денежные средства, принадлежащие ИП ФИО1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ИП ФИО1 ущерб в крупном размере на общую сумму 257 931 рубль 35 копеек.

Подсудимый Рязанов А.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, в судебном заседании пояснил, что он действительно похитил имущество своего работодателя на указанную в обвинении сумму. Примерно в это время он увлекся играми, поэтому у него возникли долги, которые он и погашал посредством хищения денежных средств из кассы ИП ФИО1 Свою вину признает в полном объеме, раскаивается.

    Согласно показаниям Рязанова А.А., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ /т. 1 л.д. 198-202, т. 2 л.д. 140-149, т. 3 л.д. 38-42/, ДД.ММ.ГГГГ, он /подсудимый/ был принят на работу ИП ФИО1 на должность коммерческого директора, его рабочее место было по адресу <адрес>. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность исполнительного директора. Согласно должностной инструкции исполнительного директора, он обладал организационно-распорядительными функциями по текущему руководству деятельности торговых точек работодателя, обладал функциями по ведению финансово-хозяйственной деятельности, соблюдению финансовой дисциплины, контролю за соблюдением кассовых операций и учету движения товарно-материальных ценностей и денежных средств. С ним также был заключен договор о полной материальной ответственности. В этой связи, вырученные от продажи на торговых точках ИП ФИО1 денежные средства были вверены ему по занимаемой должности. В его должностные обязанности также входил сбор выручки с торговых точек в <адрес>. Выручка с торговых точек поступала на банковскую карту его супруги, открытую в ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ работавший у ИП ФИО1 ФИО11 обратился к нему с вопросом о возврате долга. Не обладая необходимыми денежными средствами для возврата долга, он решил похитить деньги работодателя в этих целях, путем продажи части товара с торговой точки без проведения денежных средств через кассу организации. Реализуя задуманное, он дал указание ФИО11 осуществить продажу части товара с торговой точки, не проводя оплату через кассу, вырученные же денежные средства перечислить ему /подсудимому/ на банковскую карту. При этом, он не говорил ФИО11 о своих истинных намерениях. Далее, в период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 были проданы с торговой точки по <адрес>, литер «к» следующее:

- аккумулятор KAINAR 100 а.ч. в количестве 2 единицы стоимость за 1 единицу 8735,29 рублей, а всего на сумму 17470 рублей 58 копеек;

- двигатель VERTON GARDEN BS-390, в количестве 1 единицы стоимостью 10596,67 рублей;

- динамику 1600 сварочный полуавтомат/АВРОР А, в количестве 1 единицы стоимостью 16244,68 рублей;

- инвертор сварочный MIG200 «REAL SMART», в количестве 1 единицы стоимостью 27670,42 рублей;

- мотоблок «НЕВА» МБ-23Б-Мультиагро, фрез. 12, в количестве 1 единицы стоимостью 88347, 00 рублей;

- мотоблок «НЕВА» МБ-Б-6,5 - Мультиагро, CR компакт, 4 фрезы, в количестве 1 единицы стоимостью 40098,00 рублей;

    -    электростанцию цифровую TI 100/FUBAG, в количестве 1 единицы стоимостью 35464,00 рублей.

    Общая сумма проданного таким образом товара составила 235 891,35 рубля.

    Общий список реализованных таким образом товаров ФИО11 предоставлял ему, однако данный список не сохранился. Не оспаривает результаты инвентаризационной описи, установившие недостачу данных товаров. Вырученные деньги были ФИО11 переведены с его /ФИО11/ карты на карту его /подсудимого/ супруги. Банковская карта супруги была в его распоряжении, сама же супруга в хищении денежных средств участия не принимала, и ничего об этом не знала.

    На указанные даты никаких задолженностей по заработной плату перед ним у ИП ФИО1 не было. Полученную сумму 235 891,35 рубля он потратил по своему усмотрению.

    Далее, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по <адрес>, он дал указание ФИО12, работавшему на торговой точке по <адрес>, литер К, реализовать часть товара без проведения оплаты через кассу, что ФИО12, не подозревавший, что деньги похищаются, и сделал, продав два аккумулятора марки «Солайт», 95 а.ч. за 22 040 рублей. Деньги, вырученные от продажи аккумуляторов, по его указанию ФИО13 снова перевел на банковскую карту его супруги, находившуюся в его пользовании. Данные деньги были потрачены им по своему усмотрению.

    В судебном заседании подсудимый подтвердил правильность данных им на предварительном следствии показаний.

    Помимо собственно признания подсудимым своей вины, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:

    - показаниями потерпевшего ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ /т. 2 л.д. 221-228/, согласно которым он осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, сфера деятельности – реализация автомобильных товаров и автомобильного оборудования. 01.06.20217 им на работу на должность сначала коммерческого, а после исполнительного директора, был принят Рязанов А.А. Также с ФИО2 им был заключен договор о полной материальной ответственности. По роду своей деятельности Рязанов А.А. занимался хозяйственно-распорядительной деятельностью. Также в ведении Рязанова А.А. находились денежные средства, полученные в качестве выручки по его /потерпевшего/ торговым точкам, и имеющиеся на торговых точках товарно-материальные ценности.

    В апреле 2022 года к нему обратился менеджер по продажам ФИО14, который сообщил, что ему известно, что Рязанов А.А. присваивает денежные средства. В этой связи было принято решение о проведении инвентаризации во всех структурных подразделениях в <адрес> и <адрес>. В ходе беседы Рязанов А.А. признался в хищении денег, после чего покинул свое рабочее место и перестал выходить на работу.

В ходе проведенной инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по торговой точке по <адрес> литер «К» имеется недостача товарно-материальных ценностей на сумму 257 931,35 рубля. Выяснилось, что недостача образовалась в результате продажи с торговой точки товаров без проведения продаж через программу «1С предприятие», а именно, были проданы таким образом:

- аккумулятор KAINAR 100 а.ч. в количестве 2 единицы стоимость за 1 единицу 8735,29 рублей, а всего на сумму 17470 рублей 58 копеек;

- двигатель VERTON GARDEN BS-390, в количестве 1 единицы стоимостью 10596,67 рублей;

- динамику 1600 сварочный полуавтомат/АВРОР А, в количестве 1 единицы стоимостью 16244,68 рублей;

- инвертор сварочный MIG200 «REAL SMART», в количестве 1 единицы стоимостью 27670,42 рублей;

- мотоблок «НЕВА» МБ-23Б-Мультиагро, фрез. 12, в количестве 1 единицы стоимостью 88347, 00 рублей;

- мотоблок «НЕВА» МБ-Б-6,5 - Мультиагро, CR компакт, 4 фрезы, в количестве 1 единицы стоимостью 40098,00 рублей;

    -    электростанцию цифровую TI 100/FUBAG, в количестве 1 единицы стоимостью 35464,00 рублей.

    Общая сумма товара, таким образом, составила 235 891,35 рубля.

    Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию Рязанова А.А. менеджер ФИО12 не проводил через программу «1С-предприятие» продажу двух аккумуляторов марки «Солайт», стоимостью 11 020 рублей за одну единицу, а всего на сумму 22 040 рублей, деньги были переведены Рязанову А.А., которые последний не верн<адрес> сумма причиненного ущерба составила 257 931,35 рубля;

    - показаниями свидетеля ФИО15, которая в судебном заседании подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ /т. 2 л.д. 99-103/, согласно которым она работала у ИП ФИО1 в должности бухгалтера с ноября 2021 года. На момент ее трудоустройства у ИП ФИО1 на территории <адрес> действовали три торговые точки по адресу <адрес>, также по адресу ул. П.Л,Морозова, 80б находился склад, и на <адрес>, литер «к» находился еще один склад.

ДД.ММ.ГГГГ ей от руководителя поступило указание о проведении инвентаризации на торговых точках сети в <адрес> и <адрес>, после чего ею, совместно с менеджером торговой сети ФИО11 и бухгалтером ФИО18, проводилась инвентаризация торговой точки по <адрес>, литер К, где была установлена недостача в общей сумме 257 931,35 рубля;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ /т. 2 л.д. 112-116/, согласно которым с 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен у ИП ФИО16 в должности старшего менеджера по продажам. В период с ноября 2017 года по апрель 2022 года он осуществлял трудовую функцию на торговой точке по <адрес>, литер «К». На торговой точке в это время также работал менеджер по продажам ФИО12, их непосредственным начальником был Рязанов А.А. В начале марта 2022 года Рязанов А.А. дал ему распоряжение осуществлять продажу части товаров с торговой точки без проведения их через кассу организации, вырученные же денежные средства зачислять ему /Рязанову А.А./ на банковский счет № карта №, оформленный на имя ФИО10 Он выполнил распоряжение Рязанова А.А., сначала зачисляя деньги на свою банковскую карту, после перечисляя их на банковскую карту ФИО10 Он не предполагая, что Рязанов А.А. решил похитить деньги организации. Так, с торговой точки были реализованы следующие товары таким образом:

- аккумулятор KAINAR 100 а.ч. в количестве 2 единицы стоимость за 1 единицу 8735,29 рублей, а всего на сумму 17470 рублей 58 копеек;

- двигатель VERTON GARDEN BS-390, в количестве 1 единицы стоимостью 10596,67 рублей;

- динамику 1600 сварочный полуавтомат/АВРОР А, в количестве 1 единицы стоимостью 16244,68 рублей;

- инвертор сварочный MIG200 «REAL SMART», в количестве 1 единицы стоимостью 27670,42 рублей;

- мотоблок «НЕВА» МБ-23Б-Мультиагро, фрез. 12, в количестве 1 единицы стоимостью 88347, 00 рублей;

- мотоблок «НЕВА» МБ-Б-6,5 - Мультиагро, CR компакт, 4 фрезы, в количестве 1 единицы стоимостью 40098,00 рублей;

    -    электростанцию цифровую TI 100/FUBAG, в количестве 1 единицы стоимостью 35464,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на рабочем месте по адресу <адрес>, литер «к», и работал с менеджером ФИО12, ему /свидетелю/ поступило распоряжение от Рязанова А.А. снова осуществить продажу части товаров с торговой точки без проведения ее через кассу организации, с последующим переводом денег на счет Рязанова А.А., что он и сделал. ДД.ММ.ГГГГ он реализовал два аккумулятора марки «Солайт» 95 а.ч. стоимостью 11 020 рублей за одну единицу, а всего на сумму 22 040 рублей, перечислив деньги со своей банковской в сумме 24 000 рублей на карту ФИО2

    Он не обращался к ИП ФИО1 и не рассказывал тому указания, которые он получил от ФИО2, поскольку последний был его руководителем;

    - показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ /т. 2 л.д. 124-127/, содержание которых аналогично показаниям свидетеля ФИО11;

    - показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ /т. 2 л.д. 137-139/, согласно которым с 2019 года она состоит в зарегистрированном браке с Рязановым А.А. С 2017 года по апрель 2022 года муж был трудоустроен у ИП ФИО1 в должности исполнительного директора. По роду своей деятельности мужу приходилось иметь дело с денежными средствами работодателя. В 2021 году, точную дату она не помнит, муж попросил ее передать в его пользование принадлежащие ей банковские карты, пояснив, что из-за больших оборотов организации его счета иногда блокируются банками, в связи с чем мужу необходимо иметь активные банковские счета. Она согласилась, передала мужу свои банковские карточки, более никаких вопросов мужу она не задавала, поскольку доверяла ему. Со слов мужа ей также стало известно, что просьбу передать ее банковские карты в пользование мужа согласовал и ИП ФИО1 Обе банковские карты, которые она передала мужу, были привязаны к ее абонентскому номеру. Она денежные средства ИП ФИО1 не снимала, ими не распоряжалась;

    - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 66-127, т. 2 л.д. 169-184, т. 3 л.д. 18-19/, согласно которому, с участием подозреваемого Рязанова А.А. и его защитника, были осмотрены:

    * заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов № от ДД.ММ.ГГГГ.

    * счет-фактура № УТ425 от ДД.ММ.ГГГГ,

    * счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ,

    * счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ,

    * счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ,

    * счет-фактура № И000000000645 от ДД.ММ.ГГГГ,

    * счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение товаров:

     аккумуляторов KAINAR 100 а.ч.;

    двигателей VERTON GARDEN BS-390,;

    динамику 1600 сварочный полуавтомат/АВРОР А;

    инверторов сварочный MIG200 «REAL SMART»;

    мотоблоков «НЕВА» МБ-23Б-Мультиагро, фрез. 12;

    мотоблоков «НЕВА» МБ-Б-6,5 - Мультиагро, CR компакт, 4 фрезы;

    электростанций цифровых TI 100/FUBAG, в количестве 1 единицы;

    аккумуляторов «Солайт» 95 м.ч. Товары приобретены на торговую точку по <адрес>, литер «к»;

    * Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, где установлено отсутствие на торговой точке по <адрес>, литер «к»:

    аккумулятор KAINAR 100 а.ч. в количестве 2 единицы стоимость за 1 единицу 8735,29 рублей, а всего на сумму 17470 рублей 58 копеек;

    двигатель VERTON GARDEN BS-390, в количестве 1 единицы стоимостью 10596,67 рублей;

    динамику 1600 сварочный полуавтомат/АВРОР А, в количестве 1 единицы стоимостью 16244,68 рублей;

    инвертор сварочный MIG200 «REAL SMART», в количестве 1 единицы стоимостью 27670,42 рублей;

    мотоблок «НЕВА» МБ-23Б-Мультиагро, фрез. 12, в количестве 1 единицы стоимостью 88347, 00 рублей;

    мотоблок «НЕВА» МБ-Б-6,5 - Мультиагро, CR компакт, 4 фрезы, в количестве 1 единицы стоимостью 40098,00 рублей;

    электростанцию цифровую TI 100/FUBAG, в количестве 1 единицы стоимостью 35464,00 рублей;

    аккумуляторов марки «Солайт» 95 а.ч. стоимостью 11 020 рублей за одну единицу, а всего на сумму 22 040 рублей;

    * сличительная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Осмотренные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств;

    - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 51-81, т. 3 л.д. 12-17/, согласно которому с участием подозреваемого осмотрена выписка по счету № карта № открытому в Дальневосточном Банке ПАО «Сбербанк» в дополнительном офисе № по адресу: <адрес>, открытому на имя ФИО10, карта привязанная к указанному счету находилась в его пользовании.

    Согласно указанной выписке, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № карты №, принадлежащей ФИО11 на банковский счет № карта №, открытый на имя ФИО10, зачислены денежные средства в общей сумме 235 891 рубль 35 копеек от реализованного товара, с торговой точки, расположенной по адресу: <адрес>, литер «к», а именно:

    * ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 16000 рублей, из которых ДД.ММ.ГГГГ Рязанов А.А. перевел 6000 рублей себе на вклад «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ перевел 800 рублей себе на вклад «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ потратил 91 рубль 35 копеек на оплату продуктов питания, оставшиеся денежные средства в размере 9108 рублей, 65 копеек, были перечислены на нужды ИП ФИО1;

    * ДД.ММ.ГГГГ перечислены 70000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 52000 рублей. Как пояснил подозреваемый, все суммы указанных денежных средств он похитил путем перевода на свой вклад;

    * ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 24000 рублей (в эту сумму входила выручка с торговой точки в размере 1960 рублей). ДД.ММ.ГГГГ Рязанов А.А. перевел 22040 рублей на свой вклад «Сбербанк», то есть похитил, а оставшиеся денежные средства в размере 1960 рублей 00 копеек перечислены на нужды ИП ФИО1

    Выписка признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства;

    - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 20-29, т. 3 л.д. 1-10/, согласно которому с участием подозреваемого осмотрены:

    * трудовой договор, заключенный между работником - ФИО2 и ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рязанов А.А., с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность исполнительного директора ИП ФИО1;

    * приказ о приеме работника от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность коммерческого директора ИП ФИО1

    * дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ИП ФИО1 и ФИО2 согласно которому ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен исполнительным директором ИП ФИО1;

    * должностная инструкция исполнительного директора, утвержденной ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пп. 1.1; 2.1; 4.1 которой исполнительный директор относился к категории руководителей, обладал организационно - распорядительными функциями, выразившимися в полномочиях по текущему руководству торговых точек, принадлежащих ИП ФИО1, а также административно - хозяйственными функциями по ведению финансово - хозяйственной деятельности ИП ФИО1, соблюдению финансовой дисциплины, осуществлению контроля за соблюдением кассовых операций и учету движения материальных ценностей и денежных средств, по обеспечению сохранности вверенных ему для осуществления возложенных на него (Рязанова А.А.) обязанностей товарно - материальных ценностей и денежных средств;

    * договор о полной индивидуальной материальной ответственности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО9;

    * приказ о расторжении трудового договора с работником в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен по основаниям изложенным в пп «а» п «б» ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

    Документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину Рязанова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной, подтверждающейся показаниями потерпевшего ФИО16, свидетелей ФИО15, ФИО12, ФИО10, ФИО11, исследованными письменными и вещественными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, последовательными, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, и сомнений у суда не вызывают.

Виновность подсудимого, помимо признания подсудимым своей вины, в судебном заседании подтвердилось:

- показаниями потерпевшего, пояснившего, что им на должность исполнительного директора был принят на работу Рязанов А.А. Как ему впоследствии стало известно, и Рязанов А.А. сам не опровергал данные факты, последний совершил хищение вверенных ему товарно-материальных ценностей на общую сумму 257 931 рубль 35 копеек;

- показаниями свидетеля ФИО11, пояснившего, что он дважды получал от Рязанова А.А. распоряжение осуществлять продажу части товаров с торговой точки, где работал, не проводя оплату через кассу организации, что он и сделал, перечислив после вырученные денежные средства на счет Рязанова А.А.;

- показаниями свидетелей ФИО15, которая проводила инвентаризацию на торговых точках ИП ФИО1 в апреле 2023 года, по результатам которых была установлена недостача на торговой точке по <адрес> литер «к», в общей сумме 257 931 рубль 35 копеек;

- исследованными протоколами осмотров документов, согласно которых объективно подтверждается, что Рязанов А.А. был принят на должность исполнительного директора у ИП ФИО1, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. Также подтверждается, что часть денежных средств, вырученных от продажи товара ИП ФИО1, свидетель ФИО11 перечислял на счет Рязанова А.А., без оприходования денег через кассу организации, в результате чего было похищено 257 931 рубль 35 копеек;

- иными исследованными и приведенными выше по тексту приговора доказательствами.

Оценивая показания потерпевшего потерпевшего ФИО16, свидетелей ФИО15, ФИО12, ФИО10, ФИО11, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку данные показания отличаются последовательностью и правдивостью, согласуются и не противоречат исследованным по делу письменным доказательствам. Оснований для оговора потерпевшим и свидетеля подсудимого судом не установлено. Показания потерпевшего, свидетелей со стороны обвинения были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами.

Давая оценку показаниям подсудимого, данными им в ходе производства предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в судебном заседании, суд признает их достоверными и допустимыми, так как данные показания последовательны, логичны, согласуются с иными исследованными по делу доказательствами. Подсудимый был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ. При таких обстоятельствах, суд признает показания подсудимого полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий, и желал их наступления.

Корыстный мотив преступления также нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по собственному усмотрению.

Поведение подсудимого Рязанов А.А. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, поэтому суд признает его по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым.

Органом предварительного следствия действия Рязанов А.А. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с использованием своего должностного положения, в крупном размере.

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. Подсудимым было совершено хищение в крупном размере, который определен исходя из примечания к ст. 158 УК РФ. Преступление совершено подсудимым с использованием своего должностного положения.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: требование формы 106, согласно которой подсудимый ранее не судим, характеристика с места жительства, согласно которым подсудимый характеризуется удовлетворительно.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей, явку с повинной, содержащуюся в объяснении /т. 1 л.д. 185-188/, данном добровольно до возбуждении уголовного дела, в которых содержатся ранее не известные органу следствия сведения об обстоятельствах совершения преступления и распоряжения похищенным имуществом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи органу следствия подробных и полных пояснений в ходе расследования уголовного дела об обстоятельствах совершения преступления и распоряжения похищенным имуществом, а также участия подсудимого в осмотрах документов с дачей изобличающих его пояснений, состояние здоровья подсудимого, возраст подсудимого, наличие на иждивении у подсудимого брата – инвалида первой группы, наличие у подсудимого кредитных обязательств.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, отношение Рязанова А.А. к содеянному, его поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи. Определяя вид и размер наказания, в соответствии со ст.ст. 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, в быту, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

    Учитывая изложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, учитывая санкцию инкриминируемой статьи, суд приходит к выводу о том, что наказание Рязанову А.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, и полагает, что менее строгий вид наказания, не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

    Штраф в качестве меры наказания суд полагает невозможным применить к подсудимому, поскольку последний не работает, не имеет официального и легального источника дохода, который позволил бы ему выплатить предусмотренную санкцией статьи сумму штрафа.

При рассмотрении вопроса о возможности применения к Рязанову А.А. положений ст.73, 53.1 УК РФ, суд учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого и полагает возможным назначить наказание условно, поскольку с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия целого ряда смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия им наказания.

    Дополнительные виды наказаний в виде штрафа либо ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления.

    Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

    Не имеется также оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены Рязанову А.А. в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

    Размер наказания подлежит определению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Учитывая фактические обстоятельства преступления, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ, на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

    Рассматривая вопрос в части гражданского иска, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 10 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате, наряду с другими вопросами решает, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу, в каком размере.

    Так, в силу ч. 1 ст. 44 и ч. 1 ст. 252 УПК РФ в рамках данного уголовного дела может быть предъявлен и рассмотрен гражданский иск по основаниям, находящимся в пределах предъявленного Рязанову А.А. обвинения.

    Как установлено судом, сумма похищенных денежных средств Рязановым А.А. у потерпевшего составляет 257 931 рубль 35 копеек. Таким образом, суд признает обоснованными заявленные исковые требования потерпевшего, и считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу ИП ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в целях обеспечения прав потерпевшего, в силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

    Вещественные доказательства по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Наложенный в рамках данного уголовного дела постановлением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ арест на банковские счета подсудимого, суд полагает необходимым сохранить для обеспечения исполнения гражданских иска, заявленного потерпевшим.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

Рязанова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рязанову А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного Рязанов А.А. исполнение обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни и порядке;

- трудоустроится;

- не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных.

Меру пресечения в отношении Рязанова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с Рязанова Александра Александровича в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 257 931 /двести пятьдесят семь тысяч девятьсот тридцать один/ рубль 35 копеек.

Арест на имущество Рязанова А.А., наложенный постановлением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до момента исполнения приговора суда в части гражданского иска потерпевшего.

Вещественные доказательства: хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий судья                                                                             М.С. Целищев.

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска М.С. Целищев