Решение по делу № 33-2499/2015 от 23.09.2015

Дело № 33/2499/15                     Председательствующий в первой

                                инстанции Евдокимова И.А.

Категория:                         Докладчик в апелляционной

инстанции Зотов В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Ефимовой В.А.,

судей - Зотова В.С., Козуб Е.В.,

с участием:

секретаря – ФИО9 Е.В.,

представителя заявителя ФИО10 – ФИО11

представителя заинтересованного лица: ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по заявлению ФИО13, заинтересованное лицо: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Севастополе (межрайонное) об оспаривании действий, бездействий и решения, по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Севастополе (межрайонное) на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 24 июля 2015 года, -

У С Т А Н О В И Л А:

В мае 2015 года ФИО14 обратилась в суд с заявление, в котором просила признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Севастополе (межрайонное) (далее – Управление) в перерасчете пенсии незаконным, устранить нарушения и обязать Управление произвести перерасчет с 01.01.2015г. пенсии, исчисленной по законодательству г.Севастополя, действующего на момент переходного периода в соответствии с п.6 ст.3 ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан РФ проживающих на территории республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.07.2014г. № 208.

Требования мотивированы тем, что при расчете пенсии Управлением не учтен в двойном размере стаж работы заявителя в войсковой части № (медицинский взвод специального назначения) в должности врача анестизиолога-реаниматолога хирургического отделения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также не учтен период обучения заявителя в Азербайджанском государственном медицинском институте им. Н.Нариманова по специальности лечебное дело с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с учетом ежемесячной выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от 31.03.2014г. № 192 «О мерах государственной поддержки граждан, являющихся получателями пенсий на территориях республики Крым и г.Севастополя».

Решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 24 июля 2015 года заявление ФИО15 удовлетворено. Постановлено признать отказ Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Севастополе (межрайонное) в перерасчете пенсии ФИО16 от 24.02.2015г. незаконным. Обязано Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Севастополе (межрайонное) произвести перерасчет ФИО17 с 01.01.2015г. пенсии, исчисленной по законодательству г.Севастополя, действующего на момент переходного периода, в соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального Закона «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской федерации, проживающих на территориях республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21 июля 2014 года № 208-ФЗ с учетом периода работы в войсковой части № (медицинский взвод специального назначения) в должности врача анестезиолога - реаниматолога хирургического отделения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в двойном размере, с учетом времени обучения в Азербайджанском государственном медицинском институте им.Н.Нариманова по специальности лечебное дело с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с учетом ежемесячной выплаты, предусмотренной указом президента РФ от 31.03.2014г. № 192 «О мерах государственной поддержки граждан, являющихся получателями пенсий на территориях республики Крым и г. Севастополя».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Севастополе (межрайонное) подало апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принятии нового решения об отказе в иске.

Заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения представителя заинтересованного лица, которая поддержала апелляционную жалобу, представителя заявителя, просившую решение суда первой инстанции оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу абзаца 3 статьи 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.

Если данные обстоятельства, свидетельствующие о наличии спора о праве, установлены в ходе судебного разбирательства, по аналогии закона с учетом положений ст. 263 ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Часть 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право граждан, организаций оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла статей 245 и 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке Главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, лишь в том случае, когда в них отсутствует спор о каком-либо субъективном праве.

В случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление (часть 3 статьи 247 названного Кодекса).

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с п. 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 2 (ред. от 09.02.2012 г.) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие) органов государственной власти субъекта Российской Федерации: законодательного (представительного) органа, высшего исполнительного органа и иных органов государственной власти, образуемых в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации и на основании нормативного правового акта органа законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации и(или) его высшего должностного лица.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или подача искового заявления).

Вместе с тем, в соответствии со статьей 5 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением и, следовательно, не относится к тем субъектам, чьи решения, действия (бездействие) гражданин вправе оспорить в суде в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ, дела по спорам между гражданами и Пенсионным фондом Российской Федерации, не могут рассматриваться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, а подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что ФИО18 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий, бездействий и решения должностных лиц пенсионного органа, просит учесть при расчете пенсии стаж работы заявителя в войсковой части 09711 (медицинский взвод специального назначения) в должности врача анестизиолога-реаниматолога хирургического отделения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в двойном размере, а также учесть период обучения заявителя в Азербайджанском государственном медицинском институте им. Н.Нариманова по специальности лечебное дело с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с учетом ежемесячной выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от 31.03.2014г. № 192 «О мерах государственной поддержки граждан, являющихся получателями пенсий на территориях республики Крым и г.Севастополя».

Из обстоятельств, изложенных в заявлении ФИО19 следует, что данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке искового производства, поскольку заинтересованное лицо фактически не признает за заявителем право на исчисление в двойном размере стажа работы заявителя в войсковой части № (медицинский взвод специального назначения) в должности врача анестизиолога-реаниматолога хирургического отделения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., период обучения заявителя в Азербайджанском государственном медицинском институте им. Н.Нариманова по специальности лечебное дело с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., как одних из составляющих пенсии заявителя, а также право на применение гарантий, предусмотренных специальными законами, что также отражено в возражениях заявление (л.д.37-38).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о праве на пенсионное обеспечение.

Принимая во внимание изложенные выше нормы закона, дела по спорам между гражданами и Пенсионным фондом Российской Федерации, связанные с назначением, перерасчетом, выплатой пенсий, не могут рассматриваться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, а подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

При принятии решения по делу, суд первой инстанции на указанные требования закона внимания не обратил, пришел к неверному выводу о том, что указанное дело подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, чем существенно нарушил нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене.

Таким образом, заявление Тавадян Н.П. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку имеется спор о праве подведомственный суду и подлежащий рассмотрению в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 320.1, 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Севастополе (межрайонное) удовлетворить частично.

Решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 24 июля 2015 года отменить.

Заявление ФИО20, заинтересованное лицо: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Севастополе (межрайонное) об оспаривании действий, бездействий и решения оставить без рассмотрения.

Председательствующий судья:                    В.А. Ефимова

Судьи:                                    В.С. Зотов

                                        Е.В. Козуб