Решение по делу № 8Г-8069/2024 [88-8566/2024] от 12.08.2024

88-8566/2024

2-824/2024

14RS0035-01-2024-007410-42

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2024 г.                                                        город Владивосток

    Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Калиниченко Т.В., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания,

кассационную жалобу публичного акционерного общества "Якутскэнерго"

на апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 3 июля 2024 г.

по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Якутскэнерго" к Окружной администрации г. Якутска о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Якутскэнерго» (ПАО «Якутскэнерго») обратилось в суд к Окружной администрации города Якутска с иском о взыскании задолженности в размере 13 958, 29 рублей за потребленные энергоресурсы, возникшей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за счет выморочного наследственного имущества Сосиной А.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> наследственное дело к имуществу С. не открывалось, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление истца возвращено по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 3 июля 2024 г., исковое заявление возвращено с разъяснением о необходимости обращения в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), к подсудности которого отнесено законом данное дело.

В кассационной жалобе ПАО «Якутскэнерго» просит об отмене апелляционного определения, указывая на нарушение судом первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, полагая спор по требованиям исполнителя коммунальных услуг о взыскании с органа местного самоуправления жилищно-коммунальной задолженности, не может быть отнесен к экономическим спорам двух хозяйствующих субъектов, подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление ПАО «Якутскэнерго», руководствовался положениями пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о подсудности спора Арбитражному суду Республики Саха (Якутия).

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал, что заявленные требования связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Выводы судов являются неправильными.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Правила подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции определены статьями 23-27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22, пункт 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1).

    В соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам (пункт 2).

    Возвращая исковое заявление, суды не приняли во внимание, что в рассматриваемом случае истцом заявлены исковые требования, связанные с переходом имущественных прав, основанные как на долгах наследодателя, так и долгах, возникших после открытия наследства, подлежащие рассмотрению районным (городским) судом независимо от субъектного состава.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос о незаконности процессуальных действий суда при принятии иска, разрешаемых судом первой инстанции, соответственно на основании части 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением судами двух норм процессуального права, отмене подлежат судебные постановления двух инстанций с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия иска.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия)                         от 15 апреля 2024 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 3 июля 2024 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья                                               Т.В. Калиниченко